【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 雷定坤】

“公民身份修正議案2019”（The Citizenship Amendment Bill, 2019, CAB）于2019年12月10在印度人民院通過(guò)，兩天后在聯(lián)邦院順利通過(guò)并得到總統(tǒng)拉姆·科溫德的正式簽署，成為印度議會(huì)2019年通過(guò)的編號(hào)為47的正式法律——《公民身份修正法案2019》（The Citizenship Amendment Act 2019, CAA）。

最終通過(guò)的該公民身份修正法案實(shí)際歷經(jīng)了三個(gè)不同階段。提出修正公民身份法案的設(shè)想最早出現(xiàn)在印度人民黨（BJP）2014年大選前的《政黨宣言》中，“印度將始終是那些受到迫害的印度教徒的天然家園，并且歡迎他們?cè)谟《葘で蟊幼o(hù)”。[1]印人黨政府于2016年6月在人民院正式推出“公民身份（修正）議案2016”，隨后提交給聯(lián)席議會(huì)審核；聯(lián)席議會(huì)在2019年1月7日提交了審核報(bào)告，該法案在大選前得以通過(guò)人民院，但由于大選的來(lái)臨以及議會(huì)的解散，該議案也隨之失效。

顯然，印人黨早前所推出的議案更多是姿態(tài)上的，也是服務(wù)于其選舉動(dòng)員的目的，不過(guò)，無(wú)論是早前失效的版本還是最新通過(guò)的法案，所針對(duì)的都是《公民身份法1955》中關(guān)于“非法移民”以及公民身份獲取的相關(guān)條例?！豆裆矸莘?955》曾于1986、1992、2003、2005、2015年前后歷經(jīng)5次修改，但是2019年通過(guò)的該新修正法案從修改程度與修改標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看無(wú)疑是最具爭(zhēng)議性的。

新修正法規(guī)定，截至2014年12月31日，凡是來(lái)自巴基斯坦、孟加拉國(guó)和阿富汗三個(gè)國(guó)家的因受“宗教迫害”的移民，且早前因印度《護(hù)照法1920》或《外國(guó)人法1946》的相關(guān)條款被劃歸為“非法移民”的群體，現(xiàn)在可以合法申請(qǐng)獲取印度公民身份，而這些“非法移民”只涵蓋印度教、錫克教、佛教、耆那教、拜火教和天主教在內(nèi)的6個(gè)宗教群體。此外，該法案將來(lái)自上述6個(gè)群體的歸化入籍條件從早前的在印居住總時(shí)長(zhǎng)11年的標(biāo)準(zhǔn)降低為5年。

不過(guò)，該法案明確規(guī)定，《公民身份修正案2019》不適用于受印度憲法第六附表保護(hù)的部落民聚集地以及屬“內(nèi)界許可”（Inner-Line Permit）的區(qū)域，包括阿薩姆邦三個(gè)自治委員會(huì)（Autonomous Council）管轄地區(qū)和波多蘭領(lǐng)土委員會(huì)覆蓋區(qū)域（Bodoland Territorial Council Areas）、梅加拉亞邦（西隆除外）、米佐拉姆邦、那加蘭邦、曼尼普爾邦以及特里普拉邦。

法案一經(jīng)推出，印度東北部地區(qū)、首都德里、孟買、海德拉巴德以及加爾各答等地區(qū)先后爆發(fā)了激烈的游行抗議。盡管莫迪總理多次表示，該法案并不針對(duì)任何人或任何群體，而是為那些受到宗教迫害的民眾提供保護(hù)，但是顯然這種說(shuō)辭無(wú)法平息這些地區(qū)民眾的怒火。

加爾各答，民眾上街抗議新通過(guò)的CAA（圖/印媒）

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至目前，游行中與警方的沖突已造成6名抗議者死亡，多人受傷，且抗議的范圍和強(qiáng)度都呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。各個(gè)地區(qū)抗議的理由也不盡相同，德里與海德拉巴等穆斯林群體主要抗議法案的宗教歧視，東北部地區(qū)尤其阿薩姆邦的抗議更多是對(duì)印度教徒比例的激增以及阿薩姆身份性危機(jī)的擔(dān)憂。

不過(guò)，筆者認(rèn)為該《公民修正法案2019》（以下簡(jiǎn)稱CAA）的推出具有深刻涵義，且對(duì)印度未來(lái)可能產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。圍繞CAA本身，筆者將從三個(gè)角度切入，簡(jiǎn)要進(jìn)行討論。

一、是否違反憲法的平等權(quán)原則

印度憲法第十四條至十八條為憲法的平等權(quán)原則部分，也是憲法賦予印度公民基本權(quán)利的主要內(nèi)容。其中憲法第十四條規(guī)定，“在印度領(lǐng)土范圍內(nèi)，國(guó)家不得拒絕給予任何人法律上之平等，或法律上之平等保護(hù)”；第十五條第一款規(guī)定，“國(guó)家不得僅根據(jù)宗教、種族、種姓、性別、出生地或其任何一項(xiàng)為由，對(duì)任何公民有所歧視?！盵2]

而最新通過(guò)的公民身份法案以正式法律的形式創(chuàng)造了一個(gè)“受迫害的外來(lái)移民群體”，并且以宗教為劃分標(biāo)準(zhǔn)明確了法律適用的范圍，其本質(zhì)上就是一種區(qū)別對(duì)待。截至目前，CAA通過(guò)的一周左右時(shí)間里，最高法院已經(jīng)收到20多份反對(duì)法案的請(qǐng)?jiān)笗?，并要求最高法院進(jìn)行違憲審查。

倘若最高院正式受理，最高法院的司法審查的著力點(diǎn)在何處？筆者認(rèn)為，CAA要避免違反憲法第十四條、十五條等平等權(quán)原則的相關(guān)條款，必須要解釋兩點(diǎn)內(nèi)容，即法案明確劃分的6大群體與其它群體存在本質(zhì)性區(qū)別，以及這種本質(zhì)性區(qū)別對(duì)法案條款的推出產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的影響。就目前法案的內(nèi)容以及陳述方式來(lái)看，似乎無(wú)法避免歧視性的色彩。

德里，有穆斯林民眾上街呼吁公平對(duì)待（圖/外媒）

在修正法案所列舉的6大宗教性群體中并沒(méi)有穆斯林群體和無(wú)神論者，倘若同樣來(lái)自這三個(gè)國(guó)家的穆斯林群體或非宗教信仰者因受到類似的宗教迫害來(lái)到印度，則仍然被視為非法移民。

當(dāng)被問(wèn)及為什么穆斯林群體在法案保護(hù)的范圍外時(shí)，國(guó)防部長(zhǎng)拉杰納特·辛格（Rajnath Singh）的回答為，巴基斯坦、阿富汗和孟加拉國(guó)都為穆斯林國(guó)家，因此信仰伊斯蘭教的民眾是不會(huì)遭到迫害的。[3]依循這樣的邏輯，穆斯林群體與其它宗教群體的唯一本質(zhì)性區(qū)別在于，穆斯林群體不會(huì)在穆斯林國(guó)家受到宗教迫害。

暫且拋開這種論斷是否符合事實(shí)，問(wèn)題在于這種區(qū)分對(duì)于以法律形式創(chuàng)造兩個(gè)不同集合并區(qū)分對(duì)待的做法，似乎很難契合印度憲法的平等權(quán)原則。