我們外面的人可能不太明白為什么港交所想要收購倫交所，我個人猜測是因為經(jīng)濟環(huán)境不好，港交所希望走一條更國際化的路，至于能不能成功就難說了。倫交所拒絕就意味著對港交所沒有信心，所以可能對上海興趣更大。其實，內(nèi)地股票市場的總價值距離其高峰期還有一段差距，倫交所也許認(rèn)為上?；蚱渌胤降臐摿Ω?，因為現(xiàn)在還不是股市最高效的時期就可以有這個規(guī)模，那未來更不可估量，中國和英國合作也不是沒可能。

另一方面，也有些股東想把倫交所的股份賣給港交所，從而賺一筆錢。不過也有人批評倫交所拒絕于港交所合作是沒有看到遠(yuǎn)東、中國市場的潛力，所以也有可能是為了頂住這種壓力，倫交所才提出未來可能考慮和上海合作，當(dāng)然這種可能性本身也是存在的。

觀察者網(wǎng)：港交所在收購宣言中屢次提到自身未來發(fā)展戰(zhàn)略，強調(diào)香港將在內(nèi)地和英國市場之間扮演重要角色，是世界連接中國的重要渠道，這些說法透露了什么信息，您是否認(rèn)同？如今內(nèi)地推進金融開放，滬深發(fā)展令人期待，所以有人認(rèn)為香港對大陸的依賴使其降低改進自身金融市場的緊迫感，一部分香港人甚至希望內(nèi)地開放腳步慢一些，延長香港吃偏食的時間，您對此怎么看？

港交所CEO李小加

雷鼎鳴：其實港交所很多年以來一直鮮少走國際化路線，他們很努力地想要吸引一些非內(nèi)地、非香港企業(yè)到港交所上市，以此提高國際性；何況想擴大港交所的規(guī)模，不走國際路線是不行的。

港交所和紐交所不太一樣，紐交所的國際性是比不上倫交所的。因為美國本身的經(jīng)濟規(guī)模已經(jīng)很大，華爾街雖然被我們稱為“國際金融中心”，但其實國際性沒那么強，主要是美國本土市場。港交所不具備紐約的條件，所以希望提升國際化程度。

對中國而言，最好的政策不是保護某一個城市或某一個行業(yè)，香港、深圳和上海是不同的公司、不同的股票交易所，最好的發(fā)展方式是競爭，競爭才能讓他們共同提升效率。如果港交所的發(fā)展是因為受到中央某些壓制其他地方的政策的優(yōu)待，對香港長遠(yuǎn)發(fā)展也非常不利。

港交所提出收購案是希望能有更大發(fā)展，成不成功是另一回事，可能是對實際情況掌握不夠好，但是想要提升港交所國際性的意圖本身并不壞。

其實，將來金融服務(wù)業(yè)還會受到高新科技的影響，沒有一個地方可以高枕無憂?，F(xiàn)在各地都在發(fā)展Fin-Tech（金融科技），潛力很大，已有的金融架構(gòu)能否適用于未來金融科技發(fā)展還很難說，需要研究；不同城市的競爭力也會因為金融科技的發(fā)展而改變，現(xiàn)在各個城市與其搶飯吃，不如想辦法提高自身生產(chǎn)力。

觀察者網(wǎng)：但現(xiàn)在香港亂局仍未平息，而同時中央政府賦予深圳“社會主義先行示范區(qū)”任務(wù)，也在上海推出對外開放重大措施，尤其是金融服務(wù)業(yè)，外界認(rèn)為這意味著今后深滬將取代香港金融地位，您怎么看？當(dāng)然也有人認(rèn)為，香港金融地位的下降，或許首先受益的是新加坡，在港外資銀行、金融機構(gòu)等會遷往新加坡作為落腳點，而非內(nèi)地，您認(rèn)同嗎？

雷鼎鳴：香港亂局對其國際金融中心地位的打擊非常嚴(yán)重，而且現(xiàn)在這場鬧劇還沒有結(jié)束。不過，我覺得新加坡對香港不會有太大影響，因為新加坡的股票市場比香港差，當(dāng)然它在外匯市場方面是比較厲害的；新加坡地理條件也沒法和香港比，香港可以面對整個內(nèi)地，而新加坡沒有。如果談到亞洲經(jīng)濟、金融發(fā)展，中國還是最重要的版塊。

香港的確面對很大威脅。深圳被賦予“先行示范區(qū)”，意味著今后很多相關(guān)的新法律都可以慢慢做試驗，有望成為受國際資本歡迎的地方，深圳相當(dāng)于是Plan B（B計劃）。未來香港會發(fā)展成什么樣，沒人能說得清楚；唯一能確定的是，大家知道現(xiàn)在香港從事金融服務(wù)業(yè)的風(fēng)險比過去要大，如安全、法治等，以前是無需面對這些問題的。從這個角度而言，有些公司想走第二、第三條路，不再依靠香港，那也是非常合理的。

觀察者網(wǎng)：美國國會剛剛通過了所謂“香港人權(quán)與民主法案”中，針對香港獨立關(guān)稅區(qū)問題大作文章，未來香港真的會失去全球最大自由貿(mào)易港地位嗎，或者逐漸被邊緣化而無所謂這一地位？

雷鼎鳴：美國提出“獨立關(guān)稅區(qū)”這個問題對香港沒有實質(zhì)性影響。首先香港已經(jīng)不再是一個大型工業(yè)城市，自己生產(chǎn)的產(chǎn)品出口沒剩多少，但是香港的進出口總量卻是GDP的3.5倍左右，這里面主要是轉(zhuǎn)口貿(mào)易，大量貨物從國外轉(zhuǎn)口香港進入內(nèi)地，或者內(nèi)地產(chǎn)品從香港轉(zhuǎn)口輸向全世界各地。香港本地商品的出口量非常低，每年出口到美國大概是5億美元，比例非常低。在1983年港元與美元掛鉤，香港輸?shù)矫绹谋镜禺a(chǎn)品（不算轉(zhuǎn)口）共438億港元，占當(dāng)年GDP的21%，所以那時美國和香港的經(jīng)濟關(guān)系很密切，但現(xiàn)在已經(jīng)完全不同了。

美國出口到香港的貨物量很大，其中大部分都是轉(zhuǎn)口。美國部分政客以為取消獨立關(guān)稅區(qū)，就相當(dāng)于把香港與全世界隔離開來。目前，美國可以對香港征收關(guān)稅，但香港基本是零關(guān)稅。美國可能因為政治理由要求對香港加征關(guān)稅，但經(jīng)濟理由上說不通，美國出口到香港的東西量很大，不能不考慮這些問題。

美國特朗普政府的官員素質(zhì)比過去退步很多，他們根本搞不清楚香港的問題。不過，美國也有很多人才，相信這些人應(yīng)該看得清楚，政客們以為給香港一些懲罰政策就能怎么樣，但長遠(yuǎn)來看美國吃得虧會比香港多。

其實美國現(xiàn)在搞的這些法案也不新鮮，真想要取消香港獨立關(guān)稅區(qū)，啟動1992年的“香港關(guān)系法”就行，不過最后也需要總統(tǒng)決定是否取消?，F(xiàn)在的新法案即便由總統(tǒng)簽署，也不代表一定會啟動，只能說是一種政治姿態(tài)，紙老虎而已，不值得理會。美國通過這個法案，無非是向外界表示，對香港政府的很多做法不滿意。

說起來，美國政客真的很離譜，前段時期有參議員跑到香港后說，沒有看到暴力；香港理工大學(xué)被暴徒侵占，佩洛西又說香港警察過度暴力，其實香港警察只是在校園外喊他們出來，還把一些身體不適的送到醫(yī)院。這些美國政客也不會笨到這種程度，而是故意胡說。