據人民日報海外版微信公號俠客島（ID：xiake-island）2月17日報道，17日上午香港法庭宣布，2014年負責“占中”清場的7名香港警察全部被判兩年，不可緩刑?！罢贾小弊鳛榇笠?guī)模違法活動，“溫柔如保姆”的香港警察，在“占中”79天里鞠躬盡瘁，立下汗馬功勞。如今，“占中”者普遍獲輕判，警察卻鋃鐺入獄，賠盡前程，是什么道理？

文章引述美國知名學者福山的觀點說，良好的社會離不開三塊基石：強大的政府、法治和民主問責制。英國法官杜大衛(wèi)的這個判決，進一步削弱了香港的前兩塊基石。這個判決重新撕開了傷口，令社會對立再次升級。從“占中”到政改失敗再到這次判決，香港社會應該對路在何方有更深的領悟。

以下為報道全文，題為“媒體：警察入獄占中者笑了，可香港未來呢？”

2014年負責“占中”清場的7名香港警察，今天（2月17日）全部被判入獄兩年。這個判決，讓法庭外的一些香港市民當場痛哭失聲。另一邊，“占中”支持者和反對派媒體一片歡呼。

“占中”是大規(guī)模違法行動，香港警察在“占中”79天里，承受著違法占道者雨點般的言語辱罵、肢體沖撞、雨傘戳刺、尿液噴灑，辛苦萬分地連續(xù)作戰(zhàn)，為香港立下汗馬功勞。如今，“占中”者普遍獲輕判，警察卻鋃鐺入獄，賠盡前程，是什么道理？

讓人淚崩的判決

我們來看看這個案子。

2014年10月14日晚，幾百名違法“占中”示威者沖上馬路，用鐵柵欄、裝滿水的大型塑料障礙物和水泥磚塊，堵塞連貫香港島東西的干道——龍和道。次日凌晨，警方動手清除路障，遭示威者抵制、糾纏和推撞，其間，被稱為“大狀黨”的香港反對派成員曾健超向警員淋潑液體，之后拒捕。7名警員涉嫌毆打曾健超。

2015年10月，曾健超和7名警員分別被起訴。2016年5月30日，曾健超因襲警和拒捕罪，被判監(jiān)5周，因刑期短而獲保釋。香港警隊內部力挺7人，為他們籌得1000萬港元，協助聘請“星級大狀”應戰(zhàn)。

2月14日，7名警察被裁定襲擊致造成身體傷害罪名成立，并須立即收押。今天（17日）早上，英國法官杜大衛(wèi)判刑時稱控罪嚴重，以兩年半作為量刑起點，考慮各被告初犯、服務社會、失去長俸及處理“占中”時承受壓力，額外減刑半年，總刑期兩年。

從普通老百姓的角度，這種判決顯然是毫無道理的。判決之前，香港法院外便聚集大批民眾，舉著“警察抓賊是天職”“占中暴徒要收監(jiān)”“天地有正氣”等標語，高喊“警察無罪”等口號支持7名警察。首被告被裁定罪成后，香港市民寫了逾千封求情信給法庭，為他求情。香港導演高志森因不滿判決，公開斥杜大衛(wèi)是“狗官”。17日判決生效后，一名女子在庭外嚎啕大哭，她冷靜下來后表示，自己和警察非親非故，只是覺得判決對警察很不公，“判重了”，“警察很難做”，而且曾健超并非無辜挨打。

17日，“保衛(wèi)香港運動”約40人游行到灣仔警察總部，發(fā)起人向警察遞交感謝卡，對警察在“占中”期間盡忠職守致以謝意，表示希望香港特首梁振英運用權力特赦7名警察。

自由裁量權

人類的判斷永遠無法不受立場影響，法官如此，島叔也如此。但既然是寫文章，島叔就不能直接下一個“判決不公”的論斷。我們先不做結論，只說幾個事實。

首先，香港適用的是屬于英美法系的判例法。判例法的基本思想是承認法律本身不可能完備，立法者只可能注重于一部法律的原則性條款，法官在遇到具體案情時，應根據具體情況和法律條款的實質，作出具體的解釋和判定。通俗的說，上一次的判決結果，可能形成下一次的判決依據。

也就是說，英國法官杜大衛(wèi)在這次判決中，有極大的自由裁量權。他的立場，很大程度上決定了判決結果。如果他是站在維護警察執(zhí)法權、維護香港社會治安風氣、打擊違法犯罪者的角度，就會輕判警察。如果他強調的是違法者的“人權”，就會重判警察。

其次，我們不能因為杜大衛(wèi)是英國人就認定他支持“占中”，但是英國對“占中”的態(tài)度，是舉世皆知的?？梢哉f，香港之所以會鬧出“占中”這回事，和港英政府離開香港前十幾年處心積慮埋下的政治地雷（比如中英談判后的十多年間突然填鴨式地猛給香港塞入英國發(fā)展了400多年才形成的民主制度），是分不開的。與此同時，香港的法律系統很大程度被英國法官和港英政府培養(yǎng)出來的人士把持，也是不爭的事實。

第三，香港警察在“占中”期間的表現，被外界形容為“溫柔如保姆”。在同樣適用判例法的美國，警察對付違法者從來不心慈手軟，前不久，美國民眾抗議特朗普就職時，被警察打得頭破血流的場面還歷歷在目。如果有人膽敢襲警，哪怕是有襲警嫌疑，就很可能會被當場擊斃。美國警察誤殺了不少被錯認為有襲警嫌疑的黑人，但因此被定罪的警察是極少數（除了那位可憐的華裔警察）。美國之所以如此維護警察的執(zhí)法權，是因為如果警察失去權威，社會秩序就會崩潰，到時候老百姓所受的將是千倍的傷害。那么，作為香港法官的杜大衛(wèi)，判案時有沒有考慮香港的社會治安問題，考慮香港會不會再次出現“占中”、旺角暴亂的可能性呢？

潘多拉魔盒

在許多法律人士眼中，法律恐怕只是一場翻云覆雨的游戲。普通人很難想象，那看似嚴謹的規(guī)則下，可以玩出多少顛倒黑白的花樣。臺灣曾有一個例子，一個兇徒砍人十幾刀，控方律師痛斥此人喪心病狂毫無人性，辯方則認為，砍了十幾刀都沒把人砍死，說明避開要害，心存仁慈。此時法官如何裁量，就是“自由心證”的事了。

警察過度執(zhí)法當然是問題，但在香港，真正的問題在于警察的執(zhí)法權威不足。香港和臺灣作為新興的民主地區(qū)，都出現了同一現象：政府不夠強、法治不夠硬而民粹甚囂塵上。港臺警察同樣都是“溫柔如保姆”，幾乎已經是打不還手罵不還口了，如今偶然出點意外就被重判，只會令這一問題更加惡化。將來，如果香港再出現類似的違法行動，如果西方國家再次在香港策動顏色革命，哪個警察還敢出來執(zhí)法？所以這個判決，可以說打開了潘多拉的盒子。

福山在其新書中，強調秩序良好的社會離不開三塊基石：強大的政府、法治和民主問責制。杜大衛(wèi)的這個判決，進一步削弱了香港的前兩塊基石?！罢贾小摈鋈皇請龊?，被撕裂的香港社會本已在慢慢彌合。但這個判決卻重新撕開了傷口，令社會對立再次升級。從“占中”到政改失敗再到這次判決，香港社會應該對路在何方有更深的領悟。

趁著夜色，島叔還采訪了香港城市大學法律學院副院長、教授顧敏康。讓我們來聽聽香港法律界專業(yè)人士對這個判決的看法。