質(zhì)疑三 征求公眾意見不真實，公眾無法對環(huán)評項目作出反對

持這種懷疑的人認為，環(huán)評項目在公眾審查環(huán)節(jié)都能順利過關(guān)，但是自己卻沒有得到表達反對意見的機會。由此判斷環(huán)評項目的公眾意見征求環(huán)節(jié)沒有落實，從而整個環(huán)評報告的“環(huán)境安全”結(jié)論也值得懷疑。

征求公眾意見是環(huán)評不可或缺的一環(huán)。但是在具體實施過程中，征求公眾意見僅僅是走程序這個現(xiàn)象的的確確存在。有些地方公眾意見征求部門出現(xiàn)過找熟人、朋友簽名同意的現(xiàn)象。在電話征詢過程中甚至發(fā)生過給并不住在本市的熟人打電話的情況。在本次港媒的抗議中，整個環(huán)評環(huán)節(jié)都沒有提到香港，更沒有征求港人的意見，確實是一個軟肋。

人們對于“環(huán)評報告”的質(zhì)疑，有的純屬杞人憂天，有的則確實存在，使得“環(huán)評報告”的可信度更加撲朔迷離。專家的確可能在粉飾太平，帶有有色眼鏡的批評者也未必更可信。雙方各執(zhí)其詞，那么我們不妨從國外的風(fēng)電站案例在沙盤推演一下桂山風(fēng)電站的未來。

國外類似風(fēng)電站對比

歐美發(fā)達國家當(dāng)中，最重視風(fēng)電的國家是英國、丹麥、德國、比利時、荷蘭等國。除德國外，其他風(fēng)電先鋒國家都是因為其獨特的地理條件和資源稟賦使得它們把目光投向了風(fēng)電。這些國家的特點都是國土狹小、地下資源匱乏，但是有著相當(dāng)?shù)暮０毒€可以利用為海上離岸風(fēng)電站。而德國則是因為國民對于核電的普遍恐懼而加入了風(fēng)電先行者的行列。

英國是海上風(fēng)電領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者，自從2000年以來，已經(jīng)有3653兆瓦的海上風(fēng)電裝機容量，比世界上其他國家海上風(fēng)電裝機容量的總和還要多。此外，英國計劃到2020年將海上風(fēng)電裝機容量提升到10000兆瓦。

這個過程中，英國也遇到過“發(fā)展”與“環(huán)境”的矛盾。2013年，蘇格蘭的阿蓋爾陣列風(fēng)電計劃擱淺，原因是干擾了周邊一種珍稀鯊魚的生存環(huán)境。2015年初，被寄予厚望的倫敦陣列風(fēng)電站二期也因為對于鳥類的潛在風(fēng)險被叫停。“環(huán)境優(yōu)先”的發(fā)展理念值得借鑒。

巧合的是，英國確有可以和桂山風(fēng)電站對比參考的項目。奧蒙德風(fēng)電站（Ormonde Wind Farm）規(guī)模上與桂山項目相當(dāng)（200MW左右）、離岸距離更近（5km），自2011年完工以來，沒有發(fā)生任何事故、動物誤傷、居民投訴等負面事件。可見這個規(guī)模的風(fēng)電站是可以置于良好的環(huán)境控制之下。

英國最古老的風(fēng)電站alpha ventus

英國之外，德國也對風(fēng)電青眼有加。自日本海嘯導(dǎo)致福島核電站泄漏之后，德國人對于核電站的恐懼日漸增加。這幾年來，德國逐漸關(guān)停了國內(nèi)所有的核電站，風(fēng)電作為另一種清潔能源進入了德國人的視野。2014年，德國的風(fēng)電站發(fā)電裝機量增速第一次超過了英國，成為了世界風(fēng)電的火車頭。德國最老的阿爾法·文圖斯（alpha ventus）風(fēng)電站于1999年立項，經(jīng)過10年的論證、建設(shè)，于2010年成為了德國第一個離岸風(fēng)電站。2013年，德國聯(lián)邦海事水文局對阿爾法·文圖斯風(fēng)電站進行了動物保護為主題的調(diào)查。結(jié)果顯示，風(fēng)電站非但不會影響生物多樣性，反而甚至成為了貝殼、海膽、?？壬锔街娜斯そ甘?。棲息于北海的海洋哺乳動物港灣鼠海豚會自動避開嗡嗡作響的風(fēng)電渦輪15~20公里。只要在風(fēng)電站外留下足夠的退避空間，海豚是可以適應(yīng)這種人造物的。桂山風(fēng)電站建址位于中華白海豚的棲息地，且位于距離珠海、香港兩地各數(shù)十公里的海面，的確會對白海豚的生存造成一定的困擾。但以德國鼠海豚的研究報告來看，沒有證據(jù)顯示風(fēng)電站會直接導(dǎo)致海豚的死亡。

從上文看來，港媒的憂慮不無道理，但杞人憂天的成分大于現(xiàn)存的實踐經(jīng)驗。桂山風(fēng)電站對于香港市民和中華白海豚有多大的負面影響，從目前來看并沒有實證。但有一點值得堅持：倘若風(fēng)電站確實對環(huán)境危害巨大，應(yīng)當(dāng)理性叫停，另擇它法。當(dāng)然，如果有關(guān)部門能以事實和數(shù)據(jù)說話，為桂山風(fēng)電站正名，那將是最佳結(jié)局。屆時，還請香港媒體放下緊繃的神經(jīng)，畢竟大型項目不會聽?wèi){一城一池的憑捕風(fēng)捉影而停擺——這背后有著更大的國計民生。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。