【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 魔王】

歐洲以外的國家中，中國并不是唯一一個爭論“是否接受中東難民”的國家，同樣遠(yuǎn)離歐洲的新西蘭也在這個話題里掙扎著。在這個政治正確氣氛濃郁的西方國家，可以想象新西蘭政府受到的壓力和糾結(jié)。

歐洲難民潮爆發(fā)以來，新西蘭國家黨政府一直以反對和抗拒的態(tài)度對待要求新西蘭多接收難民的呼聲。所以，新西蘭政府只在2015年承諾“未來數(shù)年內(nèi)”接收750名中東難民。然而，就在一周前，反對黨新西蘭工黨為了大選前拉票，聲稱將削減3萬移民的同時，每年接收5000名難民。這一說法在新西蘭引起了激烈的爭論。

新西蘭工黨發(fā)言人Iain Lees-Galloway聲稱接收難民是新西蘭未盡的義務(wù)（圖/新西蘭天維網(wǎng)）

新西蘭國家黨的執(zhí)政風(fēng)格是務(wù)實和親資本，所以會顯得輕微的反政治正確，有點像“行為正常版”的特朗普。他們相信這樣的態(tài)度才符合新西蘭的最大利益，且在過去兩屆期間也確實做得挺成功。對反對黨來說，可以拉攏的選民，當(dāng)然只有那些讓理想主義、政治正確指導(dǎo)一切的人群。于是，在離新西蘭大選不到三個月時，新西蘭工黨公布了涉及難民接收的未來施政計劃，試圖聚斂那部分選民的選票。而根據(jù)新西蘭選民結(jié)構(gòu)和民意調(diào)查，工黨也許真的會達(dá)到這個目的。

這是一個看起來有些矛盾的民意——有很多人希望阻止多金多才的移民前來，卻愿意敞開大門讓那些身無長技的難民進(jìn)來坐吃山空。估計是因為支持的人根本沒想過如何務(wù)實地發(fā)展經(jīng)濟，滿腦子如何展現(xiàn)自己高尚的人道主義情懷。他們覺得難民吃點自己嘴邊的剩飯就能活了，比移民好養(yǎng)活得多？然而，事實卻恰恰相反。

新西蘭和中國一樣，距中東、歐洲遠(yuǎn)，不接收難民是本分，接收難民是情分，就像在街頭路過一個乞丐卻沒給錢一樣，不接收難民并不應(yīng)有任何道德污點。然而，新西蘭有數(shù)量相當(dāng)可觀的“圣母”思維的人，認(rèn)為新西蘭如果不接收足夠多的難民就是在“圍觀落水求救的陌生人”，自己給自己強加了一種不必要的責(zé)任感。這種“圣母責(zé)任感”，在西方經(jīng)常被用來干涉外國的人權(quán)問題，而在自己遇到難民問題時，這種“責(zé)任感”就可能拖累國家。

很多人考慮難民問題時主要聚焦在“納稅人的錢”，覺得只要有錢就可以養(yǎng)難民了。誠然，沒經(jīng)濟基礎(chǔ)，沒能力養(yǎng)很多難民，但在發(fā)達(dá)國家，難民問題就能輕松解決了嗎？絕非如此。

新西蘭有華人電臺討論接收難民的話題，不少聽眾打電話分享“有一個難民鄰居是一種怎樣的體驗”。可惜，這些體驗全都是負(fù)面的，而且是眾口一詞的控訴：“難民不懂英語，不融入當(dāng)?shù)匚幕灾＠煊问趾瞄e，沒教養(yǎng)，垃圾亂扔，半夜播放高音量音樂擾民，甚至經(jīng)常犯罪”等等，這還是在講述多年前新西蘭難民數(shù)量不多時的經(jīng)歷。新西蘭一直會少量接收聯(lián)合國難民署分派的難民，每年約750名。可以想象一下，如果每年額外接收5000難民會是什么場景？

為了體現(xiàn)人權(quán)、平等，新西蘭最初未將難民安置在市區(qū)邊緣或窮鄉(xiāng)僻壤，可能那樣會讓人想起南非當(dāng)年的種族隔離區(qū)，非常政治不正確。于是，難民一般會被安排入住政府公房，這些公房大多分散在奧克蘭各居民區(qū)——很多都是環(huán)境優(yōu)美、居民收入較高、鄰里和諧友善，甚至有海景的“好區(qū)”（這點有些類似倫敦大火燒毀的那個樓）。公房常常與豪宅混搭，一般人很難看出哪個是公房。

這些難民入住后，不少成了害群之馬，居民區(qū)附近的犯罪率急升，周圍房價不漲反跌，無論是地產(chǎn)商還是警察都頭疼不已。于是，幾年前新西蘭政府開始大量收回一些公房，并在奧克蘭以外人口稀少的小鎮(zhèn)興建較為集中的住宅區(qū)用于安置所有“需要幫助的人”（包括難民）。那些被政府收回的公房大多放在市場售賣，變成了私有民房，地產(chǎn)商、附近居民和警察們心里的小石頭終于落了地。

政府收回公房天經(jīng)地義無可指摘，也妥善安置了公屋居民，更維護了附近居民的利益，既沒觸犯政治正確，又務(wù)實地照顧了所有人的利益，可謂是一次成功的施政，同時證明瞎搞政治正確有損經(jīng)濟和穩(wěn)定。

政府通過國有事業(yè)單位Housing New Zealand開始在較為偏遠(yuǎn)的地方興建公房容納難民和無家可歸者（圖/Housing New Zealand）

這事情讓我想起了我的一個朋友，他很有愛心，平時也很樂于助人。某一天，他從動物保護中心領(lǐng)養(yǎng)了三只狗，此后經(jīng)常跟我們講述這些狗悲慘的經(jīng)歷，如有一只曾餓得皮包骨頭差點死了，有一只則被之前的主人燙掉了一大片皮毛等等。他說到激動處，不乏對狗的前主人們嚴(yán)詞叱罵，似乎狗狗們跟著他生活是天大的幸運。

然而，好景不長。由于他工作較忙，三只狗被迫關(guān)在家中或院子里，這些狗因缺乏馴養(yǎng)，成天吠叫或亂咬東西，鄰居不勝其擾經(jīng)常投訴，警察多次上門，最終三只狗因“主人無照料能力”被動物保護中心收了回去。

這件事一度成為朋友圈的笑柄，但結(jié)合接收難民一事我發(fā)現(xiàn)，即使是堂堂一個國家也會犯這樣的錯誤，把實現(xiàn)人道主義想得太簡單了。