編者按：2024年11月4-7日，俄羅斯瓦爾代國際辯論俱爾部第21屆年會(huì)在索契召開，今年的會(huì)議主題為“持久和平的基礎(chǔ)是什么？21世紀(jì)的共同安全與平等發(fā)展機(jī)會(huì)”，來自50多個(gè)國家的官員和專家與會(huì)。

11月4日開幕式當(dāng)天，會(huì)議發(fā)布了2024年瓦爾代年會(huì)報(bào)告《自下而上變革，或歐亞架構(gòu)杰作》。瓦爾代俱樂部年會(huì)報(bào)告歷來受到國際多方關(guān)注。中國人民大學(xué)重陽金融研究院（人大重陽）第8次受邀參加該年會(huì)，與往年一樣，經(jīng)瓦爾代俱爾部授權(quán)，由人大重陽運(yùn)營的中國人民大學(xué)中俄人文交流研究中心翻譯成中文版（譯者：楊清清、陳修豪、韓家修、李雨琪），并授權(quán)觀察者網(wǎng)首發(fā)。內(nèi)文中個(gè)別觀點(diǎn)有爭議性，并不代表譯者立場，特此聲明。

2024年瓦爾代年會(huì)報(bào)告《自下而上變革，或歐亞架構(gòu)杰作》

“惟有變化才是永恒的……差異產(chǎn)生最美的和諧”

——公元前5世紀(jì)，以弗所的赫拉克利特（Heraclitus of Ephesus）

如果說今年有什么主題，那可能就是世界已經(jīng)習(xí)慣了缺乏預(yù)先確定的情景。關(guān)于國際秩序的討論正在逐漸減少；以前的秩序不再起作用，也不知道新秩序一旦出現(xiàn)會(huì)是什么樣子。幾年前，瓦爾代年度報(bào)告的作者提出，正如我們所知，這種秩序不太可能出現(xiàn)，他們的假設(shè)最多只能引起一些克制的評論。沒有秩序我們怎么可能做事呢？

然而，從歷史標(biāo)準(zhǔn)來看，生活在一個(gè)結(jié)構(gòu)化的國際體系中的習(xí)慣是相對較晚形成的。政治歷史在很大程度上以不受管制的國際關(guān)系為標(biāo)志。這些關(guān)系在各國互動(dòng)過程中形成，并迅速發(fā)生變化。我們現(xiàn)在習(xí)慣稱之為多極或多中心的世界，就其形式而言，讓人聯(lián)想到20世紀(jì)初爆發(fā)第一次世界大戰(zhàn)之前的環(huán)境。然而，這種類比具有誤導(dǎo)性，因?yàn)楫?dāng)今的國際關(guān)系結(jié)構(gòu)完全不同。

首先，盡管存在著巨大的差異，但世界仍然是一個(gè)不可分割、相互聯(lián)系的整體。沖突不會(huì)切斷關(guān)系，但會(huì)扭曲關(guān)系，有時(shí)甚至?xí)浅?yán)重。

其次，與19世紀(jì)和20世紀(jì)之交相比，甚至與迄今為止最強(qiáng)大的全球秩序建立的1945年相比，影響國際進(jìn)程的重要參與者的數(shù)量幾乎增加了幾個(gè)數(shù)量級。這不僅僅包括主要國家。

以前通過和平或軍事手段建立全球平衡的方法不再有效，各國尚未看到創(chuàng)新工具進(jìn)入其武器庫。我們將被迫利用現(xiàn)有資源，并利用這些工具來應(yīng)對變化的環(huán)境。這將要求每個(gè)人都重新解讀當(dāng)前的事態(tài)發(fā)展，并放棄上一個(gè)時(shí)代定義我們觀點(diǎn)的刻板印象。在去年的報(bào)告中，我們曾提出，圍繞基于等級制度的方法構(gòu)建國際關(guān)系的不可能性將成為未來時(shí)代的一個(gè)標(biāo)志。隨后發(fā)生的事件表明，事情確實(shí)在朝著這個(gè)方向發(fā)展。

一、避免全面冷戰(zhàn)

1945年，當(dāng)我們今天視為典范的國際秩序開始形成時(shí)，作家和散文家喬治·奧威爾（George Orwell）在其文章《你與原子彈》中得出了一個(gè)令人沮喪的結(jié)論，即擁有龐大核武庫的國家的強(qiáng)大軍事能力使得持久的冷戰(zhàn)不可避免。這種情況不僅涉及這些國家之間的對抗，還包括一個(gè)可能更為重要的因素——它們與其他不擁有大規(guī)模殺傷性武器國家之間的對抗。

在國際優(yōu)先事項(xiàng)的層級中，核大國之間的關(guān)系將始終高于其他類型的關(guān)系，它們之間的沖突將組織建立全球或區(qū)域合作體系，而只會(huì)導(dǎo)致競爭體系。這些大國提出的所有倡議都帶有它們與其他擁有相似破壞力國家之間關(guān)系的印記。因此，在他看來，國際政治注定不會(huì)永遠(yuǎn)處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，而是“沒有和平的和平”。

到目前為止，全球穩(wěn)定的命運(yùn)確實(shí)受到了美國、俄羅斯和中國等最強(qiáng)大國家之間分歧的影響。但這是否足以讓我們相信，我們應(yīng)該“忍受現(xiàn)有的苦痛，而不敢輕易嘗試那未知的苦痛”呢？

尤其是，即便在激烈對抗的當(dāng)下，世界也并未像上個(gè)世紀(jì)那樣分裂成相互競爭的集團(tuán)。盡管西方陣營式的集團(tuán)體系看似成功，但它并未被復(fù)制。這表明，以意識(shí)形態(tài)和嚴(yán)格紀(jì)律為標(biāo)志的有約束力的聯(lián)盟并非常態(tài)，而是特例。沒有跡象表明其他國家正在尋求建立與西方類似的志同道合的聯(lián)盟。

新的規(guī)則源于權(quán)力平衡的變化。就當(dāng)今世界而言，少數(shù)國家已不再能夠?qū)H社會(huì)其他國家發(fā)號(hào)施令。我們在大多數(shù)國家所看到的建立在相互尊重基礎(chǔ)上的獨(dú)立追求，已成為新興區(qū)域秩序乃至可能也是國際秩序的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)。

當(dāng)前的形勢頗具諷刺意味。一方面，國際形勢正在發(fā)生深刻變化，規(guī)模和深度都比20世紀(jì)80年代末至90年代初的那次更大。另一方面，這些變化本質(zhì)上并非革命性的。它們不會(huì)導(dǎo)致既有規(guī)則和規(guī)范的崩潰與消失，而是會(huì)促使其發(fā)生轉(zhuǎn)變。說實(shí)話，沒有人真正希望看到極端情況的發(fā)生。當(dāng)前和預(yù)期的國際沖突升級看起來不像是有預(yù)謀的戰(zhàn)略，而更像是魯莽行動(dòng)或缺乏替代方案的結(jié)果。關(guān)鍵在于，已經(jīng)沒有回頭路可走，未來的局面也絕不會(huì)是對過去的重演。

亟需建立穩(wěn)定機(jī)制，這些機(jī)制不僅能夠增強(qiáng)各國的現(xiàn)有能力，還能防止發(fā)生烏克蘭和中東地區(qū)等正在上演的悲慘情況。對這類機(jī)制的探索在歐亞大陸最為廣泛，歐亞大陸是世界上面積最大、人口最多的大陸，也擁有發(fā)展這類機(jī)制最有利的先決條件。歐亞大陸與世界其他地區(qū)的聯(lián)系十分緊密，歐亞進(jìn)程將對全球其他地區(qū)以及解決糧食、能源和環(huán)境等關(guān)鍵安全和可持續(xù)發(fā)展問題的方法產(chǎn)生決定性影響。

以色列軍隊(duì)轟炸加沙多個(gè)地區(qū)，造成一片狼藉 法新社

二、各自發(fā)展意味著人人安全

從特殊到普遍

建立歐亞安全合作體系，無論是作為一種理念還是一項(xiàng)實(shí)際項(xiàng)目，都面臨著諸多障礙。然而，如果每個(gè)國家的發(fā)展目標(biāo)能夠優(yōu)先于導(dǎo)致沖突和競爭的因素，那么在這個(gè)廣闊的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)是可能的。在大歐亞地區(qū)，沖突只影響周邊地區(qū)，并未深入到領(lǐng)土內(nèi)部，這意味著通過利用新型的安全協(xié)調(diào)來維護(hù)穩(wěn)定是完全可以實(shí)現(xiàn)的。

過去三年的全球事件清楚地表明，各國追求多元化發(fā)展道路、避免被局限在特定集團(tuán)內(nèi)的努力，比意識(shí)形態(tài)甚至戰(zhàn)略路線分裂的慣性更強(qiáng)。即使在20世紀(jì)后半葉意識(shí)形態(tài)和軍事對抗達(dá)到頂峰時(shí)，許多“第三世界”國家也選擇不與二元世界的任何一方結(jié)盟，盡管這兩個(gè)對立的集團(tuán)構(gòu)成了國際政治的核心。

現(xiàn)在，因?yàn)楦偁幰呀?jīng)失去了結(jié)構(gòu)性，這種不情愿現(xiàn)在變得更加自然，意識(shí)形態(tài)驅(qū)動(dòng)的將世界劃分為民主國家和專制國家的企圖是人為的，以至于經(jīng)不起國際現(xiàn)實(shí)的考驗(yàn)。

大多數(shù)國家都以不同程度的自信和主張，維護(hù)其在全球事務(wù)中的獨(dú)特地位，力求確定實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展和安全目標(biāo)的道路?，F(xiàn)代歷史提供了以共同繁榮為目標(biāo)的合作倡議的范例，其中東盟最為人所熟知。這種合作的基礎(chǔ)是排除政治事務(wù)中的專制，擴(kuò)大實(shí)際互動(dòng)以滿足每個(gè)國家的獨(dú)特需求。這些原則為思考現(xiàn)代世界的區(qū)域安全可能呈現(xiàn)的面貌提供了一個(gè)起點(diǎn)。總體而言，區(qū)域安全體系構(gòu)成了普遍安全的基礎(chǔ)。

歐亞大陸的安全與全球安全密不可分，這使得它尤為特殊。

第一，俄羅斯和中國的安全直接取決于它們各自與美國的關(guān)系。這是國際政治的關(guān)鍵因素，在很大程度上決定了國際政治的內(nèi)容。因此，美國的戰(zhàn)略野心直接影響到歐亞大陸的安全。此外，歐亞大陸的西部邊緣——?dú)W洲——仍然是西方集體的一部分，并追求其集團(tuán)利益。

歐洲的未來是影響未來幾十年國際政治的一個(gè)關(guān)鍵因素。盡管歐洲作為全球中心的時(shí)代即將結(jié)束，但由于其經(jīng)濟(jì)實(shí)力和技術(shù)能力，它仍然是其他地區(qū)實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)的一個(gè)有吸引力的合作伙伴。2022年至2024年間的事件加強(qiáng)了跨大西洋關(guān)系，削弱了歐洲在國際事務(wù)中的自主權(quán)，因?yàn)闅W洲繼續(xù)堅(jiān)定不移地追隨美國政治。

然而，鑒于全球變化的速度和規(guī)模，這種情況可能不會(huì)永遠(yuǎn)持續(xù)下去。歐亞大陸的主要大國都認(rèn)為，隨著國際體系的轉(zhuǎn)變，歐洲的定位在未來幾年可能會(huì)發(fā)生變化，從而可能吸引一些歐洲國家參與更廣泛的歐亞項(xiàng)目。

第二，歐亞國家集團(tuán)的安全也是集體安全的一部分。其中許多國家在歐亞大陸之外找到了發(fā)展所需的關(guān)鍵金融、技術(shù)和文化資源。它們在國際政治中發(fā)揮著重要角色，并對世界各地的許多發(fā)展產(chǎn)生了影響。它們在全球的重要性以及參與最高級別的“大博弈”，確保了它們在維護(hù)歐亞和平的利益攸關(guān)。這有助于解釋歐亞大陸內(nèi)部的相對穩(wěn)定，并支持在歐亞大陸建立共同安全平臺(tái)的努力。值得注意的是，二戰(zhàn)后從未爆發(fā)過一場涉及歐亞國家的重大軍事沖突（西部邊緣地區(qū)是個(gè)例外，因?yàn)闅W洲“零和博弈”方法在這一地區(qū)主宰了幾個(gè)世紀(jì)）。

隨著全球政治和經(jīng)濟(jì)體系的持續(xù)多樣化，橫跨歐亞大陸及其周邊地區(qū)的歷史路徑和路線正在重新煥發(fā)活力，這些路徑和路線早于大航海時(shí)代和歐洲殖民時(shí)代。諷刺的是，美國及其盟友對俄羅斯實(shí)施的懲罰性經(jīng)濟(jì)措施，反而有助于發(fā)展替代性的全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)靈活性和尋找替代解決方案。

第三，客觀上，歐亞大陸覆蓋了相當(dāng)一部分宜居土地，是多種文明和數(shù)十個(gè)國家的家園，容納了世界70%的人口。這一地區(qū)引起了古典地緣政治理論家的興趣，他們將歐亞大陸的心臟地帶視為全球進(jìn)程的中心，這并非巧合。

歐亞安全與全球安全密不可分，其具體原則、國家間合作機(jī)制和制度形式很難只針對一個(gè)地區(qū)進(jìn)行定義。歐亞大陸的國家間關(guān)系復(fù)雜，但鑒于其對可持續(xù)的相互關(guān)系體系的追求，且不存在過時(shí)機(jī)制的現(xiàn)狀，因此潛力巨大。歐亞大陸有可能發(fā)展出歐洲安全原則和制度形式的替代方案，這些方案因歐洲獨(dú)特的文化和歷史背景而不可能具有普遍性。

《赫爾辛基協(xié)議》建立了歐洲安全與合作會(huì)議（歐安會(huì)），以及后來的歐洲安全與合作組織（歐安組織），這是歐洲在建立普遍安全方面取得的最重要成就。然而，歐安組織未能適應(yīng)1946年至1990年冷戰(zhàn)后的新的力量平衡，導(dǎo)致歐洲持續(xù)出現(xiàn)重大軍事和政治危機(jī)。

從普遍到特殊

歐亞大陸是一個(gè)可能會(huì)催生出新的國際安全概念的地區(qū)。這一潛力一方面源于其與全球安全和發(fā)展問題的不可分割性，另一方面則得益于各國對一個(gè)沒有生存威脅的穩(wěn)定環(huán)境的期望。歐亞大陸在全球經(jīng)濟(jì)中的地位并不要求各國像西方國家那樣僅僅為了獲得統(tǒng)一的好處而聯(lián)合起來。然而，在歐亞大陸，建立明確的地緣政治和文明壁壘的可能性不大。歐亞大陸在應(yīng)對新的國際趨勢中截然不同的經(jīng)驗(yàn)，最終可能為全球轉(zhuǎn)型奠定基礎(chǔ)。

支撐歐亞安全的因素包括：承認(rèn)歐亞大陸的空間完整性，在這里劃分界線的不可能性；承認(rèn)共同利益和集體領(lǐng)導(dǎo)；該地區(qū)所有國家，無論其規(guī)模或潛力如何，均享有政治平等。

歐亞大陸沒有任何革命國家或修正主義國家為了生存而被迫輸出自己的政治制度（像蘇聯(lián)或美國那樣輸出社會(huì)政治模式）。激進(jìn)思想不是來自國家，而是來自跨境極端主義團(tuán)體。遏制并最終消滅它們是共同的目標(biāo)。

在奧威爾看來，歐亞地區(qū)安全體系的目的是解決以核大國關(guān)系為主導(dǎo)的全球安全問題之外的問題，并增強(qiáng)該地區(qū)應(yīng)對外部挑戰(zhàn)的能力，這意味著每個(gè)特定國家都有韌性。防御外部威脅和防止內(nèi)部沖突惡化是通過多邊合作而不是嚴(yán)格的集團(tuán)紀(jì)律來實(shí)現(xiàn)的。目前的一個(gè)實(shí)際目標(biāo)是確定外部威脅，使歐亞國家不會(huì)被迫在有核大國參與的奧威爾式冷戰(zhàn)中站隊(duì)。

關(guān)于獨(dú)立國家構(gòu)成秩序基礎(chǔ)的共同理解，有助于闡明相互放棄可能侵犯該區(qū)域完整和該區(qū)域各國平等的任何行動(dòng)的核心原則。核心價(jià)值在于無條件地尊重彼此的社會(huì)政治制度，堅(jiān)決拒絕改變這些制度的努力。這種方法似乎是不言而喻的，與1990年代至2010年代的做法形成鮮明對比，當(dāng)時(shí)，西方政治領(lǐng)導(dǎo)人將包括積極外部干預(yù)乃至軍事干預(yù)在內(nèi)的對主權(quán)國家進(jìn)行強(qiáng)制轉(zhuǎn)型視為一種標(biāo)準(zhǔn)做法。

主權(quán)平等使正義成為可能，這一概念雖然主觀，但卻是國際政治的核心。未來的國際秩序?qū)⒁源_保公正的關(guān)系為中心，即使過去旨在消除權(quán)力不平衡的制度被廢除。未來的規(guī)則越能保證公平，就越能有效地防止武裝沖突。共同目標(biāo)是維護(hù)歐亞各國核心利益和價(jià)值觀的正義。