對最終結(jié)果應(yīng)保持足夠的樂觀

聽證會結(jié)束了，什么時候出結(jié)果呢？總裁法庭的官方文件說“no precise time”（沒有精確時間）：

仲裁小組由三個人組成，他們將決定孫楊的命運(yùn)：

仲裁小組主席法拉蒂尼，另外兩個一個是WADA的人蘇比奧托，以及孫楊委托的，國際泳聯(lián)同意的律師桑茲（Sands）。

考慮最壞的打算，孫楊也還有向最高法院上訴的機(jī)會。

法庭主席法拉蒂尼（Franco Frattini）也將是裁決孫楊案的小組的組長（@東方IC）

最后結(jié)案陳述的時候，孫楊慷慨陳詞，是整個聽證會最精彩的部分之一。孫楊把天下“苦WADA久矣”的情緒表達(dá)得淋漓盡致，認(rèn)為他們沒有做到公正公平，不但無視正常愿意配合的清白運(yùn)動員的正當(dāng)權(quán)益，而且由于藥檢的種種不合規(guī)的顢頇程序，屢屢讓有嗑藥嫌疑的運(yùn)動員逃脫懲罰。所以孫楊是以一個運(yùn)動員聯(lián)合體代表人的身份質(zhì)問：如何保證運(yùn)動員在藥檢中的合法權(quán)利？包括隱私權(quán)肖像權(quán)等等。

而且孫楊堅決要求公開聽證會，目的之一就是要把2018年9月4日藥檢的種種滑稽場面大白于天下。IDTM這家有著濃重制藥公司背景的飛行藥檢承擔(dān)者成立于1992年，總部在斯德哥爾摩，比WADA大7歲，現(xiàn)在穩(wěn)坐WADA被轉(zhuǎn)包的頭號私企的寶座，他們治下的藥檢官背景復(fù)雜，除了這次的建筑工作者和司機(jī)，不排除還有廚子、理發(fā)師或者相聲演員臨時被叫去給運(yùn)動員采尿采血的可能，藥檢的嚴(yán)肅性和權(quán)威性被嚴(yán)重踐踏了。

結(jié)語  躲在陰暗角落偷笑的人  

行文至此，本來就可以收筆了，但還有一件事不吐不快。當(dāng)大家都在關(guān)心聽證會具體過程，計算孫楊最后訴訟獲勝可能性的時候，有一群人很可能躲在陰暗角落里偷笑，他們是誰呢？不是別人，就是英國老牌的報業(yè)集團(tuán)的老大——《泰晤士報》。

很多人都忽略了，到底是誰首先炒作孫楊暴力抗檢的？就是這家媒體。

查閱WADA“反興奮劑數(shù)據(jù)保護(hù)政策”（ANTI-DOPING DATA PROTECTION POLICY），《泰晤士報》明顯違反了第6條第1款的有關(guān)規(guī)定：

他們在事件發(fā)生后極短的時間內(nèi)就披露了孫楊藥檢的細(xì)節(jié)，是如何做到這一點(diǎn)的？如果你把話筒塞到《泰晤士報》主編嘴里，他說不定很是得意洋洋：“我們有內(nèi)線。”

《泰晤士報》以違反新聞倫理的方式展現(xiàn)了WADA隱私保護(hù)條例是如何廢紙化的，雖然有點(diǎn)以暴制暴的意味，但他們沒有受到哪怕一點(diǎn)譴責(zé)和懲罰，反而有輿論陣線英雄的感覺。

君不見，2016年里約奧運(yùn)會之后，一個名叫“奇幻熊”（fancy bear）的黑客組織黑掉了WADA的數(shù)據(jù)庫，把WADA內(nèi)部各種見不得人的操作公布于眾的時候，國際奧委會主席巴赫怒不可遏，譴責(zé)黑客擾亂了正常的國際體育界藥檢秩序。但這次沒有任何人站出來，哪怕稍微質(zhì)疑一下 《泰晤士報》這么做是否合理合法，難道就因為受害人是孫楊？

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。