中美大使WTO再次交鋒！

據(jù)新華社29日消息，當?shù)貢r間7月26日，世貿(mào)組織總理事會在日內(nèi)瓦舉行年內(nèi)第三次會議。美國常駐世貿(mào)組織大使謝伊根據(jù)美方會前提交的文件對中國經(jīng)濟模式進行指責，中國常駐世貿(mào)組織大使張向晨予以駁斥。這是中美大使繼5月8日后在總理事會上再次交鋒。

本次會議其中一項議程是討論美國在會前提交的一份關于中國經(jīng)濟模式看法的文件，題為《中國貿(mào)易破壞性的經(jīng)濟模式》。謝伊在會上圍繞這份文件進行了闡述，他說，“在我們向本次會議提交的文件中，我們關注中國的經(jīng)濟模式，該模式已被證明特別具有貿(mào)易破壞性。”他認為，“自2001年加入世貿(mào)組織以來，中國并沒有朝向全面執(zhí)行以市場為導向的政策和做法。事實恰恰相反，國家在經(jīng)濟中的作用不斷增強?！?

張向晨在隨后長達半個小時的發(fā)言中不僅回應了美方代表的發(fā)言，而且針對美方文件做了法理性評析。

張向晨表示，美方代表在發(fā)言中使用了“中國經(jīng)濟的非市場性質”的概念，然而翻遍世貿(mào)規(guī)則也找不到所謂“市場經(jīng)濟”的定義，世界上也沒有一個放之四海而皆準的“市場經(jīng)濟”標準。世貿(mào)規(guī)則沒有賦予任何成員這樣特殊的權利，把自己的經(jīng)濟模式作為“市場經(jīng)濟”的樣板，一旦哪個國家不肯照搬，就是“非市場經(jīng)濟”。

他說，目前世貿(mào)組織面臨空前挑戰(zhàn)，美國以國家安全為借口限制鋼鋁進口的“232條款”措施和以國內(nèi)法為依據(jù)單方面提高關稅的“301條款”措施，才真正具有破壞性。如果拿剛剛結束的世界杯足球賽做比喻，這些措施顯然都屬嚴重犯規(guī)，應受紅牌處罰，但實施這些措施的美國卻還在阻撓上訴機構成員作為裁判上場執(zhí)法。

他指出，在研究如何使多邊貿(mào)易體制適應全球化的變化方面，中國愿意發(fā)揮建設性作用，作出自己的貢獻。但是，世貿(mào)組織的當務之急，是制止單邊主義和保護主義蔓延，讓爭端解決機制恢復正常運轉，讓貿(mào)易戰(zhàn)盡快停下來，而不是轉移視線和尋找替罪羊。

中國常駐世貿(mào)組織大使張向晨。（圖片來源：“商務微新聞”微信公號）

觀察者此前報道，當?shù)貢r間5月8日，在WTO總理事會上，中美雙方大使展開激烈交鋒，會議從上午10點一直進行到了下午4點。

會上，中國駐WTO大使張向晨共計三次提及對美國依據(jù)“301調查”對中國單方發(fā)起的措施表示關切，發(fā)言包括：“世貿(mào)組織面臨‘三重打擊’”、 “國家安全？借口！”及“中國，錯誤的攻擊目標”等，而圍繞“301調查”，他的發(fā)言包括“301，誰能幸免？”、“賊在你心里！”及“說吧，別咬！”。得到普遍支持。

張向晨表示，美國無視承諾，宣布對中方采取大規(guī)模制裁措施。這是典型的單邊主義和貿(mào)易保護主義行為，違反世貿(mào)組織最惠國待遇等核心規(guī)則。

面對中方指責，美國駐WTO大使謝伊（Dennis Shea）卻反咬一口，聲稱中方“顛倒黑白，活在夢幻中”。

外媒截圖 美國在WTO攻擊中方“活在幻想里”

謝伊，這位對華鷹派前不久剛就任美國駐WTO大使，這是他首次出現(xiàn)在WTO例行會議現(xiàn)場。初次出席，他就對中方毫不客氣，用語強硬。

他說：“主席，我們現(xiàn)在已經(jīng)進入了愛麗絲夢游仙境了，白色（被說成）是黑色的，上下顛倒了。”

“親眼目睹一個世界上最具保護主義色彩的國家、重商主義的經(jīng)濟體，將自己定位成捍衛(wèi)自由貿(mào)易和全球貿(mào)易體系的守衛(wèi)者，這實在是太神奇了。”

“WTO必須避免掉入這個兔子洞進入夢幻世界，否則它將失去所有的信譽?！?

面對美方指責，張向晨據(jù)理力爭。他表示，謝伊將如“重商主義”這些帽子扣在我們頭上是非常不合適的。存在的不足正是進一步深化改革開放的目標，而不是中國獲得發(fā)展的“秘密武器”。

張向晨

關于中國的知識產(chǎn)權保護，美方再次引用“301報告”作為其行動的依據(jù)。但是，除了羅列“罪名”，美方依舊不敢詳細附加報告和證據(jù)，暴露其調查本身證據(jù)不足。

會議上，WTO也成了謝伊的攻擊對象。他表示，如果容許WTO成員利用爭端解決機制捍衛(wèi)其“不公平且扭曲貿(mào)易的行為”，那么WTO將陷入“嚴重危險”?！斑@些負責審理爭端案件的人（法官）一直無視WTO規(guī)則，已使這個系統(tǒng)中的某些事情發(fā)生了非常嚴重的錯誤?！?

5月8日持續(xù)一整天的會議上，張向晨大使始終態(tài)度堅定，正如他所說，18年后的今天，“301條款”調查卷土重來，不幸的是，中國首當其沖；幸運的是，中國足夠強大。

謝伊（左1）宣誓就職，與美貿(mào)易代表萊特希澤（右1）握手  圖源：美國貿(mào)易代表辦公室網(wǎng)站

7月26日，美方故伎重演，張向晨大使發(fā)言如下（新華社）：

一、第一次發(fā)言

主席先生，

剛才，美國謝伊大使的發(fā)言，一下子讓總理事會變得火藥味十足。我們應該感謝他，是他提醒我們現(xiàn)在處于多邊貿(mào)易體制的空前危機當中，大家不能再悠閑地坐在湖畔享受夏日微風了。我特別要感謝他，7月13日就把美國擬提交的《中國貿(mào)易破壞性的經(jīng)濟模式》文件發(fā)給我，使我能夠提前消化它。但遺憾的是，這并非是什么佳肴美饌，而是味同嚼蠟。

我該如何回應呢？貿(mào)易政策審議是成員間相互評估貿(mào)易政策的機制，世貿(mào)組織第7次對華貿(mào)易政策審議剛剛結束，我的同事王受文副部長已經(jīng)回答了美國文件中的很多問題。如果有人愿意在別的機制下批評其他成員的貿(mào)易政策，我不持異議。你若意猶未盡，我愿洗耳恭聽。盡管我不認為世貿(mào)組織是討論成員經(jīng)濟模式的恰當場所，我還是選擇不阻攔總理事會議程的通過，阻礙正常程序使一個機構不能正常運轉，那不是中國人的行事風格。針對美國文件里的指責，我完全可以重申中方在審議中的立場：中國的國有企業(yè)是自主經(jīng)營自負盈虧的市場主體，產(chǎn)能過剩的根本原因是金融危機造成的需求收縮，中國沒有強制性技術轉讓的法律規(guī)定，中國的產(chǎn)業(yè)政策是指導性的，中國嚴格履行了入世承諾，中國執(zhí)行了所有爭端解決的裁決，中國的發(fā)展惠及世界，作為發(fā)展中國家的中國在解決發(fā)展不平衡不充分方面依然任重道遠，等等，然后打烊收工。但是這樣做好像有些對不住那些起草文件的美國同事，他們畢竟花了不少功夫。來而不往非禮也。美國文件長達十幾頁，做出回應大約需要30分鐘。我一向不愿意作冗長發(fā)言，但今天懇請大家諒解。

對待批評，被批評者應當虛懷若谷，從善如流。不管批評意見多么尖銳，是否與事實相符，都應本著有則改之無則加勉的精神來對待。我和我的同事之間經(jīng)常開展批評和自我批評，請相信我有接受批評的氣量。

批評者也應當遵守一些原則，比如，實事求是，不亂扣帽子，使用正確的事實和正確地使用事實，論據(jù)和結論之間要有清楚的邏輯關系。這樣的批評才容易讓人信服，才有可能產(chǎn)生好的效果。

可惜，美國的文件并沒有做到這些。我舉幾個例子：

第一，把自己的想法當作別人的立場甚至多邊規(guī)則。

1992年，當中國宣布建立社會主義市場經(jīng)濟時，我記得清清楚楚，就在旁邊的Room W會議廳，當被問及什么是社會主義市場經(jīng)濟，中國代表回答，我們所說的社會主義市場經(jīng)濟就是中國共產(chǎn)黨領導的市場經(jīng)濟。26年過去了，我們從未改變過自己的觀點。至于有些人認為中國加入世貿(mào)組織后會改旗易幟，那只是他們的一廂情愿而已。世界上市場經(jīng)濟不只有一種模式，中國在努力探索符合中國國情的市場經(jīng)濟道路，并且已經(jīng)取得了巨大的成就，不管別人說什么，我們都會堅定不移地沿著這條道路走下去。

美國謝伊大使剛才使用了“中國經(jīng)濟的非市場性質”的概念，然而翻遍世貿(mào)規(guī)則，我們找不到所謂“市場經(jīng)濟”的定義。世界上也沒有一個放之四海而皆準的“市場經(jīng)濟”標準。世貿(mào)規(guī)則沒有賦予任何成員以這樣特殊的權利，把自己的經(jīng)濟模式作為“市場經(jīng)濟”的樣板，一旦有哪個國家不肯照搬，就是“非市場經(jīng)濟”。

如果說“非市場經(jīng)濟”這個議題還有什么意義的話，就是它再次提醒我們，還有成員，包括美國，不顧世貿(mào)規(guī)則和自身承諾，根據(jù)國內(nèi)法的所謂“市場經(jīng)濟”標準，在反傾銷調查中對其他成員使用“替代國”做法。我愿借此機會再次敦促這些成員，“有約必守”，請履行你們17年前的承諾。

美方文件第1.5段只引用了十八屆三中全會提出的“更好發(fā)揮政府作用”，卻故意漏掉了“使市場在資源配置中起決定性作用”的表述。而承認市場在配置資源中的決定性作用，恰恰是中國和世貿(mào)組織成員開展正常經(jīng)貿(mào)往來的經(jīng)濟體制基礎。請讓我完整地引用十八屆三中全會這段話，“經(jīng)濟體制改革是全面深化改革的重點，核心問題是處理好政府和市場的關系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。市場決定資源配置是市場經(jīng)濟的一般規(guī)律，健全社會主義經(jīng)濟體制必須遵循這條規(guī)律，著力解決市場體系不完善、政府干預過多和監(jiān)管不到位問題?！?

同樣，美方文件前言部分引用《馬拉喀什宣言》時，只提及“基于開放、市場導向的政策”，卻有意遺漏了“和基于烏拉圭回合協(xié)定和決定確定的承諾”。這后半句話至關重要，每個成員都有國內(nèi)的政策目標，多邊貿(mào)易談判的結果是各成員國內(nèi)政策和世界貿(mào)易自由化進程之間的平衡，這種平衡反映在各項規(guī)則和成員關稅減讓表以及服務貿(mào)易減讓表當中，其中包含了各成員合法的管理政策和措施。說的簡單一點，世貿(mào)組織是一套通過談判形成的契約，我們依據(jù)契約的規(guī)定行事，契約之外，則是各自的自由空間。

中國憲法第十六條對國有企業(yè)的自主經(jīng)營權做了明確規(guī)定。美方文件花了大量筆墨試圖說明政府對企業(yè)的“控制”，但卻沒能提供政府干預企業(yè)正常經(jīng)營活動的證據(jù)。我曾就這個問題與一位美國高級官員辯論，他也未能提供證據(jù)，最后他說，控制不是科學而是藝術。話說至此，辯論當然無法繼續(xù)，但我在心里卻不能認同成千上萬的中國企業(yè)是由一群藝術家控制的觀點。在座的很多同事都清楚，美國真正的目的不只是想證明中國企業(yè)受政府控制，而且希望建立這樣一種邏輯關系，即因為企業(yè)受控制，所以它們是履行政府職權的“公共機構”，應承擔相應世貿(mào)組織協(xié)定比如補貼協(xié)定下的義務。可惜，這種邏輯被世貿(mào)組織上訴機構駁回了。上訴機構在DS379案的裁決中明確指出，“不能僅僅因為一個實體的所有權性質或者是否受政府控制來認定該實體是公共機構。”我知道美國同事一直對輸?shù)暨@個官司耿耿于懷，但上訴機構的裁決不容挑戰(zhàn)。

讓我再舉一個例子，文件第一部分第1.14段，美國批評中國將“社會信用體系”作為“監(jiān)控在華企業(yè)的新工具?！倍鴮嶋H上中國探索建立社會信用體系是為了營造公平誠信的市場環(huán)境，中國的做法借鑒了德國、法國等60多個國家建立公共征信系統(tǒng)的經(jīng)驗。難道僅僅因為這個系統(tǒng)和美國的信用系統(tǒng)有所區(qū)別就成了控制企業(yè)的工具？