第二，評(píng)價(jià)政策性質(zhì)和影響的標(biāo)準(zhǔn)缺乏一致性。

發(fā)達(dá)國(guó)家是產(chǎn)業(yè)政策和補(bǔ)貼的發(fā)明者和主要使用者。正是18世紀(jì)末美國(guó)漢密爾頓的《制造業(yè)報(bào)告》開啟了制定產(chǎn)業(yè)政策的先河。今天美國(guó)的《先進(jìn)制造業(yè)伙伴計(jì)劃》（AMP）《信息高速公路計(jì)劃》（NII）等不就是美國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策嗎？根據(jù)美國(guó)補(bǔ)貼監(jiān)控組織“好工作優(yōu)先”統(tǒng)計(jì)，2000-2015年這15年間，美國(guó)聯(lián)邦政府以撥款或者稅收抵免形式至少向企業(yè)補(bǔ)貼了680億美元。

像其他國(guó)家一樣，中國(guó)也制訂了一些戰(zhàn)略、規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)政策，在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮了一定的作用，但在美國(guó)這份文件里，中國(guó)的規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)政策成了無所不能的神器，這顯然是夸大其詞。如果真是那樣，各國(guó)就只要競(jìng)相制定產(chǎn)業(yè)政策文件就好了，根本不用花氣力提高生產(chǎn)能力。我做過商務(wù)部政策研究室主任，參與過一些規(guī)劃的制訂。不久前一位過去的同事來看我，他既有些疑惑又有些驚喜地對(duì)我說，“以前常為自己參與的規(guī)劃實(shí)際影響有限感到沮喪，現(xiàn)在有人說這些規(guī)劃改變了中國(guó)、震動(dòng)了世界，真沒想到自己有那么的厲害?！蔽覍?duì)他說，“醒醒吧，人家拿你說事呢?！?

第三，論據(jù)和論點(diǎn)之間沒有邏輯關(guān)系。

中國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部的屈冬玉副部長(zhǎng)是我的朋友，他本人是一位農(nóng)業(yè)科學(xué)家。不久前他來日內(nèi)瓦開會(huì)，我問他科學(xué)家說話和一般人有什么區(qū)別，他說可能會(huì)更具有描述性，因?yàn)榭茖W(xué)家不會(huì)輕易地下結(jié)論。我們不能按照科學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)要求所有人，但做出一項(xiàng)判斷時(shí)總不能過于草率。

美方文件第二部分第2.9段的論點(diǎn)是中國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)越來越多，使用的證據(jù)是有多達(dá)幾千家的機(jī)構(gòu)參與了產(chǎn)業(yè)政策的制定過程。在我看來，這個(gè)論據(jù)只能說明中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策是在廣泛征求意見基礎(chǔ)上制定的，是公開透明的。

文件第四部分“中國(guó)從其經(jīng)濟(jì)模式中受益”有幾處使用了正確的事實(shí)，比如“中國(guó)抓住了加入世貿(mào)組織的機(jī)會(huì)快速發(fā)展了自己的經(jīng)濟(jì)”，還有，中國(guó)制造業(yè)成本低廉的原因是“規(guī)模效應(yīng)和更先進(jìn)的供應(yīng)鏈”。但從這些事實(shí)，一下跳到了質(zhì)疑中國(guó)發(fā)展中國(guó)家身份，并指責(zé)中國(guó)“拒絕為全球貿(mào)易自由化做貢獻(xiàn)”的結(jié)論，中間沒有任何因果分析，也讓人根本看不出美國(guó)似乎想說明的中國(guó)是如何“利用發(fā)展中國(guó)家身份”獲益的。所有的國(guó)家加入世貿(mào)組織都是為了發(fā)展自己的經(jīng)濟(jì)，這也是《世貿(mào)組織協(xié)定》序言中確定的宗旨。中國(guó)之所以能夠?yàn)槿虬l(fā)展做出貢獻(xiàn)，恰恰因?yàn)橐环矫嬷铝τ谧陨斫?jīng)濟(jì)發(fā)展，另一方面致力于與其他國(guó)家分享發(fā)展機(jī)遇。

第四，論據(jù)的選擇和使用缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。

我不僅讀了美方文件的正文部分，也看了它的88個(gè)腳注，有些腳注里的內(nèi)容現(xiàn)在還沒找到。我的同事說也許因?yàn)槲沂蔷扌纷?，所以特別關(guān)注細(xì)節(jié)。但這里的每一個(gè)人都知道魔鬼在細(xì)節(jié)里。一份文件如果腳注有問題，論據(jù)就靠不住，論點(diǎn)就值得懷疑。請(qǐng)讓我分享幾個(gè)發(fā)現(xiàn)：

文件第一部分第1.3段稱中國(guó)限制市場(chǎng)力量發(fā)揮作用，其依據(jù)是腳注2的中國(guó)《物權(quán)法》，而《物權(quán)法》明明規(guī)定“支持、鼓勵(lì)、引導(dǎo)”非公有制發(fā)展。為什么在美國(guó)同事的眼里，“支持、鼓勵(lì)、引導(dǎo)”卻等同于打壓、限制和干擾呢？

文件第三部分“非互惠和封閉的市場(chǎng)”這一節(jié)和其他部分有個(gè)不同之處，三段文字竟然沒有一個(gè)腳注。我想可能是不太好找吧，與此結(jié)論相反的腳注卻很容易找，我忍不住想幫忙提供幾個(gè)：2017年中國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為34%。中國(guó)是120多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的最大貿(mào)易伙伴。這樣的例子在中國(guó)剛剛向總理事會(huì)提交的《中國(guó)與世貿(mào)組織白皮書》（WT/GC/W/749）中隨處可見。還有，謝伊大使擔(dān)任美中經(jīng)濟(jì)與安全審查委員會(huì)副主席時(shí)聯(lián)合簽署的委員會(huì)2013年度報(bào)告指出，“中國(guó)航空航天、汽車工業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品等行業(yè)的需求增長(zhǎng)支撐了美國(guó)出口”。如果中國(guó)是一個(gè)非互惠和封閉的市場(chǎng)，美國(guó)產(chǎn)品是怎進(jìn)去的呢？

對(duì)文件3.5段產(chǎn)能過剩這部分，我也愿意貢獻(xiàn)一個(gè)腳注。圣加倫大學(xué)教授伊文尼特（Simon Evenett）5月3日發(fā)表了一篇文章《不要對(duì)制造業(yè)產(chǎn)能過剩問題惱羞成怒》，里面提到中國(guó)對(duì)G20成員出口產(chǎn)品的86%都不是來自所謂的產(chǎn)能過剩行業(yè)。他所參與的全球貿(mào)易預(yù)警（Global Trade Alert）項(xiàng)目對(duì)16家中國(guó)和31家其他國(guó)家的上市鋼鐵公司財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)中國(guó)公司獲得的補(bǔ)貼占銷售收入的比例只有不到0.4%，而很多其他國(guó)家公司獲得的補(bǔ)貼比這高得多。

主席先生，我想我應(yīng)該結(jié)束對(duì)美方文件的評(píng)論了。對(duì)美方提交的另一份文件《2017年中國(guó)履行世貿(mào)組織承諾報(bào)告》，我想我已經(jīng)沒有必要再去評(píng)論了。對(duì)于我剛剛評(píng)論的這份文件，我為參加起草的美國(guó)貿(mào)易代表辦公室的同事感到難過，我對(duì)他們很尊重，我指出其中存在的部分問題是為了澄清事實(shí)，改進(jìn)批評(píng)的質(zhì)量。我當(dāng)然知道這和他們的專業(yè)水平和努力程度沒有關(guān)系。誰(shuí)都明白，先入為主，寫出來的東西必然有失水準(zhǔn)。

中國(guó)古代有個(gè)三人成虎的故事，不存在的事實(shí)說的次數(shù)多了就有人相信，扣帽子的人也許正希望產(chǎn)生這種效果吧。但我認(rèn)為很可能會(huì)事與愿違，由中國(guó)《戰(zhàn)國(guó)策》里的搖唇鼓舌者變成《伊索寓言》里喊“狼來了”的放羊娃。因?yàn)槭聦?shí)和真相終歸無法掩蓋和改變。我對(duì)媒體說過，有人批評(píng)中國(guó)是重商主義者，可是你見過主動(dòng)降低關(guān)稅的重商主義者嗎？你見過組織進(jìn)口博覽會(huì)鼓勵(lì)進(jìn)口的重商主義者嗎？

大家都清楚，在目前世貿(mào)組織面臨的空前挑戰(zhàn)中，哪個(gè)國(guó)家的貿(mào)易政策才是真正具有破壞性的。以國(guó)家安全為借口限制鋁和鋼鐵貿(mào)易的“232條款”措施和以國(guó)內(nèi)法為依據(jù)單方面提高關(guān)稅的“301條款”措施，如果拿剛剛結(jié)束的世界杯足球賽做比喻，這些措施顯然都屬嚴(yán)重犯規(guī)，應(yīng)受紅牌處罰，而此時(shí)美國(guó)還在阻撓上訴機(jī)構(gòu)成員作為裁判上場(chǎng)執(zhí)法。

前面提到，我并不太在乎批評(píng)者的態(tài)度，即使是不負(fù)責(zé)任的指責(zé)和攻擊，也可以一笑置之。過去挨打，使上幾輩中國(guó)人發(fā)奮圖強(qiáng)；現(xiàn)在挨罵，讓這一代中國(guó)人頭腦清醒。而對(duì)于世貿(mào)組織來說，要找到解決成員分歧的方式必須通過平等協(xié)商，就問題的根源、性質(zhì)、影響及與世貿(mào)組織規(guī)則的關(guān)系達(dá)成一致，施壓、抹黑、妖魔化都無濟(jì)于事。

我們從未否認(rèn)過中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制中存在的問題，中國(guó)進(jìn)入了改革的深水區(qū)，我們的工作還存在許多不足，也面臨不少困難和挑戰(zhàn)，對(duì)有益的批評(píng)和建議我們求之不得，如饑似渴。在對(duì)華貿(mào)易政策審議中，很多成員向中國(guó)提出了建設(shè)性的意見和建議。在座的同事都聽了瑞士大使尚博文（Didier Chambovey）先生作為引導(dǎo)人的評(píng)論，我認(rèn)為他的評(píng)論是建立在深入考察、客觀分析基礎(chǔ)之上的真知灼見。他給我印象最深的一句話是，“世貿(mào)組織成員具有多樣性，有著各自不同的經(jīng)濟(jì)模式，有著各自不同的管理貿(mào)易投資的框架。但在這種多樣性當(dāng)中，有一種共同的東西，即大家都相信市場(chǎng)的力量，盡管程度有所不同?！彼赋龅膹母咚俣绒D(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展和處理好市場(chǎng)與政府作用關(guān)系方面中國(guó)所面臨的諸多挑戰(zhàn)，正是我們今后改革的重點(diǎn)。對(duì)于這種中肯的意見，我們會(huì)心悅誠(chéng)服地接受。對(duì)于這種以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度提出批評(píng)意見的人，我們?cè)敢獍阉麄儺?dāng)作我們的先生，隨時(shí)向他們請(qǐng)教。

謝謝主席先生。

二、張向晨大使第二次發(fā)言

聽了其他成員的發(fā)言和謝伊大使的第二輪發(fā)言，我覺得有必要對(duì)我剛才講的做一個(gè)小結(jié)。評(píng)論其他成員的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易政策及其與世貿(mào)組織的關(guān)系，我認(rèn)為批評(píng)者應(yīng)具有自省精神和邊界意識(shí)。

孔子說過“不遷怒”。不能因?yàn)樽约旱膯栴}沖別人發(fā)火。任何所謂的結(jié)構(gòu)性問題歸根到底都是國(guó)內(nèi)問題。例如，不解決美國(guó)儲(chǔ)蓄率低的問題，貿(mào)易逆差是不可能根本解決的。在批評(píng)別人的時(shí)候不要忘記自己是怎么走過來的，像發(fā)達(dá)國(guó)家一樣，發(fā)展中國(guó)家保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)水平的提高需要一個(gè)過程，發(fā)展中國(guó)家也需要通過制定產(chǎn)業(yè)政策幫助實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，像巴基斯坦的沙淘奇 （Tauqir Shah）大使說的不能做過河拆橋、上房抽梯的事。

老子說過“知止不殆”。世貿(mào)組織的職責(zé)和我們的能力是有限的。我們應(yīng)當(dāng)聚焦那些成員普遍關(guān)注并且能夠取得進(jìn)展的領(lǐng)域，而不要做那些世貿(mào)組織管不著、管不了和我們自己力所不逮的事情。

我們當(dāng)然應(yīng)該考慮世貿(mào)組織的未來，研究如何使多邊貿(mào)易體制適應(yīng)全球化的變化，在此方面中國(guó)愿意發(fā)揮建設(shè)性的作用，做出自己的貢獻(xiàn)。但是，世貿(mào)組織的當(dāng)務(wù)之急，是制止單邊主義和保護(hù)主義的蔓延，讓爭(zhēng)端解決機(jī)制恢復(fù)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，讓貿(mào)易戰(zhàn)盡快停下來，而不是轉(zhuǎn)移視線和尋找替罪羊。

謝謝主席先生。