檢方建議解除羈押 警方?jīng)]有采納

在這一階段，趙印芝曾經(jīng)有一個(gè)用菜刀連續(xù)劈砍王某頸部的行為，這也是案件引起普遍爭(zhēng)議的一個(gè)焦點(diǎn)。如果說正當(dāng)防衛(wèi)針對(duì)的應(yīng)當(dāng)是是“正在進(jìn)行”的不法侵害，那么王某倒地后能不能說明不法侵害已經(jīng)停止?趙印芝這一行為是否超出了防衛(wèi)的必要限度呢?對(duì)于這一點(diǎn)，辦案的公檢兩方似乎也出現(xiàn)了不同的意見。

在王新元、趙印芝被羈押期間，淶源縣檢察院曾向淶源縣公安局發(fā)出一份變更強(qiáng)制措施的建議書，檢察院經(jīng)審理認(rèn)為，不需要繼續(xù)羈押犯罪嫌疑人趙印芝，理由是其行為具有正當(dāng)防衛(wèi)性質(zhì)，變更強(qiáng)制措施不至發(fā)生社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性，因此建議公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人趙印芝變更強(qiáng)制措施。 而根據(jù)警方對(duì)這份檢察建議的回復(fù)來看，來源縣公安局認(rèn)為不宜采納這一意見，理由之一是“受害人王某倒地后趙印芝在未確認(rèn)王某是否死亡的情況下，持菜刀連續(xù)數(shù)刀砍王某頸部，主觀上對(duì)自己傷害他人身體的行為持放任態(tài)度，具有傷害的故意，可能判處有期徒刑以上刑罰。

那么趙印芝的行為究竟有沒有超出防衛(wèi)的必要限度，應(yīng)當(dāng)如何來考量呢專家認(rèn)為，對(duì)于防衛(wèi)是否超出限度，以及如何判斷侵害是否停止，要從人們的日常生活經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，并且要根據(jù)當(dāng)事人當(dāng)時(shí)所處的狀況來進(jìn)行分析判斷。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員 熊秋紅：因?yàn)槲覀儚娜粘Ｉ罱?jīng)驗(yàn)出發(fā)的話，那我們是否還會(huì)擔(dān)心，這個(gè)侵害人他雖然倒地了，他會(huì)不會(huì)再次起身，或者是說他再利用其它的工具，來繼續(xù)進(jìn)行侵害的行為。

認(rèn)定相對(duì)復(fù)雜 類似案件如何認(rèn)定

即便一家人的防衛(wèi)具有正當(dāng)性，但是從案件的結(jié)果來看，王新元一家雖有不同程度的受傷，卻造成了對(duì)方死亡的嚴(yán)重后果，這是否是認(rèn)定“防衛(wèi)過當(dāng)”的一個(gè)因素呢?法律中對(duì)于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J(rèn)定是指“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的”，司法實(shí)踐中，“重大損害”的認(rèn)定比較好把握，但“明顯超過必要限度”的認(rèn)定相對(duì)復(fù)雜。我們來看看類似案件是如何認(rèn)定的。

最高檢發(fā)布四個(gè)典型指導(dǎo)案例

2018年12月19日，最高人民檢察院發(fā)布了第十二批指導(dǎo)性案例，涉及的四個(gè)案件都是有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)過當(dāng)?shù)牡湫桶咐?

備受關(guān)注的于海明案件入選其中，在這一案件的論證過程中有人提出，于海明本人所受損失較小，但防衛(wèi)行為造成了劉某死亡的后果，二者對(duì)比不相適應(yīng)，于海明的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)。論證后認(rèn)為，不法侵害行為既包括實(shí)害行為也包括危險(xiǎn)行為，對(duì)于危險(xiǎn)行為同樣可以實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。認(rèn)為“于海明與劉某的傷情對(duì)比不相適應(yīng)”的意見，只注意到了實(shí)害行為而忽視了危險(xiǎn)行為，這種意見實(shí)際上是要求防衛(wèi)人應(yīng)等到暴力犯罪造成一定的傷害后果才能實(shí)施防衛(wèi)，這不符合及時(shí)制止犯罪、讓犯罪不能得逞的防衛(wèi)需要，也不適當(dāng)?shù)乜s小了正當(dāng)防衛(wèi)的依法成立范圍，是不正確的。

另一起入選的朱鳳山故意傷害(防衛(wèi)過當(dāng))案件，是因民間矛盾引發(fā)的糾紛，齊某翻墻進(jìn)入朱鳳山家滋事，沖突中朱鳳山持刀刺死齊某。法院經(jīng)審理認(rèn)為：朱鳳山持刀刺死被害人，屬于防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)依法減輕處罰，判處朱鳳山有期徒刑七年。

在這一起指導(dǎo)性案例中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)“防衛(wèi)過當(dāng)”的認(rèn)定進(jìn)行了闡釋：如何認(rèn)定“明顯超過必要限度”，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不法侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度和危害程度，以及防衛(wèi)行為的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、時(shí)機(jī)和所處環(huán)境等因素，進(jìn)行綜合判斷。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為：民間矛盾引發(fā)的案件極其復(fù)雜，涉及防衛(wèi)性質(zhì)爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持依法、審慎的原則，準(zhǔn)確作出判斷和認(rèn)定，從而引導(dǎo)公民理性平和解決爭(zhēng)端，避免在爭(zhēng)議糾紛中不必要地使用武力。

還需司法機(jī)關(guān)給出答案定紛止?fàn)?/strong>