檢察官因妨害作證罪獲刑三年

勝訴后的金玖源公司沒等來執(zhí)行款項，高祀君卻因詐騙罪、妨害作證罪身陷囹圄，陷入一場歷時9年的刑事案件中。

高祀君稱，2008年8月11日，金玖源公司拿到二審勝訴判決書后僅僅兩天，施工二隊隊長王群與廣源發(fā)集團一起向青島市公安局經(jīng)偵支隊報案，稱其為蓬萊瀝青工程的具體施工單位，高祀君冒領工程款。

但高祀君稱，警方詢問筆錄及多份判決書證實，金玖源公司為該工程具體施工人，對于冒用資質(zhì)一事，公司并沒有向胡諒倫、廣源發(fā)集團隱瞞。

2010年4月15日，青島公安局城陽分局以涉嫌詐騙罪對高祀君刑事拘留，理由是金玖源不是具體施工人，高祀君詐騙了廣源發(fā)的工程款。2010年5月19日，關押35天的高祀君因“事實不清、證據(jù)不足”被取保候?qū)彙?

2010年10月26日，高祀君被城陽公安分局以妨害作證罪逮捕。

青島市城陽區(qū)檢察院以高祀君涉嫌妨害作證罪，向法院提起公訴。公訴人稱，高祀君在與廣源發(fā)集團民事案訴訟期間，指使青島價信工程造價公司工程師孫建生做出錯誤工程造價鑒定報告，致使青島市中院據(jù)此判決廣源發(fā)集團給付金玖源公司工程款中計入100多萬元機械費。廣源發(fā)集團聲稱，金玖源只有人工費，沒有機械費。

2011年8月8日、10月25日，高祀君妨害作證罪一案，在青島市城陽區(qū)人民法院先后兩次開庭審理，高祀君在法庭上拒不認罪。

2012年3月16日，青島市城陽區(qū)人民檢察院以“事實、證據(jù)有變化”為由要求撤訴，城陽區(qū)人民法院當天做出刑事裁定書，準許撤訴。

2012年3月23日，高祀君再次接到城陽區(qū)檢察院的起訴書。

2012年7月13日，青島市城陽區(qū)法院一審判決高祀君犯妨害作證罪，定罪關鍵證據(jù)是工程造價鑒定師孫建生的證言。孫建生稱，在評估過程中他問高祀君哪些費用是他干的。高祀君稱，送來的圖紙、簽證、結算書都是他干的，“意思就是大型機械費也是他干的?！?

城陽區(qū)法院認定，高祀君明知沒有“大型機械費”，在孫建生評估過程中隱瞞真相，在評估勘驗現(xiàn)場誘使孫建生將“大型機械費”一并做入鑒定報告，構成妨害作證罪。

最終，高祀君一審被判有期徒刑三年。高祀君堅稱自己無罪，因其當天根本未進入評估現(xiàn)場，系被誣告陷害，上訴至青島中院。

2013年8月14日，青島中院二審駁回上訴，維持原判。

▲2019年4月，青島中院判高祀君無罪。受訪者供圖

一直喊冤法院重審改判無罪

高祀君稱，在看守所中他從未認罪，一直喊冤，堅持上訴。2013年9月19日，他刑滿釋放后開始申訴，“我的工資2011年停發(fā)了，在一次庭審中，由公訴人告知我已失去檢察官職務?！?

2015年5月5日，山東高院指令青島中院再審該案。2016年5月27日，青島中院裁定原審判決事實不清、證據(jù)不足，撤銷此前一、二審刑事判決，發(fā)回城陽法院重審。

2018年9月29日，城陽法院重審一審再次判處高祀君犯妨害作證罪。高祀君不服，提出上訴。

2019年4月4日，青島中院作出（2018）魯02刑再11號判決，改判高祀君無罪。

上述無罪判決書稱，鑒定人孫建生在重審一審時當庭作證稱，他在公安機關的詢問筆錄系在辦案人員脅迫下作出，謊稱高祀君進入過勘驗工地，很多時候是辦案人員拿著寫好的筆錄直接讓他簽字。實際上，高祀君沒有進入勘驗現(xiàn)場，沒有對他進行過暴力、威脅、賄買等指使做偽證行為，“整個評估鑒定過程中，高祀君沒有說過怎么鑒定相關問題?！?