原本勝訴的民事案件被改判

高祀君向上游新聞?dòng)浾呓榻B，2013年，廣源發(fā)集團(tuán)依據(jù)高祀君“妨害作證罪”的有罪判決，就山東省高院2008年作出的58號(hào)判決書(shū)向最高法申訴。2013年12月29日，最高法依據(jù)高祀君有罪刑事判決，指令山東高院再審上述民事案件。這起工程合同民事糾紛的走向，隨之發(fā)生逆變。

山東省高院于2016年5月17日再審認(rèn)為，根據(jù)高祀君的有罪判決，120萬(wàn)余元的大型機(jī)械費(fèi)系多算入金玖源的工程造價(jià)中，應(yīng)當(dāng)從原民事二審認(rèn)定的889萬(wàn)余元工程款中減去。故改判廣源發(fā)集團(tuán)及其下屬瀝青公司支付金玖源工程款768萬(wàn)余元及利息，安邦石化不承擔(dān)連帶責(zé)任（即山東省高院14號(hào)判決書(shū)）。

7月15日下午，高祀君走進(jìn)最高檢人民來(lái)訪(fǎng)接待室，提交相關(guān)材料，請(qǐng)求最高檢依法提起抗訴：“糾正山東高院14號(hào)判決書(shū)的錯(cuò)誤，恢復(fù)山東高院58號(hào)判決書(shū)?！?

高祀君稱(chēng)，金玖源公司建筑安裝施工合同經(jīng)山東高院58號(hào)判決書(shū)判決勝訴后，又被廣源發(fā)集團(tuán)等以誣告陷害手段制造的假刑事案件為依據(jù)改判?，F(xiàn)在刑事案件已經(jīng)被改判無(wú)罪，14號(hào)判決書(shū)改判的依據(jù)已經(jīng)不復(fù)存在。金玖源公司申請(qǐng)最高檢提起抗訴的理由，是有事實(shí)和法律依據(jù)的。

▲廣源發(fā)及胡諒倫與青島警方之間的錢(qián)權(quán)交易。判決書(shū)截圖

廣源發(fā)董事局主席與三警官存錢(qián)權(quán)交易

上游新聞?dòng)浾攉@得相關(guān)信息梳理發(fā)現(xiàn)，廣源發(fā)集團(tuán)董事局主席胡諒倫，至少與3位青島警方高層發(fā)生錢(qián)權(quán)交易，包括利用警方打擊生意競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，干涉司法案件。

山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院(2013)東刑二初字第6號(hào)刑事判決書(shū)，認(rèn)定黃興風(fēng)犯受賄罪等，判處無(wú)期徒刑。判決書(shū)顯示，被告黃興風(fēng)利用擔(dān)任青島市公安局經(jīng)偵支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)的職務(wù)便利，為青島廣源發(fā)集團(tuán)有限公司在欒某某職務(wù)侵占案、王某甲偷稅案、高某某挪用資金、職務(wù)侵占案等案件中提供幫助。黃興風(fēng)于2007年12月，收受該公司董事局主席胡某所送現(xiàn)金30萬(wàn)元用于購(gòu)買(mǎi)別墅，并通過(guò)胡某以明顯低于市場(chǎng)價(jià)81.358萬(wàn)元，購(gòu)買(mǎi)城陽(yáng)區(qū)夏莊街道云頭崮社區(qū)"山水茶苑"小區(qū)別墅一棟，共計(jì)價(jià)值人民幣111.358萬(wàn)元。

胡諒倫作為證人在其證言中描述， 2005年7月至2007年12月，黃興風(fēng)以建廠(chǎng)缺少資金為由，先后從他公司拿走130萬(wàn)元。2008年，胡同意黃無(wú)須歸還該筆資金。上述判決書(shū)對(duì)此解釋?zhuān)伺e是“因青島廣源發(fā)相關(guān)案件由青島公安局經(jīng)偵支隊(duì)偵辦，他希望和黃興風(fēng)搞好關(guān)系，多關(guān)照公司?！?

該判決書(shū)中多名證人證實(shí)，2008年，胡諒倫曾經(jīng)找過(guò)黃興風(fēng)幫忙，到青島市公安局舉報(bào)高祀君合同詐騙，而黃興風(fēng)主導(dǎo)了該案。該案立案后，黃興風(fēng)要求盡快查清事實(shí)。判決書(shū)內(nèi)容印證，黃興風(fēng)“曾多次調(diào)度該案，要求加快辦案節(jié)奏，盡快破案，為青島廣源發(fā)集團(tuán)挽回?fù)p失”。

此外，山東省日照市中級(jí)人民法院（2014）日刑初字第9號(hào)刑事判決書(shū)顯示，姜集喜犯受賄罪，判處有期徒刑15年。判決書(shū)中也記載了姜集喜和諒倫的錢(qián)權(quán)交易。姜集喜在擔(dān)任青島市公安局副局長(zhǎng)期間，利用職務(wù)上的便利，為青島廣源發(fā)有限公司董事長(zhǎng)胡某謀取車(chē)輛掛牌、企業(yè)經(jīng)營(yíng)等方面的利益，于2008年中秋節(jié)前至2011春節(jié)前，5次收受胡某委托他人所送銀行卡、現(xiàn)金共計(jì)折合人民幣4.5萬(wàn)元。胡某曾經(jīng)因?yàn)闄柰x案件、高永超案件找過(guò)姜集喜幫忙。

第三個(gè)和胡某發(fā)生錢(qián)權(quán)交易的，是原青島市公安局李滄分局局長(zhǎng)兼黨委書(shū)馮越欣。山東省濰坊市中級(jí)人民法院(2013)濰刑二初字第43號(hào)刑事判決書(shū)載明，2006年，馮越欣利用職務(wù)之便，以為單位拉贊助費(fèi)為名，向廣源發(fā)集團(tuán)董事局主席胡某索要現(xiàn)金15萬(wàn)元；2008年1月又以同樣理由向胡某索要現(xiàn)金50萬(wàn)元，2008年3月再次以該理由向胡某索要現(xiàn)金20萬(wàn)元。期間，胡某找馮越欣查過(guò)青島華泰房地產(chǎn)有限公司偷稅的事，也為給青島市公安局李滄分局紀(jì)尚寶提拔所長(zhǎng)跟馮越欣打過(guò)招呼，還陸續(xù)找馮越欣辦了些事情。

7月16日，對(duì)于與金玖源的民事判決及其行賄青島公安局警官一事，上游新聞?dòng)浾呗?lián)系了廣源發(fā)集團(tuán)董事局主席胡諒倫，他表示這些問(wèn)題由自己的律師回應(yīng)，然而記者多次撥打劉姓律師電話(huà)，該電話(huà)一直無(wú)法接通。隨后記者再次致電胡諒倫，其電話(huà)也無(wú)人接聽(tīng)。

上游新聞?dòng)浾哂种码娚綎|省高院新聞宣傳處處長(zhǎng)鄭紅軍，針對(duì)“金玖源的民事案件開(kāi)始經(jīng)山東高院判決（58號(hào)判決）勝訴后，改判時(shí)高祀君刑事案件還未判決就改判一事”，其表示，對(duì)該案件不了解，隨后記者給其發(fā)信息，其回復(fù)稱(chēng)“問(wèn)問(wèn)再說(shuō)”，截止記者發(fā)稿時(shí)，未收到回應(yīng)。

上游新聞?dòng)浾?沈度