“目前，我們沒有發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)造假和學(xué)術(shù)不端情況，核實(shí)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果具有可靠性和可重復(fù)性?！?月24日，針對(duì)近日25篇論文被質(zhì)疑“造假”的情況，北京大學(xué)常務(wù)副校長、北大醫(yī)學(xué)部主任、中國工程院院士詹啟敏回應(yīng)澎湃新聞稱，少數(shù)論文中確實(shí)存在標(biāo)記錯(cuò)誤的現(xiàn)象，并不涉及學(xué)術(shù)不端、也不影響科學(xué)結(jié)論。

7月23日，網(wǎng)上一篇有關(guān)“海外網(wǎng)站 Pubpeer近日曝出北京大學(xué)常務(wù)副校長、北大醫(yī)學(xué)部主任、中國工程院院士詹啟敏涉嫌論文造假”的文章引發(fā)關(guān)注。

澎湃新聞注意到，詹啟敏遭到質(zhì)疑的25篇論文，發(fā)表時(shí)間跨度較大，最早的一篇發(fā)表于1998年，最近的一篇發(fā)表于2019年。這些論文主要被指涉嫌存在數(shù)據(jù)重復(fù)、相似或有誤，違反動(dòng)物實(shí)驗(yàn)倫理，以及實(shí)驗(yàn)結(jié)果有誤等幾類問題。

另據(jù)《中國新聞周刊》7月23日?qǐng)?bào)道，在PubPeer上，目前詹啟敏團(tuán)隊(duì)對(duì)四篇論文進(jìn)行了回復(fù)，另有四篇進(jìn)行了勘誤。25篇論文中，實(shí)驗(yàn)圖像形似或重復(fù)的論文有15篇。對(duì)于其中一篇圖像重復(fù)的論文，詹啟敏團(tuán)隊(duì)回復(fù)稱，是因?yàn)椴煌膶?shí)驗(yàn)錯(cuò)誤地放置了同一幅實(shí)驗(yàn)圖所致。而對(duì)于另一篇圖像重復(fù)的論文，論文作者回復(fù)其實(shí)圖像并不相同，是因?yàn)榉直媛蔬^低，還有一篇論文，作者致歉稱，是對(duì)圖像排序時(shí)導(dǎo)致了錯(cuò)誤。

針對(duì)網(wǎng)上質(zhì)疑，詹啟敏向澎湃新聞表示，“首先，我對(duì)近期在美國Pubpeer網(wǎng)站上評(píng)論人對(duì)我們科研論文的關(guān)注和質(zhì)疑表示感謝。我和我的合作者高度重視和慎重對(duì)待Pubpeer評(píng)論人提出的質(zhì)疑，仔細(xì)核實(shí)相關(guān)文章表述和實(shí)驗(yàn)結(jié)果，認(rèn)真開展討論?！?

詹啟敏稱，目前沒有發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)造假和學(xué)術(shù)不端情況，核實(shí)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果具有可靠性和可重復(fù)性。少數(shù)論文中確實(shí)存在標(biāo)記錯(cuò)誤的現(xiàn)象，并不涉及學(xué)術(shù)不端、也不影響科學(xué)結(jié)論。

“我們按照學(xué)術(shù)界慣例正在與相關(guān)雜志社溝通勘誤。關(guān)于評(píng)論人對(duì)于我們采用的實(shí)驗(yàn)方法有不同觀點(diǎn)、對(duì)相關(guān)論文部分內(nèi)容不理解、以及涉及動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的倫理問題，我們也正在積極回應(yīng)，與評(píng)論人討論交流?！闭矄⒚粽f，“我們將以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度進(jìn)一步全面核實(shí)、客觀回答質(zhì)疑，并完成相關(guān)勘誤工作。敬請(qǐng)學(xué)術(shù)界關(guān)注和監(jiān)督。”

“歡迎和感謝國內(nèi)外學(xué)術(shù)界同行關(guān)注和監(jiān)督我們的科研工作。理性的質(zhì)疑和討論有利于我們進(jìn)一步加強(qiáng)科研各環(huán)節(jié)管理和提高科研水平?！闭矄⒚暨€表示，相信真正的科研工作都應(yīng)該經(jīng)得起同行的質(zhì)疑和時(shí)間的考驗(yàn)。

“同時(shí)，我們也深信科研同道和廣大朋友會(huì)理性看待這些質(zhì)疑，對(duì)我們的科研工作作出客觀的判斷?！闭矄⒚粽f。

《中國新聞周刊》的報(bào)道中提到，PubPeer與Retraction Watch、For Better Science同為國際知名的學(xué)術(shù)打假網(wǎng)站。根據(jù)PubPeer網(wǎng)站的規(guī)則，用戶可以選擇實(shí)名或匿名評(píng)論。評(píng)論經(jīng)審核后才會(huì)出現(xiàn)在網(wǎng)站上，而匿名評(píng)論和“灰名單”賬戶評(píng)論的審核過程最長可達(dá)一周。網(wǎng)站不會(huì)對(duì)評(píng)論的科學(xué)性和真實(shí)性進(jìn)行審核，但拒絕明顯錯(cuò)誤、表述不清、誤導(dǎo)或存在潛在惡意的評(píng)論。