對(duì)此，劉恕表示，根據(jù)法律規(guī)定，工傷保險(xiǎn)待遇只能在繳費(fèi)期間享受，如果發(fā)生工傷時(shí)處于斷繳狀態(tài)，則無(wú)法享受相應(yīng)待遇。但如果能夠確認(rèn)存在勞動(dòng)關(guān)系，那么則可以向應(yīng)繳費(fèi)的用人單位主體主張相應(yīng)的賠償。

在談及這起事件的賠付問(wèn)題時(shí)，劉恕認(rèn)為，即使老人的家屬難以向快遞公司主張工傷保險(xiǎn)責(zé)任，也不代表完全沒(méi)有機(jī)會(huì)主張工傷保險(xiǎn)責(zé)任。

“首先，如果與勞務(wù)派遣公司或外包公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，那么是可以向適格主體主張工傷保險(xiǎn)責(zé)任的?！眲⑺≌f(shuō)，“其次，如果沒(méi)有建立勞動(dòng)關(guān)系，也可以考察是否與快遞公司建立勞務(wù)關(guān)系，如存在則可以考慮主張雇主責(zé)任，具體賠付方式及額度要看是否購(gòu)買(mǎi)了相關(guān)雇主責(zé)任險(xiǎn)以及險(xiǎn)種等?！?

“如果以上都無(wú)法舉證，那么只能?chē)L試與公司溝通，主張人道主義補(bǔ)償?！?

《中華人民共和國(guó)民法典》

第一千一百九十二條　個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過(guò)失的提供勞務(wù)一方追償。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

提供勞務(wù)期間，因第三人的行為造成提供勞務(wù)一方損害的，提供勞務(wù)一方有權(quán)請(qǐng)求第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也有權(quán)請(qǐng)求接受勞務(wù)一方給予補(bǔ)償。接受勞務(wù)一方補(bǔ)償后，可以向第三人追償。

退休后從事快遞工作，權(quán)益如何保障？

事實(shí)上，達(dá)到法定退休年齡后還在快遞行業(yè)工作的情況，并不少見(jiàn)。

據(jù)寧波市郵政管理局去年11月統(tǒng)計(jì)，調(diào)研顯示，寧波市一線快遞從業(yè)人員的平均年齡為32歲，最年輕的18歲，年紀(jì)最大的超過(guò)60歲。

從年齡結(jié)構(gòu)來(lái)看，80后和90后是快遞一線從業(yè)隊(duì)伍里的絕對(duì)主力軍，占比超七成；00后是生力軍，占比已達(dá)12%。五六十歲的60后、70后快遞“老哥”，也大有人在，占比17%。

那么，快遞一線人員的工作強(qiáng)度有多大？據(jù)新聞快報(bào)此前報(bào)道，快遞分揀員曹盼與380名工友一起工作，早晨5點(diǎn)半，10萬(wàn)件包裹分揀完畢，他們要在早上發(fā)貨前，將貨物全部裝完。

據(jù)中新網(wǎng)此前報(bào)道，快遞分揀員李師傅在接受對(duì)話時(shí)稱(chēng)，這個(gè)活很累，身體累，眼睛累，每天對(duì)著山一樣的快遞，按不同區(qū)域分啊分的，不停地彎腰挺腰彎腰挺腰，同時(shí)這個(gè)活還有點(diǎn)臟，包裹上的灰多，“和我同來(lái)的一個(gè)人，39歲，干了一天就堅(jiān)持不下去了。我們這里幾個(gè)分揀員都是上了歲數(shù)的，年輕的不干，都干快遞員了?！?

寧波人社局在對(duì)這起事件的回應(yīng)中提到，對(duì)于60歲以上人群，如沒(méi)有養(yǎng)老金且單獨(dú)繳納了工傷保險(xiǎn)，可以正常申請(qǐng)工傷認(rèn)定。

那么，對(duì)于那些退休后選擇繼續(xù)工作賺錢(qián)的群體，能否通過(guò)自行繳納工傷保險(xiǎn)，獲得相應(yīng)保障呢？

劉恕表示，對(duì)于該問(wèn)題，目前并未出臺(tái)適用于全國(guó)范圍的統(tǒng)一規(guī)定。

“雖然現(xiàn)行勞動(dòng)法律并沒(méi)有排除超法定退休年齡人員成為勞動(dòng)關(guān)系主體的資格，但事實(shí)上也無(wú)法對(duì)這一群體提供完整的法律保護(hù)?！眲⑺≌f(shuō)，“目前在廣東、浙江等地已經(jīng)存在地方立法試點(diǎn)，因此對(duì)于退休人員是否可以自行繳納工傷保險(xiǎn)不能一概而論，要結(jié)合勞動(dòng)者自身的具體情況、地方立法情況具體判斷?！?

“在高齡就業(yè)人員規(guī)模逐漸擴(kuò)大的現(xiàn)狀下，本案既不是第一起，也不會(huì)是最后一起，針對(duì)這一現(xiàn)狀的立法的確具有必要性和緊迫性?！?

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。