【文/觀察者網(wǎng) 周弋博】

近日，浙江寧波一位60歲中通快遞分揀員凌晨在崗位猝死的消息引發(fā)關(guān)注。

死者家屬稱，中通公司否認老人屬于因公死亡，只愿賠付意外保險金額與人道主義費用。寧波人社局也表示，60周歲本身不屬于勞動者范疇，如果沒繳納工傷保險，就不能認定為工傷。

明明老人是在工作時間內(nèi)、工作崗位上猝死，為何僅因年齡因素被排除出工傷認定的范疇？

上海遠業(yè)律師事務(wù)所劉恕律師向觀察者網(wǎng)表示，“60周歲不屬于勞動者”的說法不夠全面，工傷認定的基礎(chǔ)是雙方存在勞動關(guān)系，即便超出法定退休年齡，也有被認定為存在勞動關(guān)系的特殊情況。

針對退休人員能否參加工傷保險的問題，劉恕表示，目前并未出臺適用于全國范圍的統(tǒng)一規(guī)定，導(dǎo)致事實上無法對這一群體提供完整的法律保護，針對這一現(xiàn)狀的立法的確具有必要性和緊迫性。

2月15日凌晨，浙江寧波，60歲的中通快遞分揀員在崗位猝死 視頻截圖

60歲快遞分揀工崗位猝死，無法認定為工傷？

據(jù)西部決策網(wǎng)報道，2月15日凌晨3點50分左右，在浙江寧波的中通快遞分揀中心，一位60歲的分揀工因心臟驟停猝死在崗位上。

浙江寧波的孫先生稱，死者是他的大伯，既無遺傳病也無基礎(chǔ)疾病。事發(fā)后，孫先生曾與寧波中通公司溝通，并稱中通方面否認老人因工死亡，但愿意賠付意外保險金額，額外給幾萬塊喪葬費和人道主義費用。

不過，死者家屬并未接受此方案，堅持希望按照工亡流程處理。孫先生表示，“人還在殯儀館，我們的訴求就是他屬于死在工位上了，按照國家正規(guī)的工亡條款，然后進行一個流程?！?

2月21日，中通方面表示，對于網(wǎng)點員工的意外離世，深感痛心，正在與死者家屬進行協(xié)商。據(jù)中新經(jīng)緯報道，目前，警方已經(jīng)介入處理，中通浙江省管理中心高度重視，成立工作小組，會以合法合理為基礎(chǔ)，與家屬協(xié)商相關(guān)善后事宜。

經(jīng)檢索，《社會保險法》規(guī)定，職工因工作原因受到事故傷害或者患職業(yè)病，且經(jīng)工傷認定的，享受工傷保險待遇?！豆ｋU條例》也規(guī)定，職工在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，應(yīng)當(dāng)視同工傷。

《工傷保險條例》

第十五條　職工有下列情形之一的，視同工傷：

（一）在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；

（二）在搶險救災(zāi)等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；

（三）職工原在軍隊服役，因戰(zhàn)、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。

職工有前款第（一）項、第（二）項情形的，按照本條例的有關(guān)規(guī)定享受工傷保險待遇；職工有前款第（三）項情形的，按照本條例的有關(guān)規(guī)定享受除一次性傷殘補助金以外的工傷保險待遇。

這起事件的相關(guān)頻顯示，這名身著藍色工作服的60歲老人在分揀過程中突然倒在了裝滿包裹的麻袋上，緊接著渾身無力滑落地面，再未能站起來，顯然符合“工作時間”與“工作崗位”的條件。

然而，《工傷保險條例》在對“提出工傷認定申請”的條件作出規(guī)定時，也明確申請人必須提供“用人單位存在勞動關(guān)系（包括事實勞動關(guān)系）的證明材料”。

換言之，即便老人猝死在工作崗位上，要想被認定為工傷并獲得相應(yīng)賠付，也得以其與中通方面存在勞動關(guān)系為前提。

律師：“60周歲不屬于勞動者”的說法并不準確

在這起事件中，由于猝死的這名快遞分揀員已到達法定退休年齡，故而其勞動者的身份認定存在爭議——這也影響到其與用人單位是否存在勞動關(guān)系的認定。

2月21日，寧波人社局在回應(yīng)這起事件時表示，60周歲本身不屬于勞動者范疇，如果沒繳納工傷保險，就不能認定為工傷。60歲以上人群分兩種情況，一種是已經(jīng)退休不屬于勞動者，參加商業(yè)保險的按商業(yè)保險賠償；另一種是沒有養(yǎng)老金，單獨繳納工傷保險的人群需要認定是否為工傷，如果是將按照正常流程賠償。

不過，上海遠業(yè)律師事務(wù)所劉恕律師提出了不一樣的看法。他向觀察者網(wǎng)表示，工傷認定的基礎(chǔ)是雙方存在勞動關(guān)系，但判斷用人單位與勞動者之間是否存在勞動關(guān)系，并不能只考察年齡這一個因素。

“例如，在簽訂勞動合同的情況下，勞動者在同一崗位一直工作到超過退休年齡，但未開始享受退休待遇的，即使發(fā)生工傷時已滿退休年齡，在一定條件下也存在被認定為勞動關(guān)系的可能?！?

但是，劉恕也指出，快遞行業(yè)一般不會與基層工作人員建立勞動關(guān)系，這起事件中的老人很可能是通過勞務(wù)派遣或外包的形式進入快遞公司工作，即使存在勞動關(guān)系，原則上也應(yīng)該是與勞務(wù)派遣公司或外包公司建立，而與其崗位所在的快遞公司無關(guān)，因此家屬向快遞公司主張工傷責(zé)任是很難成立的。

觀察者網(wǎng)注意到，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或者領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議而提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。