12月6日傍晚，上觀新聞、澎湃新聞聯(lián)合采訪報道組采寫的《五問阿里獻血事件真相，還原上海女子車禍救治全過程》，在各大媒體平臺傳播。

此前，阿里獻血事件受到特權(quán)質(zhì)疑，雖然當事人和相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)出面解釋，但未能打消疑慮。此次上觀和澎湃的聯(lián)合調(diào)查，是一次較為全面的信息回溯。就信息本身質(zhì)量而言，其全面梳理整個事件發(fā)酵鏈條，對關(guān)鍵事實多方求證，甚至細化到記者查看涉事人的微信轉(zhuǎn)賬記錄這個程度。當然，不少人還是覺得有關(guān)“小姑姑”身份的信息不夠解渴，一些人還繼續(xù)著“反正你說什么我都不信”的態(tài)度，但是平心而論，這樣的一個“還原”還是相當難得的。

一場慘烈的車禍，一條被搶救回來的人命，眾多參與救援的人和機構(gòu)，卻因當事人發(fā)在社交賬戶上的一條事后感慨，而引來驚訝、不解、質(zhì)疑甚至漫天的嫉妒、仇恨、辱罵。其演變過程令人唏噓感慨，回過頭來看整起事件，有四點思考——

其一，敬畏。任何時候，都不應(yīng)該失去對生命的基本敬畏。現(xiàn)在看來，在懷疑聲中，不少人似乎已經(jīng)忘記了，在此事中，一條生命救回來了，一對父母留住了女兒，一位丈夫留住了妻子，一個家庭哪怕遭受重創(chuàng)也拼盡全力維持完整。因為懷疑，一些人或是咒罵女子“怎么不去死”“就不該救你”，或是沉浸在“陰謀論”中，用猜測傷及無辜。輿論的習慣性質(zhì)疑，有著復雜的背景，也有著以往負面事件留下的陰影。就此次事件而言，它還與涉事人自身的夸張性發(fā)言和事件本身的復雜情節(jié)有關(guān)。但是，哪怕懷疑可以理解，質(zhì)疑也是權(quán)利，這些是不是都應(yīng)該守住基本的人性良善？無論當事人是哪里人，什么職業(yè)，經(jīng)濟條件如何，任何人的生命獲救都值得基本的敬畏。

其二，遺憾。生命值得敬畏，但后續(xù)發(fā)展令人遺憾?！八泄珓?wù)人員獻血”“百萬包機轉(zhuǎn)院”“警車開道”等表述或情節(jié)，作為親人間的鼓勵和交流，可以理解。但是，放置在不了解詳情的互聯(lián)網(wǎng)輿論場，確實很容易迎合普通網(wǎng)民關(guān)于特權(quán)的想象?！芭笥讶σ彩禽浾搱觥?，或許是此次事件中最值得普通人警惕和記取的一幕。置身數(shù)字時代，傳播的“私人性”和“公共性”邊界逐漸模糊，一些發(fā)布在個人社交媒體的敏感、爭議言論，同樣有演變成公共事件的風險。社交媒體平臺已很難有真正的“小透明”和“自留地”。警惕人際傳播的“次生效應(yīng)”，這是網(wǎng)絡(luò)時代每個人都要補上的一課。

其三，欣慰。實際上，阿里獻血事件在輿論場發(fā)酵已有時日。雖然表面上看官方?jīng)]有發(fā)布正式通告予以回應(yīng)，但從此次報道看相關(guān)方面并沒有指望著層出不窮的新熱點蓋過疑點，然后悄然“隱入塵煙”。相對特別的是，此次對輿論的回應(yīng)采取的是媒體聯(lián)合采訪調(diào)查的“第三者”方式。這種方式，一方面借助調(diào)查采訪有利于提供更詳細的信息，另一方面也因其“第三方”特質(zhì)，為信息的權(quán)威性提供多樣化選擇。相對于目前各地面對輿情時更多采取的一紙通告方式，媒體聯(lián)合調(diào)查的方式、媒體在化解公眾疑慮方面的角色還有較大挖掘空間。

其四，期待。輿論經(jīng)過一波又一波峰谷交替，最終總會慢慢歸于和緩。風波落幕之后，希望事件中出于好心、救人一命的愛心人士，不再因為質(zhì)疑而受到傷害，而心懷善意的更多人，也不要被這場風波嚇退，未來遇到需要幫助的人時，還愿出手相助。也期待，因此次救援的特殊性，能引起更多偏遠地區(qū)災(zāi)難事故救援機制上健全優(yōu)化和創(chuàng)新探索。比如，一些地廣人稀地區(qū)，如果能建立常態(tài)化的社會合力救助機制，并向每一個普通公眾公開，那將不失為此次事件的一個正向發(fā)展，令更多的普通人受益。

（潮新聞 評論員 劉曉慶）