不平等的權(quán)利關(guān)系

在中非首都班吉的姆波科這所由簡(jiǎn)陋棚屋組成的巨大難民營(yíng)內(nèi)，容納了10萬(wàn)以上躲避內(nèi)戰(zhàn)的當(dāng)?shù)刎毭瘢渲性S多人是未成年人，不少還是孤兒。他們饑寒交迫，國(guó)際社會(huì)提供的水和食品杯水車薪，難民營(yíng)內(nèi)秩序混亂，為了一口食物而發(fā)生的暴力搶劫司空見(jiàn)慣。

未成年人在姆波科難民營(yíng)內(nèi)處于食物鏈的最底端，他們既無(wú)法出賣勞力換取食物，又難以在對(duì)援助食品的搶奪中占到上風(fēng)，就只能指望維和的軍人為他們主持公道，幫助他們?cè)谠窢?zhēng)奪中占得一點(diǎn)便宜，或者索性從這些軍人充足的口糧中分一杯羹。由于資源匱乏，許多婦女和兒童完全依靠外界的援助，他們常常用最后的資源——身體去尋求對(duì)自己及其家庭的保護(hù)和幫助。

而和他們相比，維和人員在當(dāng)?shù)氐纳顥l件要好很多，這就造成兩者之間權(quán)利地位的巨大差異，這種不平等的地位差異成為性剝削和性虐待發(fā)生的根源。一旦維和人員中有人意欲倚仗這種保護(hù)者的地位為所欲為，難民們幾乎無(wú)法抗拒和躲避。姆波科的維和軍人們顯然握有足以決定這些難民營(yíng)的婦女和兒童命運(yùn)、甚至生存的重要砝碼，他們中的一些不法者用自己手中的“食物分配權(quán)”要挾這些孩子滿足自己的邪念。

法國(guó)新媒體曾對(duì)姆波科難民營(yíng)進(jìn)行了一次暗訪，一位不愿透露姓名的目擊少年坦承，“有時(shí)候這些外國(guó)大兵拿出的誘餌不過(guò)一塊曲奇餅干，卻足以讓連玉米面都吃不飽的窮孩子們趨之若鶩”。在這位孩子焦躁而無(wú)奈的母親看來(lái)，“一頓飽飯是這些不懂事孩子們很難抵御的誘惑，更何況還有那些花花綠綠的小零食，他們?cè)陔y民營(yíng)里太苦了”。多家媒體的“線人”都指出，被誘惑的孩子既有女孩也有男孩，侵犯的方式也多種多樣，其中有些令人發(fā)指。正如當(dāng)?shù)厝耸亢褪熘?dāng)?shù)厍闆r的觀察家坦言，“發(fā)現(xiàn)的暴行恐不過(guò)冰山一角”。

當(dāng)?shù)厮痉ㄏ到y(tǒng)的失靈

由于政治動(dòng)蕩和貧困始終持續(xù)，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)根本就無(wú)法建立完整的法律體系和司法系統(tǒng)，即使存在司法當(dāng)局，也已然遭到嚴(yán)重破壞，法律規(guī)則很少或不復(fù)存在或形同虛設(shè)，無(wú)法執(zhí)行。這就意味著犯罪可以不受處罰，極易滋生各種罪行。這種環(huán)境甚至具備剝削行為產(chǎn)生的全部條件，成為維和人員對(duì)難民進(jìn)行性剝削和性虐待的溫床。

促使維和行動(dòng)成員犯罪的另一個(gè)因素是聯(lián)合國(guó)自身以及其維和特派團(tuán)內(nèi)部的原因：

聯(lián)合國(guó)無(wú)刑事調(diào)查管轄權(quán)

聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)既不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，也不是純外交手段，而是介于自愿和強(qiáng)制之間的一種特殊手段。唯有會(huì)員國(guó)才具備進(jìn)行刑事調(diào)查和起訴被指控犯罪人的法律能力。

因?yàn)槁?lián)合國(guó)并無(wú)開(kāi)展刑事調(diào)查的權(quán)力，加之維和部隊(duì)的地位及其人員構(gòu)成的復(fù)雜性，使與此相關(guān)的內(nèi)部人員犯罪問(wèn)題較一般國(guó)際組織人員的犯罪問(wèn)題更為復(fù)雜。如果罪行發(fā)生在東道國(guó)，而該國(guó)又無(wú)法起訴被指控犯罪的人或追究犯罪人的責(zé)任，就需要依賴其他國(guó)家來(lái)做。如果其他國(guó)家未將其刑法適用范圍擴(kuò)大到在東道國(guó)境內(nèi)發(fā)生的罪行，就會(huì)出現(xiàn)管轄權(quán)漏洞，被指控犯罪人就有可能逃避起訴。這就需要聯(lián)合國(guó)和犯罪行為人國(guó)籍國(guó)共同努力加以解決。

因此，當(dāng)事情涉及強(qiáng)奸和與未成年人發(fā)生性關(guān)系時(shí)，情況就會(huì)變得更為復(fù)雜，這大大提高了追究責(zé)任的難度。聯(lián)合國(guó)維和人員因此極易逃避懲罰，尤其是作為維和部隊(duì)軍事成員的各個(gè)派遣國(guó)的軍事特遣隊(duì)成員。盡管聯(lián)合國(guó)大會(huì)于2003年4月15日通過(guò)了第57/306號(hào)決議，秘書(shū)長(zhǎng)也發(fā)布了《關(guān)于防止性剝削和性虐待特別保護(hù)措施的公報(bào)》(ST/SGB/2003/13)，至今已有十三年的時(shí)間，但聯(lián)合國(guó)特派團(tuán)內(nèi)部依然存在的大量性侵事例說(shuō)明，現(xiàn)存的準(zhǔn)則、政策和程序以及組織問(wèn)責(zé)機(jī)制顯然是不夠的。

有專家建議擬訂一個(gè)與管轄權(quán)有關(guān)的引渡條約，簽訂引渡條約各締約方至少可以依據(jù)該條約協(xié)調(diào)引渡事宜，大大便利了追究維和人員犯罪的刑事責(zé)任，從而彌補(bǔ)管轄權(quán)漏洞，減少有罪不罰的現(xiàn)象。不過(guò)，這一建議的不利之處在于，引渡條約只對(duì)締約方有效，從而限制其適用范圍，因?yàn)椴⒉皇撬袊?guó)家之間都愿意簽訂引渡條約。況且制定條約通常需要很長(zhǎng)一段時(shí)間。