社會保障和商業(yè)保險擁有程度上來看，除了低保以外，其他的五險一金當(dāng)中中間階層擁有量很明顯高于非中間階層，尤其是住房公積金，是非中間階層的2倍；在商業(yè)保險上，中間階層在子女教育金和機動車保險這一塊非常高，很多非中間階層商業(yè)保險這一塊幾乎沒有。工作滿意度這一塊，中間階層的工作滿意度總體上是非常一般的，就是說比一般好一點，接近于一般和比較滿意之間，不是特別高。滿意度最低的對中間階層而言是晉升機會、工作收入和工作趣味性，這個評價最低，但是在工作的安全性、穩(wěn)定性、工作環(huán)境和獲得尊重方面相對而言中間階層的滿意度比較高。

關(guān)于生活方式，在時間分配上，中間階層和非中間階層的時間分配沒有太大的差異，但是中間階層在工作、學(xué)習(xí)和交通上時間的花費略多于非中間階層，而非中間階層更多時間投入到了家庭生活中。從區(qū)域的差異來看，北京的中間階層生活節(jié)奏最快，廣州的中間階層最悠閑，工作學(xué)習(xí)方面，北京的中間階層花費的時間最多，交通也是這樣的狀況，北京最多，最少的是廣州，上海居中。家務(wù)方面，上海的中間階層花的時間最多，北京的中間階層花的時間最少，照顧家人方面，廣州的中間階層陪伴家人時間最多，休閑方面也是這樣，廣州幾乎是北京的2倍。

在生活方式方面，我們還測量了生活品質(zhì)，主要是看大型超市購買食材方面可以看出，接近62%的中間階層經(jīng)常去大型超市購買食材，遠遠高于非中間階層的37.6%。還有65%的中間階層經(jīng)常使用綠色食品，55.6%的中間階層從來不吃轉(zhuǎn)基因食品，這方面都比非中間階層高。相對于非中間階層，中間階層更加看重生活品質(zhì)。

在休閑生活方面，比如旅游這個指標(biāo)上，無論是境內(nèi)還是境外旅游，中間階層的旅游次數(shù)都是非中間階層的2倍，中間階層國內(nèi)旅游在6次以上，非中間階層只有3.5次。境外旅游，包括港澳臺、國內(nèi)2.3次以上，非中間階層只有1.3次。在讀書的數(shù)量上，中間階層也顯著高于非中間階層，接近每年平均讀12本書。

在家庭成員的教育活動方面，中間階層的家庭成員教育活動更為多樣，課內(nèi)學(xué)習(xí)沒有什么顯著差異，課外活動方面差異也不是特別大，但是針對補習(xí)班和參與重要活動著兩項，中間階層的成員顯著高于非中間階層。

階層認同：第一個是個人階層認同，和非中間階層相比，中間階層有更高的個人階層認同感，如果我們按照不同群體來看，無論是在本地還是在全國階層認知上，中間階層都擁有比較高的社會階層的自我認同，比如他認同中層、中上層和上層這三類的層次，選項都比較多。顯著的高于非中間階層。從范圍來看，相對于本地的自我認同，因為我們測量中去問你在本地是否屬于中間階層，在全國看是不是中間階層，從這個比較來看，本地的自我階層認知，被調(diào)查者和全國的認知相比是普遍要高于在全國的認知。無論是中間階層還是非中間階層，在全國的自我階層認知均會高于一線特大城市的自我階層認知。

不同城市之間，在個人階層認同上的差異不大。中間階層剛才講的是個人認同，這個是家庭層級的認同，中間階層對家庭層級的認同相對比較低，但是對未來的預(yù)期是比較樂觀的。我們的調(diào)查中測量了五年前、目前和五年后的預(yù)期，來看中間階層的家庭認知，我們會發(fā)現(xiàn)：北京認為自己五年前是中間階層的比例只有30%，目前是48.8%，增長了18%以上。五年后的預(yù)期要達到66%。上海增長的幅度最低，因為五年前48%的人認為自己是中間階層，現(xiàn)在是61%。廣州同樣也是增長18%左右，這可以看出來，過去五年以來，中間階層的增長規(guī)模還是比較大的。

中間階層認為判斷中間階層的標(biāo)準(zhǔn)是什么，一般來說絕大多數(shù)中間階層是以收入和資產(chǎn)來判斷，我們給出了八個指標(biāo)，但是只有這兩項顯著高于其他六項，而且在各個城市中差異并不是特別顯著，大家均認為這兩項指標(biāo)應(yīng)該是作為中間階層的一個標(biāo)準(zhǔn)。

社會態(tài)度：中間階層對社會公平程度的正向評價略高于非中間階層，在社會信任程度上，中間階層的社會信任程度略高于非中間階層。從北上廣三地的比較來看，公平感的正向評價，社會信任程度的高低，都是北京最高和最強，廣州是最低的。生活滿意度也呈現(xiàn)這樣的區(qū)域分布特征。

社會參與：中間階層的公益活動參與度明顯高于非中間階層，尤其是在向別人捐款捐物、義務(wù)獻血和參與環(huán)?；顒舆@一塊，中間階層的參與度非常高。涉及到討論政治問題和反應(yīng)意見的參與率方面，中間階層在這兩方面相對高于非中間階層，但是像上訪、游行、罷工等這些激烈的政治活動上，非中間階層高于中間階層。在社會組織的參與度上，中間階層和非中間階層的趨勢大致相同，比如工會、校友會、興趣娛樂組織，這個參與率都比較高。除了宗教組織之外，對其他的一些組織參與率，我們可以看出中間階層比非中間階層都要高。從地區(qū)差異來看，上海的中間階層在和經(jīng)濟相關(guān)的社會組織當(dāng)中，參與活動是最高的，而北京在文化相關(guān)的社會組織中參與比例最高。廣州的特點是宗族、老鄉(xiāng)會參與率最高。

結(jié)語：通過這樣一個研究，我們發(fā)現(xiàn)：首先，中間階層具有較強的經(jīng)濟實力，隨著這個階層的不斷擴大，對促進消費、拉動經(jīng)濟有巨大的推動作用。第二，中間階層的社會態(tài)度和價值觀念當(dāng)中包含非常多的正能量，可以對其他社會群體具有積極的引導(dǎo)作用。第三，中間階層形成更多是通過市場渠道。前面匯報中提到過，自主的找工作，很多是在私營企業(yè)中工作，是市場經(jīng)濟的一個主力軍。最后，總體來看，中間階層規(guī)模的擴大對我國社會避免兩極分化和走出中等收入陷阱，使社會結(jié)構(gòu)朝向更加合理的橄欖型社會邁進具有重要意義。謝謝大家。