案件來源于一個舉報。

據(jù)判決書顯示，2015年12月21日14時許，廣州市公安局番禺分局市橋派出所民警接到一名周姓女子舉報，稱在番禺區(qū)市橋街禺山大道附近的友利創(chuàng)意園后門對出路段，劉某（女）駕駛一輛白色寶馬小車停在路邊，車上藏有毒品。

舉報者稱，她與劉某認(rèn)識，怕其同伙打擊報復(fù)不能提供劉某的情況及做指認(rèn)材料，隨后離開。

民警趕至友利創(chuàng)意園后門對出路段進(jìn)行查看，發(fā)現(xiàn)在該路段停著一輛白色寶馬小車，駕駛座上一名女子坐在車上玩手機(jī)，時不時對四周張望，偵查員觀察了一段時間，該女子一直坐在車上沒有與任何人接觸。偵查員發(fā)現(xiàn)可疑，15時許出示警察證，進(jìn)行搜查。

民警在車的副駕駛座下方，搜出一包白色晶體。辦案民警事后向法庭作證稱，這包晶體最外面用紅色膠袋包著、膠袋內(nèi)有一個黃綠色的茶葉袋，茶葉袋內(nèi)有一個白色透明膠袋，白色透明膠袋內(nèi)就是白色晶體，重約2斤。

警方查明，寶馬車上的女子劉某，系一名80后。當(dāng)天，劉某被羈押，次日被刑事拘留。經(jīng)廣州市公安司法鑒定中心鑒定：查獲的白色晶體凈重1000.06克，檢出甲基苯丙胺成分，含量為78.8%。

該案一名經(jīng)辦人稱，破案后舉報人周某不愿做筆錄，“周某曾經(jīng)因為毒品違法行為被我們抓過，當(dāng)時她以為要坐牢，但是后來只關(guān)了15天就放出來了，她以為是我?guī)土怂秃芨兄x我，答應(yīng)幫忙提供毒品犯罪的線索?！?

庭審：舉報人案發(fā)一年稱“記不清為何舉報”

2017年7月4日，廣州市人民檢察院指控被告人劉某犯販賣毒品罪，向法院提起公訴。

檢方指控：2015年12月，被告人劉某從不法分子處購得毒品甲基苯丙胺（“冰毒”），2015年12月21日14時許，駕車攜帶毒品到番禺區(qū)市橋街禺山大道友利創(chuàng)意園后門附近準(zhǔn)備販賣給他人，被民警查獲。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人劉某販賣毒品甲基苯丙胺，數(shù)量大，應(yīng)當(dāng)以販賣毒品罪追究刑事責(zé)任。

廣州中院受理后，先后于2017年8月1日、10月18日兩次公開開庭審理。在法庭上，被告人劉某否認(rèn)犯罪，辯稱沒有販賣毒品，查獲的毒品是舉報人周某的。

劉某稱，案發(fā)當(dāng)天，她開的車接上周某，按周某的指示把車開到了案發(fā)地停車，后周某離開去拿東西，她就坐在車內(nèi)等周某。這時，她看見周某坐的副駕駛位踏腳位置有一個白色的塑料袋裝著的東西，“我打開見袋內(nèi)裝著一大袋白色晶體，看上去好像食用的冰糖，就沒有再理會，繼續(xù)等周某，直到警察來搜查”。

法庭上，檢方出示了此前在公安機(jī)關(guān)不肯作筆錄的舉報人周某的證言。這份筆錄已是案發(fā)一年后取得。周某稱，她約于2015年認(rèn)識被告人，“我不知道兩年前我為什么要舉報她，太久記不清了”。周某又稱，“我舉報她的時候我還在吸毒，案發(fā)前她讓我?guī)退u掉兩斤冰毒，但我不知道她為什么找我，我曾經(jīng)賣過毒品?！?

判決書中，劉某的辯護(hù)人則提出該案疑點眾多：1.涉案毒品不是劉某所有，而是周某放置在其車上；2.化驗檢驗報告不符合法律規(guī)定，不能作為定案依據(jù)；3.無法排除周某栽贓陷害劉某的可能；4.無法排除偵查機(jī)關(guān)在偵查過程中弄虛作假的合理懷疑；5.劉某沒有販賣毒品的行為，本案事實不清，證據(jù)不足，按照疑罪從無的原則，應(yīng)當(dāng)判處劉某無罪；6.即使認(rèn)定劉某構(gòu)成犯罪，且有疑點未能徹底排除，應(yīng)當(dāng)以非法持有毒品罪判處15年以下有期徒刑。

判決：舉報人證言前后不一，被告人無罪

廣州中院在審理后認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)在案發(fā)一年后向舉報人周某取證，但其證言中對于被告人劉某向誰販賣毒品、販賣多少毒品及其是否共同乘坐劉某車輛前往案發(fā)地的陳述，前后不一，且無法與微信聊天記錄相互印證；周某在出庭作證時亦當(dāng)庭否認(rèn)有毒品買家的存在。因此，公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉某犯販賣毒品罪的事實不清、證據(jù)不足。

法院認(rèn)為，雖然在被告人劉某的車上發(fā)現(xiàn)了涉案的毒品，但是被告人供稱該毒品所在位置是舉報人周某下車前所坐的副駕駛位，被告人就此提出該毒品是由周某攜帶上車，現(xiàn)有證據(jù)無法排除被告人提出毒品歸周某所有的辯解，故被告人及其辯護(hù)人的該辯解、辯護(hù)意見，予以采納。

廣州中院認(rèn)為，本案據(jù)以認(rèn)定被告人劉某構(gòu)成販賣毒品罪的證據(jù)沒有形成完整的證明體系，沒有達(dá)到證據(jù)確實充分的法定證明標(biāo)準(zhǔn)，也沒有達(dá)到基本事實清楚、基本證據(jù)確鑿的定罪要求，且不能排除合理懷疑。

2018年2月2日，在案發(fā)兩年多后，廣州中院一審判決被告人劉某無罪，扣押的毒品予以沒收。

（澎湃新聞記者 譚君）