【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 滕泰 張海冰】

如果能夠不忘初心，緊緊圍繞“去僵尸企業(yè)”展開，“去產(chǎn)能”就不會擴大化，不會嚴重扭曲市場信號，也不會搞成“新計劃經(jīng)濟”。供給側管理和供給側呼吁雖然也是必要的，但如果把這些對企業(yè)經(jīng)營行為的管理和呼吁當作供給側改革，而不去觸及生產(chǎn)關系和經(jīng)濟體制層面，就轉移了改革的視線和方向。供給側改革不是“刀刃向外”改別人，而是“刀刃向內”改自己。衡量供給側改革成效的標準不是如何干預企業(yè)生產(chǎn)，而是是否解放和發(fā)展了生產(chǎn)力。

一、什么是真正的供給側改革

2012年，我發(fā)表了《新供給主義宣言》，最早呼吁從供給側重啟改革。作為一個普通的經(jīng)濟學者，那時呼吁供給側改革的邏輯是這樣的：當油門已踩到底而汽車還在減速，駕駛員就必須看看是不是發(fā)動機出了問題。宏觀經(jīng)濟也是這樣，當需求側的投資、消費、出口三個油門都已經(jīng)踩到底，而經(jīng)濟增速還在下行時，就必須要回到五大財富源泉，從供給側重啟改革。

所謂供給側就是生產(chǎn)側，供給側的五大財富源泉，就是人口與勞動、土地與資源、金融與資本、技術創(chuàng)新、制度與管理。新供給主義經(jīng)濟學五大財富源泉的相關理論，與2013年十八屆三中全會公告開篇提出的“讓一切勞動、知識、技術、管理、資本的活力競相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會財富的源泉充分涌流，讓發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民”的精神不謀而合。

如何才能讓五大財富源泉充分涌流？新供給主義經(jīng)濟學提出，應當從經(jīng)濟體制入手，放松行政性供給約束，解除要素供給抑制，改革生產(chǎn)關系中束縛生產(chǎn)力發(fā)展的部分，激發(fā)新供給，創(chuàng)造新需求，開啟經(jīng)濟增長新周期。

上述學術主張也是本屆政府2013年以來施政的重要內容之一，例如在人口與勞動方面，實施了“全面二孩”政策，有序推進戶籍制度改革；在技術與創(chuàng)新方面，大力推動“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”；在制度與管理方面，減少行政管制和行政審批，大力推行“放、管、服”改革，深化國有企業(yè)混合所有制改革，為企業(yè)減稅降費，等等，從供給側的五大財富源泉層面為中國經(jīng)濟松綁、加油。

2015年底，中央明確提出“供給側結構性改革”，得到了各界的廣泛認同，原因就在于這一重大戰(zhàn)略決策抓住了新時期中國經(jīng)濟的主要問題。從經(jīng)濟周期的規(guī)律來看，與工業(yè)社會早期的生產(chǎn)相對過剩型經(jīng)濟危機、以及工業(yè)社會中期的有效需求不足型經(jīng)濟衰退不同，工業(yè)社會后期的“供給結構老化”是經(jīng)濟周期性下行的根本原因。供給側結構性改革抓住了2010年以來中國經(jīng)濟“供給結構老化”的主要矛盾，毫無疑問是正確的戰(zhàn)略性選擇。

作為一場沒有先例可循的改革實踐，供給側改革決策出臺以來，從中央到地方，從部門到行業(yè)，取得了不少成果，但也存在著不少似是而非的認識，造成實踐中出現(xiàn)了一些“穿新鞋，走老路”，念著供給側改革的經(jīng)，卻做著用“供給側管理”干預企業(yè)行為的事，與供給側改革原理南轅北轍的現(xiàn)象。

二、不能用“供給側管理”代替供給側改革

無論是供給側還是需求側，宏觀調控對于保障經(jīng)濟平穩(wěn)運行是有一定必要的。但與需求管理的系統(tǒng)理論和財政、貨幣政策手段不同，供給側管理在全球經(jīng)濟學體系中尚沒有系統(tǒng)的理論支持，也缺少非計劃經(jīng)濟的實踐經(jīng)驗。因此從理論和實踐的角度，“供給側管理”一不小心就容易與計劃思維、行政手段相聯(lián)系。

需要明確指出的是，無論是需求側還是供給側的宏觀調控和管理，都不屬于“改革”的范疇，不能替代改革。不僅如此，不論是過度重視需求側管理，還是過度重視供給側管理，都可能轉移改革工作重點，貽誤改革時機。2012年《新供給主義宣言》曾指出，“一旦決策部門把頻繁的周期性調控政策當成其日常專職工作，就會對中國經(jīng)濟的深層次矛盾和長期增長動力問題視而不見”。這句話不僅對過去某個階段只強調“三個油門”的需求側管理適用，對近幾年來片面強調去產(chǎn)能、去庫存的供給側管理，也是適用的。

當然，“去產(chǎn)能”這樣的供給側管理政策如果不偏離其初衷，還是有一定的積極意義的。例如，“僵尸企業(yè)”往往是依賴銀行貸款、甚至政府補貼生存，其生產(chǎn)的產(chǎn)品靠市場力量消化不掉，卻還在不停地消耗社會資源。2015年提出“去產(chǎn)能”措施，最初是針對如何通過去過剩產(chǎn)能讓這些“僵尸企業(yè)”退出市場，從而釋放其占用的生產(chǎn)要素，讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，對提高經(jīng)濟活力是有好處的。

但是在實踐中，不少地方政府和管理部門將供給側管理擴大化，甚至將其作為供給側結構性改革的唯一任務或主要任務，導致過度依賴行政手段，通過做計劃、定指標、下文件等強迫命令的辦法去產(chǎn)能，不可避免會造成“誤傷”。近期有關部門又提出用環(huán)保和法制手段“去產(chǎn)能”。然而，法制的宗旨是社會公平，環(huán)保的宗旨是良好環(huán)境，二者都不應該變成調控產(chǎn)能的工具：環(huán)境不達標或違法的企業(yè)，任何情況下都不應該放松標準允許其生產(chǎn)；而對那些合法的、環(huán)保達標的企業(yè)，也不應為了“去產(chǎn)能”的指標而人為提高標準令其減產(chǎn)。

供給側管理擴大化的一個直接后果就是人為造成供應緊張和大宗原材料價格暴漲。2016年以來，焦炭指數(shù)從649點最高上漲至2234.5點，最高漲幅244%，焦煤指數(shù)從561點最高上漲至1650.5點，最高漲幅194%，螺紋鋼指數(shù)從1820點最高上漲至4053點，最高漲幅123%，鐵礦石指數(shù)從324.5最高漲至726.5點，最高漲幅124%，秦皇島港動力煤（山西產(chǎn)）市場價從370元/噸上漲最高至650元。另外鋁、銅等有色金屬、造紙原材料、PTA、粘膠長絲等紡織原料，均出現(xiàn)不同程度的漲價。