不宜將不同問(wèn)題混為一談

隨著2012年底上海、廣東等地異地高考改革方案的出臺(tái)，這一備受關(guān)注的問(wèn)題似乎得以暫緩。但事實(shí)果真如此嗎？

眾所周知，中國(guó)的教育系統(tǒng)有各種問(wèn)題，有研究教育制度史的學(xué)者憤恨地稱(chēng)：“學(xué)美國(guó)沒(méi)學(xué)好，學(xué)蘇聯(lián)也沒(méi)學(xué)好，又回頭學(xué)美國(guó)，還是沒(méi)學(xué)好?！鄙踔劣谩鞍谅c偏見(jiàn)”這樣的文藝詞匯來(lái)分析原因。但不管什么問(wèn)題，都必須切準(zhǔn)脈門(mén)，分別對(duì)癥下藥。

盡管有“萬(wàn)般皆下品”之譽(yù)，但教育領(lǐng)域從來(lái)不是清高之地，而是建立在財(cái)政資源基礎(chǔ)之上的。沒(méi)有充足經(jīng)費(fèi)的保障，任何改革設(shè)想都是空談。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年全國(guó)各級(jí)財(cái)政共提供教育經(jīng)費(fèi)22000億元，其中中央財(cái)政僅3700億，教育部所管轄的僅有1800余億。教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源的地方化，必然導(dǎo)致教育資源的地方化，地域差異和戶(hù)籍歧視也就在所難免了。

現(xiàn)在多數(shù)媒體報(bào)道籠統(tǒng)稱(chēng)之為“異地高考”問(wèn)題，但教育部門(mén)和教育從業(yè)人員一直抵制種叫法，因?yàn)椤爱惖馗呖肌边@個(gè)詞在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域是被用來(lái)指代“高考移民”的。教育部門(mén)內(nèi)多使用“流入地高考”或“就地升學(xué)”。

這其實(shí)是有道理的，“各省錄取名額分配問(wèn)題”以及隨之引出的“高考移民”問(wèn)題，與“隨工子女就地教育問(wèn)題”其實(shí)是兩個(gè)不同的問(wèn)題。

錄取名額分配，歸根究底一個(gè)“錢(qián)”字

各省錄取名額分配問(wèn)題，外在表現(xiàn)也就是各省錄取分?jǐn)?shù)線懸殊問(wèn)題，這是現(xiàn)在吵得最熱、鬧得最兇、議論聲最大的問(wèn)題。這其中確實(shí)存在不公平現(xiàn)象，但到底是不是嚴(yán)重到了走向制度設(shè)計(jì)的層面，還有待商榷。平等與平均之間并非等號(hào)，那些對(duì)迅速改變抱有過(guò)多期待的人，特別是高中同學(xué)和他們的父母，必然會(huì)失望吧。

與大眾的感覺(jué)相反，各個(gè)大學(xué)對(duì)自己的招生名額分配，就沒(méi)有想過(guò)要按人口平均分配，事實(shí)上一直都是按錢(qián)分配的。

大學(xué)的運(yùn)作支持是很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。不管是當(dāng)初的商品糧和副食品供應(yīng)，還是如今的科研經(jīng)費(fèi)和產(chǎn)學(xué)研支持，沒(méi)有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)支持，一切運(yùn)轉(zhuǎn)都將是空中樓閣。

1998年211工程啟動(dòng)之前，大學(xué)的招生名額分配是這樣構(gòu)成的：教育部院校，以各省市給中央財(cái)政上繳的份子錢(qián)比例分配為主+少量落后地區(qū)照顧+所在地地方支持的補(bǔ)償。各工業(yè)部所屬院校，以本行業(yè)在各省的企業(yè)和職工規(guī)模分布的比例分配為主+所在地地方支持的補(bǔ)償。地方院校，以地方為主+少量落后地區(qū)照顧。

而近十幾年來(lái)，隨著各工業(yè)部的解散，其所屬院校改歸地方。而在各地建設(shè)一流大學(xué)的努力之下，大學(xué)已經(jīng)更加地方化了，而且這種趨勢(shì)還在加強(qiáng)。特別是重點(diǎn)大學(xué)，雖然名義上是教育部直屬的，但實(shí)際上其經(jīng)費(fèi)來(lái)源正在日趨地方化，于是其招生名額也就日趨向地方傾斜。

目前，全國(guó)高校的經(jīng)費(fèi)來(lái)源大致處于這樣的情況：

第一類(lèi)，只有清華、北大兩所全國(guó)頂尖大學(xué)，經(jīng)費(fèi)全部由教育部以中央財(cái)政撥發(fā)，但北京市政府也提供了各方面的支持保障。因此，在適度照顧所在地北京的貢獻(xiàn)之外，其它絕大多數(shù)名額都對(duì)全國(guó)考生進(jìn)行統(tǒng)一、平均的名額分配，是有條件做到，也應(yīng)該做到的。目前對(duì)北京的招生名額照顧太多，這是應(yīng)該改革，也是最能夠改革的部分。

第二類(lèi)，絕大多數(shù)重點(diǎn)大學(xué)，包括全國(guó)絕大多數(shù)985和大部分211院校。雖然理論上來(lái)說(shuō)他們應(yīng)該是教育部直屬的“部屬高?！?，但一直在地方化。這一類(lèi)大學(xué)，經(jīng)費(fèi)主要以三種來(lái)源為主：預(yù)算撥款，科研課題經(jīng)費(fèi)，學(xué)費(fèi)學(xué)雜費(fèi)。學(xué)費(fèi)學(xué)雜費(fèi)沒(méi)什么可討論，但前兩項(xiàng)相當(dāng)?shù)氐胤交?。就預(yù)算撥款而言，雖然理論上應(yīng)該是教育部和所在地地方政府50%對(duì)50%，實(shí)際上所在地地方政府的出資常常占到55-60%。而科研課題經(jīng)費(fèi)這一塊，地方政府、科技部、本地企事業(yè)單位，大約各占三成，教育部只有一成的比例，因此來(lái)自中央財(cái)政的是四成，來(lái)自地方的是六成。

在如此地方化的經(jīng)費(fèi)來(lái)源之下，越來(lái)越多的重點(diǎn)大學(xué)，傾向于把近半數(shù)、甚至超過(guò)半數(shù)的招生名額提供給本地，以回報(bào)本地的大力支持，也就不足為奇了。

第三類(lèi)，地方所屬院校，經(jīng)費(fèi)幾乎全部來(lái)自地方。這樣不僅在本省招生不足為奇，居然還沒(méi)有全部停止跨省招生，才是奇跡呢。

在這種情況下，也難怪改革舉步維艱。不把數(shù)以千億計(jì)的資金重新安排，變?yōu)橐灾醒胴?cái)政出資為主，讓“部屬高?！闭娴摹安繉佟逼饋?lái)，招生名額分配地方化是不可能改變的，這絕非出一兩個(gè)紅頭文件，就能隨便改改。而如此大額的資金重新安排，對(duì)整個(gè)現(xiàn)有分稅制財(cái)政體系是巨大的改動(dòng)。但即便如此，仍有必要去改。

舉例來(lái)說(shuō)，2012年上海地方教育經(jīng)費(fèi)支出達(dá)700億元之巨。這什么概念呢？

隨便舉兩個(gè)人口和面積排名中游的?。?012年河北省全省地方教育經(jīng)費(fèi)支出為591億，但河北省可是一個(gè)有七千多萬(wàn)人的人口大省。2012年四川省全省地方教育經(jīng)費(fèi)支出多一些，也不過(guò)665億，而四川省也有八千多萬(wàn)人口。

而教育部的財(cái)政支持規(guī)模僅有1856億元，還不足上海的三倍。地方財(cái)政投入了那么多資金給學(xué)校，不要求更多的本地招生名額才是怪事。

再看國(guó)外，美國(guó)各州州立大學(xué)和哈佛、耶魯、麻省理工等私立大學(xué)的招生，也都會(huì)向本地生傾斜，因?yàn)檫@些學(xué)校畢竟占用了本地各種資源。

而中國(guó)的高校地方化更為嚴(yán)重。高校對(duì)各省市的錄取指標(biāo)分配，又怎么可能均勻的起來(lái)呢？

中國(guó)的問(wèn)題就在于，名義上的全國(guó)性大學(xué)幾乎全都地方化了。真正的全國(guó)性大學(xué)，除了清華北大兩所名校之外就沒(méi)有了，而清華、北大偏偏過(guò)于照顧北京。

解決教育問(wèn)題不能揀易畏難，必須明確中央出資規(guī)模

事實(shí)上高考招生有問(wèn)題，源頭在中考?，F(xiàn)在教育部門(mén)只樂(lè)于談?wù)摗傲魅氲馗呖肌?，而不愿意談?wù)摗傲魅氲刂锌肌保蛟谟诟咧胁皇橇x務(wù)教育階段，可以回避地方要求中央掏錢(qián)的呼聲。

但如果沒(méi)有“流入地中考”，連本地的高中學(xué)籍也沒(méi)有，談?wù)摗傲魅氲馗呖肌必M不是“鏡花水月”？總不能改來(lái)改去，最后便宜了“高考移民”吧？

而一旦涉及“流入地中考”，那么就一定會(huì)涉及義務(wù)教育階段的財(cái)政投入問(wèn)題。在高速城市化時(shí)期，越來(lái)越多的外來(lái)務(wù)工人員涌入城市，隨工子女就地入學(xué)、就地升學(xué)，其財(cái)力保障都是以“億”為單位計(jì)算，絕非小數(shù)目。

在我國(guó)目前的財(cái)政和教育格局下，義務(wù)教育階段的財(cái)政投入主要由最基層的區(qū)縣政府負(fù)責(zé)。僅僅從直接方面說(shuō)，外來(lái)人口在本地工作，對(duì)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)，其子女當(dāng)然應(yīng)該有平等就地入學(xué)權(quán)利。但外來(lái)人口貢獻(xiàn)的財(cái)政稅收，主要被中央（國(guó)稅）、省和地市取走，最基層的區(qū)縣政府獲得的比例很小，但卻要負(fù)擔(dān)幾乎全部外來(lái)隨工子女的教育成本，他們當(dāng)然不愿意，也缺乏超負(fù)荷負(fù)擔(dān)的能力。

人口流動(dòng)和城市化帶來(lái)的是整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，具有全市、全省甚至全國(guó)性的利益，理應(yīng)分別拿出資金支持這個(gè)問(wèn)題的解決，不能因?yàn)楦骷?jí)財(cái)政的重新安排比較困難就繞著走。

目前從全國(guó)來(lái)看，只有上海從2008年起開(kāi)放外來(lái)人口隨工子女的義務(wù)教育階段就地入學(xué)，并由市級(jí)財(cái)政統(tǒng)一補(bǔ)助。但財(cái)政投入問(wèn)題也很不樂(lè)觀：

由于多年計(jì)劃生育執(zhí)行優(yōu)良，上海總?cè)丝诒３址€(wěn)定，隨著生育高峰過(guò)去，中小學(xué)軟硬件都已逐漸寬裕。但從2008年起，外來(lái)人口隨工子女可以就地入學(xué)上海公立中小學(xué)，以及升學(xué)中專(zhuān)中職學(xué)校后免學(xué)費(fèi)入讀。僅僅是現(xiàn)行的尚有限制的開(kāi)放，2008年當(dāng)年就支出了額外教育經(jīng)費(fèi)六十多億元，2012年進(jìn)一步增加至約90億元。90億元是什么概念？相當(dāng)于可以全額養(yǎng)一整所清華大學(xué)了，普通“211”大學(xué)可以養(yǎng)三四所了。那么各地是愿意多養(yǎng)幾所大學(xué)，還是“做好事不求名”的接收大量農(nóng)民工子女入學(xué)呢？答案顯而易見(jiàn)。

而且隨工子女的涌入，立刻讓上海公立中小學(xué)回到了十幾年前班級(jí)龐大、課堂擁擠、師資不足的時(shí)代。如果進(jìn)一步放開(kāi)，就要滿(mǎn)足更多的就讀需求，就得額外再撥出巨款擴(kuò)建學(xué)校，增添軟硬件。即便是上海這樣富裕的地方，也難以全部承擔(dān)。

而在全國(guó)數(shù)以百計(jì)的各流入地城市，以當(dāng)?shù)乇∪醯膮^(qū)級(jí)財(cái)政要想承擔(dān)這么沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)，是絕對(duì)不可能的。人口流動(dòng)和城市化帶來(lái)的是整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，屬于國(guó)家戰(zhàn)略，國(guó)家從中獲益更大，那么國(guó)家怎么能只動(dòng)嘴不出手呢？

目前有些教育專(zhuān)家反對(duì)把制定門(mén)檻的權(quán)限下放給地方，主張中央統(tǒng)一制定門(mén)檻。雖然用意是好的，但如果后面沒(méi)有中央財(cái)政的統(tǒng)籌安排處置，就算指定一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，也是執(zhí)行不了的一紙空文。

外來(lái)人口隨工子女，特別是底層農(nóng)民工子女，他們本來(lái)就是中國(guó)最需要國(guó)家支持幫助的那部分低收入群體。在教育問(wèn)題上，明確由國(guó)家財(cái)政出資規(guī)模，保證當(dāng)?shù)啬軌虺惺苓@樣的入學(xué)規(guī)模，來(lái)幫助他們能夠順利就地入讀中小學(xué)。讀的了、讀得好，這是一件有戰(zhàn)略意義的正確的事。

綜上，建立中央統(tǒng)一財(cái)政下的全國(guó)教育體系才是解決之路。

目前我們能做的是：第一，減少清華、北大在北京的招生比例，將絕大多數(shù)名額在全國(guó)不分省份的統(tǒng)一考試招生。

第二，教育部（以及中央財(cái)政）不能小氣，要選擇一些名校，大力增加對(duì)其投入，逐漸恢復(fù)“部屬高?！钡膽?yīng)有狀況，重新成為全國(guó)性大學(xué)，進(jìn)而推動(dòng)其招生名額不再地方化。

第三，就算是地方所屬院校，教育部也應(yīng)當(dāng)提供支持，幫助他們提升規(guī)模和水平，減少他們與重點(diǎn)大學(xué)之間的差距，而不是放任他們?cè)絹?lái)越本地化和二流化。