2012年11月5日 星期一 晚 21：50 晴 記于哈佛廣場(chǎng)酒店

哈佛大學(xué)沒(méi)有想像得大，以哈佛本人的銅像為中心，半徑可能只有一兩公里，步測(cè)還不如北京大學(xué)的校園面積，可能稍比人民大學(xué)的校園大一些。雖然大學(xué)之大，不在校園，不在高樓，但因?yàn)閲?guó)內(nèi)去過(guò)哈佛訪學(xué)的人大多會(huì)寫(xiě)一些哈佛回憶或雜記之類(lèi)的，對(duì)哈佛每幢樓都如數(shù)家珍，再加之那句“先有哈佛，再有美國(guó)”的名言，多少讓人感覺(jué)哈佛的高大、深遠(yuǎn)與寬闊。這再次說(shuō)明，當(dāng)事實(shí)小于期待時(shí)，事實(shí)盡管也很好，但還是容易令人失望。

這就像美國(guó)民主。據(jù)可靠調(diào)查顯示，對(duì)美國(guó)民主最失望的，往往是一些來(lái)自中國(guó)的華人移民。他們本以為民主是完美的，民主可以解決一些問(wèn)題，來(lái)了以后才知道不過(guò)爾爾，盡管也還不錯(cuò)，但失落之情已然而生。

不過(guò)，哈佛大學(xué)最令我覺(jué)得意外的是，當(dāng)我告之一位教授想拜訪他時(shí)，他知道我寫(xiě)過(guò)“世界政治2.0”的研究論文，竟最終決定請(qǐng)我做一次午餐會(huì)主講。更出乎意料的是，午餐會(huì)人來(lái)的不多，卻有像江憶恩、陸伯彬等泰斗級(jí)“中國(guó)通”在內(nèi)的五位哈佛、麻省理工的教授。他們肯定不只是沖著我來(lái)的，而是我身上的標(biāo)簽：中國(guó)、環(huán)球時(shí)報(bào)、微博時(shí)代的社會(huì)治理，等等。

午餐會(huì)進(jìn)行了近3個(gè)小時(shí)，我給他們細(xì)細(xì)地介紹了目前微博時(shí)代中國(guó)治理的一些新特點(diǎn)以及潛在挑戰(zhàn)和應(yīng)對(duì)之策。（內(nèi)容稍晚奉上）他們細(xì)細(xì)地記錄下這些新情況。之后展開(kāi)的討論，最激烈的莫過(guò)于，中國(guó)政府是如何控制、審查微博的。

這幾年，我曾在歐洲、日本和韓國(guó)多次與對(duì)方媒體人、學(xué)者們交流過(guò)中國(guó)媒體發(fā)展現(xiàn)狀。對(duì)方開(kāi)口閉口就是你們中國(guó)如何審查。去年在奧地利總理府，還進(jìn)行了一場(chǎng)激烈的爭(zhēng)執(zhí)。（可搜“王文：歐洲要有全面的中國(guó)觀”）我的核心觀點(diǎn)仍是，中國(guó)媒體自由還比不上歐美，但早已不是蘇聯(lián)式的審查。用審查概括不了中國(guó)媒體現(xiàn)狀，用“媒體管理(social management)”一詞更恰當(dāng)。而這種媒體管理能力，中國(guó)還不如歐美國(guó)家來(lái)得更先進(jìn)與自如。在微博時(shí)代，中國(guó)的管理水平與社會(huì)治理水平也有待提高。

這些觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是比較符合中國(guó)媒體發(fā)展實(shí)際的。不過(guò)，我知道，這樣講往往兩面不討好。在國(guó)內(nèi)，我會(huì)被批成“大五毛”；在國(guó)外，我有可能會(huì)認(rèn)為是在“撒謊”。

我常常對(duì)中國(guó)媒體同行講，你們不要跟著歐美國(guó)家一起唱“中國(guó)媒體審查制”，那是一個(gè)話(huà)語(yǔ)圈套。如果它指的是蘇聯(lián)式審查，那等于完全抹殺了咱們多年來(lái)為中國(guó)媒體開(kāi)放所付出的艱辛，“難道咱們這些做媒體的就那么慫、那么笨、那么沒(méi)用，‘甘愿受審查’”？如果“審查”是泛泛指政府對(duì)媒體的干擾，那么各國(guó)都有，只是中國(guó)比歐美更嚴(yán)重，但這種嚴(yán)重隨著社會(huì)發(fā)展正在慢慢變輕，最終實(shí)現(xiàn)符合于中國(guó)實(shí)際的媒體自由。

這些道理是完全能說(shuō)的，也完全能對(duì)外說(shuō)清的。但是，很少有中國(guó)人說(shuō)，也很少有外國(guó)人信。就像中國(guó)30多年來(lái)的大進(jìn)步也很少有人對(duì)外全面說(shuō)清，更很少說(shuō)得能讓外國(guó)人信一樣。我們有強(qiáng)大的外宣系統(tǒng)，但似乎這些年的外宣能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上中國(guó)發(fā)展的實(shí)際速度。

原本我以為，這都是政府的原因。在哈佛大學(xué)政治系，當(dāng)我看到那些琳瑯滿(mǎn)目的講座通知時(shí)，我發(fā)覺(jué)，原因還不僅這些。

我在布告欄里數(shù)了一下，11月初哈佛費(fèi)正清中國(guó)研究中心將舉辦6場(chǎng)關(guān)于中國(guó)內(nèi)容的講座，有歷史、電影、文學(xué)、政治甚至還有達(dá)賴(lài)?yán)?，但是沒(méi)有一場(chǎng)講座的主講人是中國(guó)大陸的，從主講人的姓名看，講孔子、老子、乾隆的竟都是純歐美學(xué)者。在哈佛政治系走廊墻上，掛著過(guò)往重大講演的舊海報(bào)，我一個(gè)一個(gè)尋過(guò)去，主講亞洲問(wèn)題包括中國(guó)問(wèn)題的，有新加坡高官、韓國(guó)前大使、印度大使等，卻沒(méi)有任何一位中國(guó)高官。

我并不是說(shuō)，到哈佛講演就有多么了不起，但在這個(gè)世界聞名的學(xué)府，中國(guó)是什么、發(fā)生了怎樣的變化、未來(lái)又會(huì)如何等問(wèn)題，中國(guó)人似乎是失語(yǔ)的，至少話(huà)語(yǔ)權(quán)在外國(guó)人那里。這恐怕不是被壟斷，而更多的是咱們主動(dòng)地放棄。

晚餐，我約了在哈佛就讀的兩位中國(guó)博士生。兩位青年人在美國(guó)多年，英文很棒，很有學(xué)問(wèn)，也很優(yōu)秀，但唯一遺憾的是，每當(dāng)談到中國(guó)問(wèn)題，他們或者說(shuō)不太了解現(xiàn)在的情況，或者一開(kāi)口，就是過(guò)去常看到的歐美學(xué)者論述中國(guó)的那一套話(huà)語(yǔ)體系。天哪，我們不僅有放棄自我闡述的話(huà)語(yǔ)權(quán)的危機(jī)，還正在送我們最優(yōu)秀的那批學(xué)生繼承他們闡述中國(guó)的話(huà)語(yǔ)權(quán)衣缽，這是多么恐怖的事情啊。

原諒我的驚詫。我只是覺(jué)得，中國(guó)發(fā)展太快，快的有點(diǎn)讓人看不清、看不懂、看不全，我近年來(lái)常于朋友講，自己越來(lái)越不明白中國(guó)的復(fù)雜了。但令我震驚的是，往往是一些歐美媒體、學(xué)者似乎很懂，而且在幫中國(guó)人懂中國(guó)。更令人震驚的是，許多時(shí)候，一些中國(guó)學(xué)者還特崇拜那些好為人師、幫中國(guó)人懂中國(guó)的歐美學(xué)者。啊，這是何等顛狂的事?。?/p>

我并不是說(shuō)，那些頂級(jí)的歐美“中國(guó)通”沒(méi)有資格講中國(guó)，事實(shí)上，他們中的許多人都很?chē)?yán)謹(jǐn)，研究功底很深，且中國(guó)是什么、發(fā)生了怎樣的變化、未來(lái)又會(huì)如何等問(wèn)題，中國(guó)人有時(shí)也會(huì)當(dāng)局者迷。然而，這些問(wèn)題的闡述、解釋、傳播肯定不應(yīng)忽視和缺少中國(guó)人自己的聲音、邏輯與話(huà)語(yǔ)，即便是“當(dāng)局者”也不應(yīng)缺少。

現(xiàn)在看來(lái)，中國(guó)與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的最大實(shí)力差距，不在經(jīng)濟(jì)，我們已世界第二，且涌現(xiàn)了一批國(guó)際大企業(yè)家；不在政治，我們治一個(gè)13億人的大國(guó)，還算過(guò)關(guān)；不在軍事，沒(méi)有人敢侵略中國(guó)；但恰恰在話(huà)語(yǔ)，在殘酷的全球信息戰(zhàn)中，我們節(jié)節(jié)敗退、步步為營(yíng)、幾無(wú)招架之力，甚至完全繳械投降，還有少許倒戈的。

唉，我們這些媒體人真的是任重而道遠(yuǎn)啊。

作者王文，《環(huán)球時(shí)報(bào)》資深記者，現(xiàn)正在美國(guó)進(jìn)行大選觀察，每日發(fā)回最新鮮最接地氣的美國(guó)觀察：

11月2日：留京看“十八大”，或赴美“觀大選”

11月3日：中國(guó)縣官 PK 紐約時(shí)報(bào)

11月4日：舊金山不掩丑與通州狂拆遷

11月5日：星條旗的迷戀與彷徨

哈佛大學(xué)校園一景，圖片為觀察者網(wǎng)編輯所加。