【文/王?！?

急急律令的臺(tái)灣教改2.0──12年教育新課綱在今年8月上路，這不啻宣告臺(tái)灣教改二十多年，已是一筆需要翻頁(yè)的爛帳。但可疑的是，這波教改2.0，究竟會(huì)與過(guò)去教改的弊端決裂？還是讓弊端變本加厲？

無(wú)獨(dú)有偶，大陸今年9月的中小學(xué)新教材，將全面實(shí)施語(yǔ)文、歷史、道德與法治的統(tǒng)編版。在“減負(fù)”的方針下，小學(xué)一、二年級(jí)還增編科學(xué)教材，并且從小一開始就選用古詩(shī)文篇章，6個(gè)年級(jí)共選古詩(shī)文132篇，占整體課文的三成，增幅高達(dá)80%。¹

與此相對(duì)，臺(tái)灣新課綱繼眾所周知的“去中國(guó)化”教改之后，更進(jìn)一步以跨學(xué)科、跨領(lǐng)域等“素養(yǎng)導(dǎo)向”之名，施行“去脈絡(luò)化”教學(xué)與命題的教改2.0。且由于課程改革與考招制度勾連的設(shè)計(jì)，臺(tái)灣教改2.0正朝向?qū)W校、學(xué)生與家長(zhǎng)全面“增壓”的方針。

部分臺(tái)灣民間社團(tuán)、學(xué)界和藍(lán)營(yíng)抨擊新課綱的“臺(tái)灣地位未定論”，以及“去中國(guó)化”教育等等。其實(shí)這類抨擊已經(jīng)自教改延續(xù)至教改2.0，根本的問題并不在教改或課綱本身，而是兩岸政治問題未決。但藍(lán)營(yíng)候選人說(shuō)，目前不存在統(tǒng)一或獨(dú)立的條件，這一代人無(wú)權(quán)限制下一代人的選擇等等。²

既然只停留在表面的文字?jǐn)⑹鲋疇?zhēng)，又想把懸而不決的問題留給下一代，那么，對(duì)新課綱的抨擊就不免是一種選舉外圍戰(zhàn)， ³而難以對(duì)焦。

臺(tái)灣新版歷史教科書講到的臺(tái)灣割讓（高一上學(xué)期）

教改：一場(chǎng)向美國(guó)朝圣的浪潮

其實(shí)，臺(tái)灣新課綱所謂的“核心素養(yǎng)”，包括自主行動(dòng)、溝通互動(dòng)和社會(huì)參與三大面向，并要求受眾為適應(yīng)現(xiàn)在生活及面對(duì)未來(lái)挑戰(zhàn)，必須具備相應(yīng)的知識(shí)、能力與態(tài)度等等，從表面看來(lái)似無(wú)不妥；但各學(xué)校的資源、條件、屬性能否對(duì)應(yīng)這三大面向？以及評(píng)量的依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)、方式能否符合這三大面向？

社會(huì)更為關(guān)注或期待的是，升學(xué)考招的操作如何在前述尚有疑慮的條件下，能公正地實(shí)踐新課綱自立的“核心素養(yǎng)”標(biāo)準(zhǔn)？

在教改和教改2.0時(shí)代以前的臺(tái)灣教育，是以德、智、體、群、美五育并重為目標(biāo)，其中首重的是德育，這是當(dāng)時(shí)全人教育的“素養(yǎng)”。《漢書?眭兩夏侯京翼李傳》說(shuō)：“馬不伏櫪，不可以趨道；士不素養(yǎng)，不可以重國(guó)。”⁴ 《后漢書?袁紹劉表列傳》說(shuō)：“越有所素養(yǎng)者，使人示之以利，必持眾來(lái)。” ⁵素養(yǎng)即平素的修養(yǎng)，是指好的修養(yǎng)，其中隱含了道德和價(jià)值的觀念。

但新課綱所謂的“核心素養(yǎng)”，其實(shí)是一種“識(shí)能”，是competence、ability或literacy的舶來(lái)概念， ⁶與中文的“素養(yǎng)”涵義不同。前者無(wú)論是指?jìng)鹘y(tǒng)的讀、寫、算或辨識(shí)能力(conventional literacy)，還是指功能性的家庭、社會(huì)或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本技能(functional literacy)，都與道德或價(jià)值層面無(wú)涉，都無(wú)所謂好壞或善惡，即都不是中文意義的“素養(yǎng)”。

教改源自舶來(lái)的現(xiàn)象，并不是現(xiàn)在才開始。自從廢除大學(xué)聯(lián)考的教改“多元入學(xué)”以來(lái)，臺(tái)灣的升學(xué)制度就不斷往美國(guó)方向靠攏。相關(guān)知名人物從李遠(yuǎn)哲到葉丙成，無(wú)不是由臺(tái)大而留美的博士，無(wú)不是好為人師而伸手翻轉(zhuǎn)臺(tái)灣教育的理工科菁英。如今新課綱的“翻轉(zhuǎn)教育”，其誘因仍然是從臺(tái)灣頂大到美國(guó)名校的申請(qǐng)入學(xué)所需，⁷ 使人看見冷戰(zhàn)時(shí)代“來(lái)來(lái)來(lái)，來(lái)臺(tái)大；去去去，去美國(guó)”的升學(xué)套路和思維，依舊盤據(jù)臺(tái)灣教育的領(lǐng)導(dǎo)位置。

即使教改2.0多加了“素養(yǎng)”的高尚詮釋，但本質(zhì)上還是向美國(guó)朝圣的教育模式，所以申請(qǐng)入學(xué)便成為升大學(xué)的主流。

過(guò)去為擔(dān)心學(xué)生申請(qǐng)不進(jìn)大學(xué)的窄門，臺(tái)灣當(dāng)局廣設(shè)大學(xué)以招攬高中生多元入學(xué)，卻導(dǎo)致“大學(xué)高中化”，以及升學(xué)分布上的貧富兩極化。民間教育團(tuán)體因而抨擊臺(tái)灣的“教育資本主義”猖獗，⁸ 這是上一波的教改后果。

教改2.0更把多元入學(xué)的套路和思維伸向中小學(xué)，比如因應(yīng)大學(xué)選才將50%的成績(jī)比重放在高中生的多元課程和學(xué)習(xí)歷程檔案，而綁住高中端要廣設(shè)與大學(xué)18學(xué)群相對(duì)應(yīng)的選修課──這是升學(xué)主義教育結(jié)構(gòu)的強(qiáng)化，而非相反。

臺(tái)媒嘲諷教改的漫畫

此外，18學(xué)群的分類方法，原來(lái)自對(duì)就業(yè)市場(chǎng)的分析，未必切合學(xué)術(shù)性質(zhì)或知識(shí)結(jié)構(gòu)；但高中端多元選修課程的教學(xué)活動(dòng)規(guī)畫表，卻被規(guī)定要勾選能迎合18學(xué)群的項(xiàng)目──這是進(jìn)一步框限高中生從屬市場(chǎng)化、技職化的社會(huì)分類方法，而非接受普高階段的義務(wù)教育。

通過(guò)技職化、市場(chǎng)化與美國(guó)化的識(shí)能教育，可以讓未成年人提早“各安其位”。臺(tái)灣大學(xué)電機(jī)系教授葉丙成主張大學(xué)端各科系，比如電機(jī)、生醫(yī)、商管、藝術(shù)、設(shè)計(jì)等，通過(guò)培訓(xùn)全臺(tái)灣的高中老師，以介入島上所有明星高中與社區(qū)高中的選修課程。⁹

這種想法，已見諸新課綱標(biāo)語(yǔ)式的九大項(xiàng)目：“身心素質(zhì)與自我精進(jìn)”、“系統(tǒng)思考與解決問題”、“規(guī)劃執(zhí)行與創(chuàng)新應(yīng)變”、“符號(hào)運(yùn)用與溝通表達(dá)”、“科技信息與媒體素養(yǎng)”、“藝術(shù)涵養(yǎng)與美感素養(yǎng)”、“道德實(shí)踐與公民意識(shí)”、“人際關(guān)系與團(tuán)隊(duì)合作”、“多元文化與國(guó)際理解”。

葉丙成對(duì)中學(xué)生說(shuō)，建立自己的“工作大菜單”，以便找到人生中的“天命”。¹⁰ 今年第108期《親子天下》更以“一○八課綱元年 如何選對(duì)理想大學(xué)”為封面標(biāo)題，全面宣揚(yáng)臺(tái)灣新課綱如何對(duì)應(yīng)美國(guó)名?！胺D(zhuǎn)浪潮”下的招生條件信息。¹¹ 用安德森（Benedict Anderson）的話來(lái)說(shuō)，新課綱這種布局是在教育體系上進(jìn)行對(duì)美國(guó)的“朝圣之旅”。

只有從技職化和美國(guó)資本主義教育市場(chǎng)的人力需求趨勢(shì)來(lái)理解，才能看出臺(tái)灣中學(xué)生將在“自發(fā)”、“互動(dòng)”、“共好”的完美口號(hào)下，以三年的時(shí)間迫使自己提早進(jìn)行職業(yè)與階級(jí)分化。

“素養(yǎng)學(xué)”：教育上的文創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)

為配合這種新課綱導(dǎo)向，升學(xué)與校內(nèi)的評(píng)量都被要求情境化、整合運(yùn)用能力、跨領(lǐng)域和跨學(xué)科的“素養(yǎng)導(dǎo)向命題”。但這跟撰寫小論文其實(shí)沒有太大差別；從三面九項(xiàng)的成效和翻轉(zhuǎn)成本來(lái)看，其CP值還不如論文習(xí)作。那為何不推動(dòng)所有的評(píng)量都論文化？難道“素養(yǎng)學(xué)”只是不便明說(shuō)的教育市場(chǎng)新商品？

“核心素養(yǎng)”的主張者，比如葉丙成與作家黃國(guó)珍等人，大力宣揚(yáng)一種號(hào)稱“素養(yǎng)閱讀”的閱讀能力；而新課綱趕在2020選舉年前夕上路，也以“素養(yǎng)導(dǎo)向”為訴求；至于各式針對(duì)中小學(xué)教師和家長(zhǎng)的“素養(yǎng)研習(xí)”、“素養(yǎng)座談”，有如雨后春筍；雜志上，葉丙成與黃國(guó)珍經(jīng)營(yíng)“閱讀素養(yǎng)在線學(xué)?！钡纳唐沸畔?，輕易進(jìn)駐茫然家長(zhǎng)的心房； ¹²還有臉書上各類“素養(yǎng)補(bǔ)習(xí)”、“素養(yǎng)題庫(kù)”的商品廣告，更展現(xiàn)了蓬勃生機(jī)，……。

葉丙成在某中學(xué)的一次講座上，稱揚(yáng)某位中學(xué)教師花了三個(gè)小時(shí)寫出一道“素養(yǎng)題”；然而這在資源、條件與大學(xué)端不成比例的中小學(xué)端，其實(shí)無(wú)法成為通例。教改2.0只想片面改變中小學(xué)的課程和命題，要求中學(xué)教師進(jìn)行大學(xué)化的識(shí)能教育和評(píng)量，卻不顧及中小學(xué)教師的實(shí)際工作時(shí)間，至少半數(shù)是放在學(xué)務(wù)和總務(wù)方面。

“三小時(shí)出一題”，正反映中小學(xué)端教師的命題限制，以及跨境跨科“素養(yǎng)題”自以為是的質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，這不是一件值得稱揚(yáng)的好事。

也就是說(shuō)，教改2.0急于改人而昧于改制，勤于治標(biāo)而拙于治本，形成學(xué)校人力和資源的不對(duì)稱透支，乃至結(jié)構(gòu)性的掣肘。這顯示臺(tái)灣的教改2.0忽視二十多年來(lái)，廣設(shè)的大學(xué)和高中有越來(lái)越多缺額，而學(xué)生的基礎(chǔ)和素質(zhì)卻每況愈下的事實(shí)。