從這樣的大環(huán)境來看待臺(tái)灣“公投”案，無論結(jié)果輸贏，那些民生議題被威權(quán)民主吞噬的命運(yùn)，將難以避免。美國(guó)國(guó)防部印太安全事務(wù)部前官員薛瑞福（Randall Schriver）就直接對(duì)綠營(yíng)人馬放話：反萊豬將使臺(tái)灣處境更加孤立、“臺(tái)美關(guān)系”走回頭路云云。無論“公投”結(jié)果如何，供奉美國(guó)的臺(tái)灣當(dāng)局豈能為民生去實(shí)現(xiàn)反萊豬？

美國(guó)國(guó)防部印太安全事務(wù)部前官員薛瑞福。來源：維基百科

從臺(tái)灣的“民選專制”來看：投票出于民主終于威權(quán)

威權(quán)常以權(quán)力否定常識(shí)、以政治沒收理性為表現(xiàn)方式，因此必然充斥謊言和愚昧，臺(tái)灣“公投”案就是現(xiàn)成的例子。

如前所述，“反華抗中”是美系民主成員精神與物質(zhì)分裂、政治與經(jīng)濟(jì)對(duì)立的流行病，是美式民主的威權(quán)基因出籠鎮(zhèn)壓民生需索的表現(xiàn)方式，這是一段短期的、表象的唯心主義前導(dǎo)的歷史階段。

臺(tái)灣在此時(shí)挺身站隊(duì)，以世襲般的金權(quán)選舉結(jié)構(gòu)，說明其民主的可交易性格；近日“臺(tái)獨(dú)金主”與“網(wǎng)軍金流”的議題，就直接暴露民主買賣的暗黑局面。在輿論方面來看，依照無國(guó)界記者（RSF）的世界新聞自由指標(biāo)，臺(tái)灣的新聞自由排名還在南非、加納、博茨瓦納、佛得角和納米比亞之后；去年中天新聞被關(guān)閉事件，證明RSF對(duì)臺(tái)灣新聞自由度的評(píng)價(jià)不虛。

至于面對(duì)新冠疫情的治理失序失能而走向威權(quán)的事例已多不勝舉，比如去年防疫指揮官在室內(nèi)違規(guī)脫口罩嗨歌后，還啟動(dòng)政風(fēng)單位去調(diào)查彰化縣衛(wèi)生局采檢無癥狀感染者的“逆時(shí)中”案，或者高端公司疫苗混打、補(bǔ)打、再打、打了出人命而無官員負(fù)責(zé)案，更讓人看見“民主倒退”的本質(zhì)，其實(shí)是少數(shù)人利益和威權(quán)共生的原形畢露而已。

當(dāng)原形畢露時(shí)，連民主糖衣都省了。臺(tái)灣綠營(yíng)通過2022年縣市長(zhǎng)提名特別條例時(shí)，便直接沒收了黨內(nèi)初選“六都”市長(zhǎng)參選人的機(jī)制，基本由黨主席一人說了算。民主退步的事實(shí)，浮現(xiàn)臺(tái)灣民選威權(quán)的真相。馬英九近日投書媒體稱，由于蔡英文“親手破壞民主價(jià)值”，臺(tái)灣已經(jīng)步入美籍政治學(xué)者質(zhì)疑的“不自由的民主”或“民選的專制”（elected autocracy）。

臺(tái)灣已經(jīng)是“不自由的民主”（illiberal democracy）。來源：《聯(lián)合報(bào)》

其實(shí)，這個(gè)“民選專制”并非由蔡英文一人所致，而是美式民主的自身缺陷加乘兩岸政治僵局未決使然。2016年與2020年，蔡英文可是高舉“抗中保臺(tái)”而連番勝選上任的。換句話說，臺(tái)灣威權(quán)體制的基因，是由無論虛實(shí)的“反共復(fù)國(guó)”到“抗中保臺(tái)”，一脈相承。差別只是藍(lán)營(yíng)在前期獨(dú)占鰲頭，而后期由綠營(yíng)只手遮天。

也就是說，這種“民選專制”的產(chǎn)生，是由“抗中保臺(tái)”的共同意識(shí)來授權(quán)的。臺(tái)灣人在“抗中保臺(tái)”的威權(quán)律令下，多數(shù)默認(rèn)或忍受當(dāng)局的所作所為。不然，任何人想民主一下臺(tái)灣當(dāng)局，必然被打成“抗中保臺(tái)”的反動(dòng)派；更深層的原因是，被藍(lán)綠威權(quán)管制多年的精神狀態(tài)，尚難以認(rèn)識(shí)別樣的民主，尤其是中共領(lǐng)導(dǎo)下的全過程人民民主。

于是，掌握“民主淪亡”的深層恐懼，就掌握控制民眾與對(duì)付政敵的門道。而作為政敵，藍(lán)營(yíng)在“抗中保臺(tái)”旗幟的面前，一樣默然低頭。反萊豬這個(gè)民生議題，被綠營(yíng)操作成反美(豬)的政治議題，以扼住藍(lán)營(yíng)主席的咽喉，原是意料中的套路。但因?yàn)樗{(lán)營(yíng)和某些臺(tái)灣人以美國(guó)為“抗中保臺(tái)”的靠山，遂不敢攖其鋒，而任由“反共抗中”的威權(quán)愚弄。

綠營(yíng)內(nèi)部很清楚，四項(xiàng)“公投”就以反萊豬一案最難扳回，同時(shí)也是最難卻最需要向美國(guó)交代的政治交易。因此他們動(dòng)用行政資源辦宣講、買廣告時(shí)，還配上美國(guó)國(guó)旗的圖案示威，但卻禁止肉商標(biāo)示萊劑，以沒收民眾的選擇權(quán)與知情權(quán)。他們面對(duì)食安、核電、環(huán)保等民生議題時(shí)，仍然使用愚民化、敵對(duì)化、威權(quán)化的口號(hào)：“臺(tái)灣隊(duì)站出來！”

反萊豬游行。來源：BBC

這種威權(quán)律令的性質(zhì)是超越任何常識(shí)討論和投票結(jié)果之上的。也就是說，握住“抗中保臺(tái)”（或者“倚美謀獨(dú)”）的令箭，就握住謊言和愚昧的通行證：投票行為本身就具有消解民意壓力、處理權(quán)力分配的功能，當(dāng)全社會(huì)動(dòng)員到“公投”案的對(duì)決時(shí)，所有議題就能化約成兩派或兩黨對(duì)決，并隱喻成統(tǒng)獨(dú)乃至中美兩國(guó)的對(duì)抗。而令箭在手的一方，必然獨(dú)擅勝場(chǎng)。

對(duì)綠營(yíng)來說，即使“公投”案輸了，讓許多人出了一口氣，但也只能說明多數(shù)人不信任蔡政府，在法規(guī)上卻不必改變意志和政策，而且繼續(xù)執(zhí)政。同時(shí)，通過這場(chǎng)消耗心力與資源的“公投”盤整，許多失職敗德的事情反而遁出人們的關(guān)注；而日后的失職敗德，卻可以歸咎到這次“公投”和藍(lán)營(yíng)，甚至中共。這是為什么他們樂于投票行為的原因。

臺(tái)灣無止盡的投票機(jī)制，包括政黨輪替，能對(duì)選民的記憶洗版，能從中洗白各政黨的歷史印象，它是給威權(quán)涂妝的民主道具。何況“抗中保臺(tái)”在手，民生民主退駕，“公投”就注定是威權(quán)愚民的工具。

更經(jīng)濟(jì)的民主還未到：新民主的前提是教育和覺悟

雖然如此，但目前別無他法。

“抗中保臺(tái)”跟“反共復(fù)國(guó)”、“民主峰會(huì)”一樣，是自欺欺人的謊言。臺(tái)灣對(duì)大陸貿(mào)易順差和依存度最高的時(shí)期，也就是當(dāng)前“抗中保臺(tái)”的時(shí)候，幾乎等同臺(tái)灣全部的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)率。所謂“新南向”分散單一市場(chǎng)，已成笑話一則。新課綱下的義務(wù)教育還以各類煙幕掩護(hù)“脫中”，卻導(dǎo)致學(xué)生基本認(rèn)知斷層。而在“抗中保臺(tái)”的民主威權(quán)下，平均每人負(fù)債節(jié)節(jié)攀高，已使臺(tái)式民主自陷絕境。

因此，要揚(yáng)棄威權(quán)基因、伸張民主智能，其實(shí)是要超越美國(guó)價(jià)值以及從屬于它的“抗中保臺(tái)”。超越了這一精神門檻，才可能讓民主為民生服務(wù)，才可能讓臺(tái)灣人生產(chǎn)的成果免于花銷在“抗中保臺(tái)”的軍火和外事黑洞。由此可以理解臺(tái)灣統(tǒng)左派前輩許金玉生前所說，“臺(tái)灣真正得到自由還是要等到祖國(guó)統(tǒng)一”的深意。（藍(lán)博洲《春天：許金玉和辜金良的路》，新北市：臺(tái)灣人民，2017年12月，第157頁。）

但這并不意味目前什么都不需要做，虛無意識(shí)只能讓威權(quán)主義鬧得更歡。民主是一種教育和覺悟的過程，后者是更經(jīng)濟(jì)的民主的前提，它能降低民主置換的社會(huì)成本。“抗中保臺(tái)”的威權(quán)謊言暴露愈多，愈能讓民眾逐漸覺悟什么才是民主？什么才是新時(shí)代需要的新民主？這至少是部分人投入臺(tái)灣“公投”的運(yùn)動(dòng)策略和期盼。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。