外國棋子或棄子，沒有討價還價的權(quán)利

作為美國全球戰(zhàn)略的棋子，兩蔣“倚美反共”的最終下場，就是龍應臺所謂1979年前夕痛苦意識到成為美國利益棄子的背刺感。而1990年代以來“倚美謀獨”的最終下場，只不過反復證明美國朋友是致命的故事，何況臺灣只是特朗普眼中的筆尖？

三十多年來，“倚美謀獨”政策已經(jīng)把臺灣推到無路可退的境地。美國當前的全球戰(zhàn)略已不再是“主動出擊”，而是轉(zhuǎn)向“利益最大化”。當維持對臺政策的成本太高，或者有更重要的交易（比如與中方戰(zhàn)略談判）時，臺灣當局的利益隨時可被作廢。龍應臺投書正反映對這種現(xiàn)實的焦慮。

然而龍應臺裝沒看見的是，臺當局對中國大陸僵化的敵對政策，已使自身徹底喪失回旋空間：島內(nèi)政商學媒過去四十多年來拒絕接受“和平統(tǒng)一”、“一國兩制”，卻也沒有提出更可行的替代方案。一旦國際環(huán)境變化時，臺灣不僅無法自主調(diào)整，反而更加被動。

尤其被龍應臺視而不見的是大陸民意。臺當局“倚美謀獨”是對中華民族的背叛與傷害，在大陸廣大民眾的眼中已經(jīng)臭名昭著、人人喊打，龍文卻不識相地呼吁“討論如何在我們可以接受的條件下與中國大陸實現(xiàn)和平”。問題是，臺灣還有什么條件不接受？

在國際制度與法理體系上，聯(lián)合國秘書處明確詮釋“臺灣是中國的一個省”，且一貫拒絕臺灣以主體身份參與國際組織。1979年的《與臺灣關系法》，恰恰說明美國不承認臺灣為主權(quán)國家。使用臺灣議題，只是作為美國制衡中方的棋子，而非幫助臺灣獲得國際法下的主權(quán)正當性。

也就是說，在當前的國際體系中，臺灣沒有作為“談判一方”的基本身份。龍應臺主觀想象“由我們來決定和平相處的條件”，若非對制度現(xiàn)實的無知，便是對國際力量結(jié)構(gòu)的選擇性失憶。當然，那也可能是她為閃避“反中”癲狂的“臺獨”霸凌，而裝置的一支避雷針吧。

公知的語言范

除了歷史、制度和身份因素，決定了龍應臺的“和解主張”不切實際；更關鍵的或許是龍應臺本人的語言范兒，決定了她趾高氣揚的“和解主張”，只能是一次自曝心虛的避險投資。

比如說：“現(xiàn)在有一點很清楚：完全依賴美國，同時拒絕和對抗中國大陸，不再是可行的前進道路?！边@話等于說她承認數(shù)十年來的“倚美謀獨”已經(jīng)破產(chǎn)；然而，作為一名公知，在拒美求和的活路上，她曾經(jīng)做過什么正面貢獻？還是助推臺灣往相反的死路？

龍應臺說：“不先確保和平，就沒有民主。（There can be no democracy without first ensuring peace.）”仿佛民主是她文明排序的首位，高于和平，高于血濃于水，高于大國崛起。

然而在3月下旬，臺灣當局拆散陸配家庭、違法脅迫3名陸配出境時，龍應臺的民主擔當何在？臺灣當局打壓言論自由、干涉新聞自由、違法恐嚇區(qū)桂芝工作權(quán)時，龍應臺的文明標準何在？75名學者專家聯(lián)署“捍衛(wèi)臺灣民主法治與和平安全”聲明時，龍應臺的公知勇氣何在？

2014年騙子帶傻子反對兩岸經(jīng)貿(mào)來往時，龍應臺以當局文化部門負責人的身份批評他們行動滿分、思想薄弱，卻何以被反唇相譏？傻子高度不信任中國大陸，不正是騙子操作“倚美謀獨”、“反中拒統(tǒng)”的后果？龍應臺補強過傻子們的文化短板嗎？還是深固傻子們的思想偏見？

香港違法占中時，龍應臺呼應外部勢力批評大陸，說缺乏文明力量的國家崛起，得不到港臺人心。難道，龍應臺的文明定義，就是中國人必須臣服于民主自由的歐美秩序？

這使人想起她2006年那篇公開信——《請用文明來說服我》，民主如畫，一時多少公知。然而那篇文字滿分、思想薄弱的文章，承蒙陳映真以《文明與野蠻的辯證》揭開雙標、虛偽、無知的底色。難怪龍應臺在廣州失竊時，就是“中國大陸人不文明”；而她在佛羅倫薩失竊時，就是“外國人需要那筆錢了”。

更早在2005年陳水扁搞“一邊一國”的背景下，連戰(zhàn)、宋楚瑜先后赴陸破冰時，龍應臺發(fā)表《你不能不知道的臺灣》，營銷自由、民主和均富是臺灣的核心價值。其實連戰(zhàn)那年大陸行，是臺灣統(tǒng)左派前輩陳明忠先生忠告國民黨人負起歷史責任的成果，是為兩岸和平、為中華民族復興而和解的作為。

然而龍應臺處心積慮營造臺灣有別于中國大陸的文明、有別于中國大陸的價值?！拔覀兣_灣的所有人都希望捍衛(wèi)我們珍視的自由。我們的分歧在于如何實現(xiàn)這一目標——是透過與中國大陸和解還是對抗?！痹凇都~約時報》對美西方精英讀者吐露這番話，究竟是表現(xiàn)兩岸和解的意圖？還是表達對“倚美謀獨”破產(chǎn)的不舍？

難怪龍文全篇的情調(diào)，好像一名怨婦控訴對美國變心的不滿，既有棄嬰的焦慮，又有棄婦的不甘。

騙子落幕，傻子上課

其實，臺灣如今要統(tǒng)要“獨”或“不統(tǒng)不獨”，都已走到時不我予的地步。這是因為作為解決兩岸歷史和政治遺留的最佳路徑，和平統(tǒng)一的力量在臺灣島上未曾居于主流地位，未曾主導臺灣的資源與權(quán)力。盡管臺灣作為中國歷史遺留問題的主體一方，但主流勢力卻不斷自外于中國，而終至錯失主動解決自身問題的機遇和正當性。

在逼近兩岸遺留問題最終解決的前夕，龍應臺投書外媒承認臺灣“倚美抗中”不可行，主張兩岸和解與和平。對比她過去20年來撕裂兩岸感情的所作所為，只能說，那篇文章不過是她基于極端情況前夕的一次避險投資罷了。

回顧2023年，賴清德在《華爾街日報》刊文否定“九二共識”，主訴“倚外謀獨”；郭臺銘則在《華盛頓郵報》投書主張“一中框架”，排除美國介入，訴求兩岸直接和談。后者遭遇臺灣主流媒體、尤其是親藍媒體的訕笑怒罵時，龍應臺可曾說過什么話？

如今才見“The clock is ticking for Taiwan”這句話，不覺得太晚了嗎？

晚到的學生，就得補課。這是被公知耽誤思考的人，被歷史和政治遺留問題耽誤認識新世界的臺灣人，重新認識“Taiwan has a long way to go”的機會。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。