二、是經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是意識形態(tài)？

在《反杜林論》中，恩格斯描繪了一種“意識形態(tài)家”：“我們的意識形態(tài)家可以隨心所欲地?；ㄕ?，他從大門扔出去的歷史事實(shí)，又從窗戶進(jìn)來了，而當(dāng)他以為自己制定了適用于一切世界和一切時代的倫理學(xué)說和法的學(xué)說的時候，他實(shí)際上是為他那個時代的保守潮流或革命潮流制作了一幅因脫離現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)而扭曲的、像在凹鏡面上反映出來的頭足倒置的畫像”。

之所以如此，是因?yàn)檫@樣的人“不是從他周圍人們的現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系，而是從‘社會’的概念或所謂最簡單的要素中構(gòu)造出道德和法”?！?】這一點(diǎn)在冷戰(zhàn)時期所謂“自由主義”陣營的工業(yè)革命史論述里有十分明顯的體現(xiàn)。

在1951年9月舉行的“朝圣山學(xué)社”會議上，一些旨在為古典自由主義辯護(hù)的史學(xué)家著力于解構(gòu)帶有社會主義傾向的工業(yè)革命敘事，希望賦予工業(yè)革命更多正面評價(jià)。在阿什頓眼里，工業(yè)革命不但提高了生產(chǎn)力，而且工人階級也從中受益，生活水平水漲船高，因此早期工業(yè)革命史研究中的結(jié)論并不正確。他強(qiáng)調(diào)：

“工人的生活水平起伏劇烈。工廠制度的一個好處就在于，它提供了、也必須提供穩(wěn)定的就業(yè)崗位，因而提高了消費(fèi)的穩(wěn)定性。1790—1830年間，工廠生產(chǎn)活動迅速提高。更多的人既作為生產(chǎn)者、也作為消費(fèi)者從工廠制度中得到了好處”。

之所以如此認(rèn)為，很大程度上與阿什頓堅(jiān)持運(yùn)用古典自由主義理論分析歷史息息相關(guān)。正如作者指出的，他“處理數(shù)據(jù)的思維方式主要是通過設(shè)計(jì)構(gòu)思精巧的推論來彌補(bǔ)直接歷史證據(jù)的不足”，因此“推論的成分過大”。更有甚者，“在阿什敦的心目中，經(jīng)濟(jì)學(xué)指的僅僅是亞當(dāng)?斯密一派的學(xué)說”。同樣的，“經(jīng)濟(jì)學(xué)與自由主義是一體的”，因此他的研究，說到底就是為了“捍衛(wèi)自由主義理念”。【7】

如果說阿什敦式的研究在意識形態(tài)意圖與歷史敘事之間還糅合得不夠“精妙”，那么曾經(jīng)在中國風(fēng)行一時的新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派無疑處理得更為細(xì)致巧妙。筆者至今記得，十余年前讀本科時，不少對經(jīng)濟(jì)學(xué)感興趣的同學(xué)將這一學(xué)派的著作奉為寶典。在《西方世界的興起》一書里，諾斯開宗明義的指出：“有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵”，而“有效率的組織需要在制度上做出安排和確立所有權(quán)以便造成一種刺激”。對此作者強(qiáng)調(diào)：“簡單說來，《西方世界的興起》就是為了說明私人所有權(quán)保障了個人收益，從而使個人有動力去從事能夠帶來經(jīng)濟(jì)增長的活動，因此，經(jīng)濟(jì)增長有賴于從制度上保護(hù)私人所有權(quán)”?！?】

基于此，諾斯建構(gòu)了一個歷史模型，去分析近代歐洲各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，在此視野下，他認(rèn)為英國經(jīng)濟(jì)之所以騰飛是由于“國會至上和習(xí)慣法所包含的所有權(quán)將政治權(quán)力置于急于利用新經(jīng)濟(jì)機(jī)會的那些人手里”?？梢韵胂?，這樣的歷史敘事會在當(dāng)代中國掀起怎樣的波瀾。只是誠如作者所論，諾斯的這些觀點(diǎn)“沒有直接從史料考據(jù)著手展開研究，沒有通過描述歷史事實(shí)來引申出結(jié)論，而是設(shè)計(jì)了一個基于經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論的邏輯自洽的框架，再將前人研究中的歷史事實(shí)按照論證的需要組織進(jìn)框架中”?！?】

此誠然。不過讓筆者感到詭異的是，晚近卻有不少運(yùn)用諾斯如此這般形成的觀點(diǎn)重新對大量近代中國的史料進(jìn)行分析，進(jìn)而形成更多看似史料豐贍、符合所謂史學(xué)規(guī)范的研究。這或許正像恩格斯所描繪的，“從大門扔出去的歷史事實(shí)，又從窗戶進(jìn)來了”。

冷戰(zhàn)期間，西方陣營里的學(xué)者急于建構(gòu)一套旨在對抗馬克思主義的學(xué)說。所謂“現(xiàn)代化”理論就誕生于這樣的背景之下。而美國的冷戰(zhàn)推手羅斯托正是建構(gòu)該理論的主要參與者。

羅斯托

如果記得三十余年前國內(nèi)各種關(guān)于現(xiàn)代化的歷史研究常常援引羅斯托的觀點(diǎn)，就可想象其在社會主義國家的影響力。在《這一切是怎么開始的——現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的起源》一書里，他自言欲理解工業(yè)革命，“就必須迫使我們設(shè)法把經(jīng)濟(jì)同文化和社會、制度和政治的母體聯(lián)系起來。它涉及人類文明的一個偉大轉(zhuǎn)折點(diǎn)；它能交給我們永久的知識，使我們懂得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)部規(guī)律”。這些話在一般意義上其實(shí)早就被許多研究論著提到過了，本身并無過多新意。不過正如作者指出的，羅斯托將工業(yè)革命視為經(jīng)濟(jì)“起飛”，其根本目的是“運(yùn)用工業(yè)革命的歷史構(gòu)建了以起飛為核心的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模型后，羅斯托期望的是當(dāng)代世界的發(fā)展中國家與地區(qū)創(chuàng)造歷史所昭示的種種條件去實(shí)現(xiàn)起飛，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化”。如此這般就可以更好的“抑制社會主義革命”?！?0】只是不知羅斯托的著作曾經(jīng)在中國頗為流行，是不是也是因?yàn)轭愃频脑蚰兀?

三、國家的作用

在19世紀(jì)，以李斯特為代表的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史學(xué)派學(xué)者對亞當(dāng)?斯密的自由競爭理論展開批判，認(rèn)為他刻意忽視或淡化國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用，強(qiáng)調(diào)對于后發(fā)國家而言，國家能力、國家政策與經(jīng)濟(jì)建設(shè)之間具有密切的關(guān)系。所謂“看不見的手”，很大程度上是一種意識形態(tài)建構(gòu)。當(dāng)然，李斯特的學(xué)說盡管可以拿來商榷，但聯(lián)想到蘇聯(lián)解體后的“休克療法”致使曾經(jīng)傲視人間的前蘇聯(lián)工業(yè)體系瀕臨衰亡，就可以證明在現(xiàn)代世界里，國家的作用千萬不能被低估。

因此，作者從分析馬克思對于資本主義原始積累的敘述開始，梳理了當(dāng)代學(xué)者對于國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所起的重要作用的論述。這些研究尤其著眼于被視為自由主義經(jīng)濟(jì)典范的英國，其實(shí)在工業(yè)革命前后一直得到國家政策的大力扶持，包括制定有利于保護(hù)本國制造業(yè)的關(guān)稅政策、降低本國工業(yè)所需的原材料進(jìn)口稅、在立法層面為本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供便利，以及為了爭奪海上霸權(quán)而發(fā)的戰(zhàn)爭。

可以說，若沒有國家對于資本主義經(jīng)濟(jì)的大力扶持，那么英國的工業(yè)成就將大打折扣。因此作者特別提醒讀者：“包括英國在內(nèi)的西方國家大多是在重商主義經(jīng)濟(jì)的母體內(nèi)孕育各自的工業(yè)革命的，這就使得富國強(qiáng)兵的追求，不僅存在于19世紀(jì)以后的后發(fā)工業(yè)化國家中，也存在于工業(yè)革命前的英國，而這一追求在本質(zhì)上不因時代和國別的不同而有所差異”?！?1】這一點(diǎn)對于今人在思考?xì)v史與現(xiàn)實(shí)問題時避免被“忽悠”，實(shí)有不小的意義。