觀察者網(wǎng)：您提到過，“非漢人社群的家譜往往追溯中原漢人血統(tǒng)，他們在語言和生活文化上也已高度漢化?！瓰榱诉_成理想的分類設(shè)想，專家們往往需要跳脫調(diào)查者的身分，直接向受訪者灌輸歷史、民族學(xué)和語言學(xué)知識?！边@里似乎存在一個悖論，您指出民族識別工作最主要的目的是為政治服務(wù)，加強中央集權(quán)，而按一般思維來講，不同族群越多，民族團結(jié)的難度越高。所以當(dāng)時為何不把這些本就已高度漢化的群體統(tǒng)歸為漢族？

吳啟訥：我想這倒不是悖論，其中有兩個層次需要了解。

第一，他們的家譜追溯漢人血統(tǒng)，是出于他們自己的政治需求。他們未必真有漢族血統(tǒng)，但是他去追溯漢人血統(tǒng)，有助于家族在當(dāng)?shù)氐纳?，比較多的是貴族階層借此建立他的政治優(yōu)勢。所以遵循學(xué)術(shù)客觀性，在族群分類上，他們應(yīng)該不是漢人。

第二個是國家的政治需求。當(dāng)時中國國內(nèi)有民族主義訴求的族群，主要包括蒙、維、藏——它們一方面有自己比較久遠的歷史文化傳統(tǒng)，乃至一些政治傳統(tǒng)，另一方面它們在進入20世紀以后逐漸萌發(fā)了一些民族主義的訴求。因此把西南地區(qū)那些非漢人族群識別成為民族，讓它們跟蒙、維、藏并列，這樣有助于建構(gòu)中華民族各族群平等及政治上一體化的效果。

也就是說，用不具有民族主義訴求的少數(shù)族群的利益和政治選擇，去淡化有民族主義乃至分離主義傾向的這些少數(shù)族群的政治主張的影響。所以對于中國南部丘陵的這些少數(shù)族群的識別，從政治需要的角度來說，是不可或缺的。

這個做法其實也是有元、明、清時期族群政治模式的淵源，就是對于過渡地帶和過渡人群的中介作用的利用。過渡地帶和過渡人群的中介作用，是傳統(tǒng)中國的粘合劑之一，也是現(xiàn)代中華民族的粘合劑。

基諾族是中國最后一個被國家確認的少數(shù)民族。圖為基諾族婦女在茶園勞動。（資料圖/北京日報）

觀察者網(wǎng)：您剛也提到民族主義和分離主義，民族區(qū)域自治政策在特定年代無疑起到了極大的團結(jié)各族群的作用，現(xiàn)今卻因一些民族沖突遭遇質(zhì)疑。您認為這一政策是否需要“適時”做出調(diào)整？

吳啟訥：我想從一個長遠的制度設(shè)計層面，民族區(qū)域自治一定是我們建立一個單一制民族國家當(dāng)中的過渡性政策。

盡管我們現(xiàn)在在法律上把民族區(qū)域自治稱作中華人民共和國的基本政治制度之一，但是依照中國共產(chǎn)黨的革命目標，民族之間的界限必將消失，國家之間的界限也必將消失，人類未來一定會走到消除一系列界限的大同狀態(tài)。共產(chǎn)主義什么時候到來，我們現(xiàn)在還不知道，但是我們可以預(yù)期，在人類的不懈奮斗之下，共產(chǎn)主義終會到來。在這種情形下，中華人民共和國國內(nèi)族群政治的短期目標無疑是保障民族的平等，中期目標則是全面建立單一制民族國家內(nèi)部完整、一體的政治與行政制度。

跟這個中期目標有沖突的現(xiàn)象，一定是一個階段性的現(xiàn)象。所以我想民族區(qū)域自治政策遇到了歷史的轉(zhuǎn)折，需要調(diào)整，這是一件自然而然的事情。至于什么時候調(diào)整、如何調(diào)整，當(dāng)然是由主政者考量多方面的因素之后才能商討決定的。

我覺得有一點是確定的，那就是民族區(qū)域自治的形式和內(nèi)容不能夠固定不變，它必須依據(jù)當(dāng)下國家政治、經(jīng)濟以及中國國際處境的變化做出調(diào)整。

我覺得目前調(diào)整的目標就是回歸憲法，正本清源，明確民族區(qū)域自治與中國主權(quán)和領(lǐng)土完整之間的關(guān)系，明確身份證上的“民族”身份與中國公民身份之間的關(guān)系。這種調(diào)整，一個關(guān)鍵的考量重點就是必須保護文化多元，同時必須推動政治一體；政治一體不能在文化多元的要求面前妥協(xié)、退讓，不能出現(xiàn)政治多元。

如果放到民族識別和民族區(qū)域自治這兩個議題上面，民族識別并不意味著每一個中國人要擁有兩個平行的政治身份，每個中國人唯一的政治身份只能是中國公民，族群身份并不是他的第二政治身份，只是文化身份。

民族區(qū)域自治不意味著自治權(quán)與中國的國家主權(quán)平行，不是兩套權(quán)力，它只能是中國國家主權(quán)之下的一個地方、群體的具體權(quán)益，這個權(quán)益可以包含地方政治因素，但不具有國族政治的性質(zhì)。

觀察者網(wǎng)：那當(dāng)下在少數(shù)民族優(yōu)惠政策方面，我們可以如何精細改進？

吳啟訥：我想，重點還是在于保障少數(shù)族群具體的政治、文化和經(jīng)濟權(quán)益。用一句話歸納，就是保障文化多元。

國家有必要花很大的力氣去維護少數(shù)族群文化傳統(tǒng)的傳承，因此，對于其文化傳統(tǒng)有意義的事情，我們要去做，對這種傳統(tǒng)沒有正面意義的事，我們就不要去做了。

那么什么樣的事是缺乏正面意義的？比如說入學(xué)考試中針對少數(shù)族群的加分政策。不能因為身份證上的少數(shù)族群注記就一體加分，而是應(yīng)該考量他的母語能力和運用中國國家通用語言的能力。

假如他的國家通用語言能力不足，而他平常使用的母語是自己族群的語言或其他非國家通用語言的話，那么他接受這種加分照顧是天經(jīng)地義的。但是如果反過來，他的母語就是國家通用語言，他受教育的環(huán)境條件跟其他使用國家通用語言的考生相同，那么只依照他身份證上面的民族身份就給他加分，勢必對保護少數(shù)族群的文化傳統(tǒng)、保護全中國的文化多元的狀態(tài)造成負面影響——它不僅不是保護，反而變成了破壞，只要身份證上曾有過一個少數(shù)族群的身份，優(yōu)惠就可以永遠延續(xù)，結(jié)果少數(shù)族群的文化傳統(tǒng)反而更易遭到破壞。

所以精細的改進，核心在于在保障政治一體的前提下，有效保護文化多元。只要把“有效保護”而不是“形式保護”放到考量的焦點，很自然地就可以制定出相應(yīng)的文化政策。

我想在這里再強調(diào)一下，保護文化多元不代表我們要把少數(shù)族群的文化考古化、固定化。跟漢人一樣，少數(shù)族群、全世界所有族群的文化都是在流動變遷的，這是人類歷史發(fā)展的必然現(xiàn)象，因為大家在政治、經(jīng)濟、文化上都有向前發(fā)展的動機和動力。這個動力不是任何人為的做法可以去阻擋的，只要動力存在，所有的文化都會流動變遷。

國家政策要鼓勵保護文化多元，但是沒有必要去限制這些文化的變遷過程。比如說少數(shù)族群有人逐漸不太會使用原來的母語，而只會講普通話，這是一個自然的現(xiàn)象，不要對此感到恐慌。針對這樣的現(xiàn)象，我們制定相應(yīng)的政策就可以了。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。