有人說(shuō)印度的股市波動(dòng)比較大，還是以數(shù)據(jù)說(shuō)話。過(guò)去一年，中國(guó)A50的波動(dòng)率是4.53%，德國(guó)是1.65%，標(biāo)普1.32%，印度NIFTY50是1.29%。注意下，這個(gè)波動(dòng)率是調(diào)整過(guò)的波動(dòng)率，傳統(tǒng)波動(dòng)率只用收盤價(jià)，我的數(shù)據(jù)考慮了日內(nèi)波幅。

莫迪的日子比朱镕基改革時(shí)困難得多

觀察者網(wǎng)：前幾年有報(bào)道說(shuō)，印度政府一直通過(guò)大規(guī)模出售國(guó)有資產(chǎn)籌集資金，用于維持公共工程建設(shè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所需。此舉在印度國(guó)內(nèi)也引發(fā)爭(zhēng)論。包括執(zhí)政聯(lián)合政府的盟友以及代表國(guó)營(yíng)企業(yè)工人的工會(huì)，都反對(duì)出售國(guó)有資產(chǎn)，更不支持國(guó)營(yíng)企業(yè)私有化，目前這種爭(zhēng)論平息了么？另外，莫迪上臺(tái)后，國(guó)企私有化有什么目標(biāo)么？可行性及執(zhí)行力度有多大？

陳平：我沒(méi)有去過(guò)印度，但是和不少印度杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家有交往。有幾個(gè)問(wèn)題讓莫迪的日子比朱镕基困難得多。

第一，印度和南非的問(wèn)題類似，引進(jìn)西方民主制、工會(huì)及非政府組織，如果搞國(guó)企私有化，阻力比英國(guó)撒切爾夫人面臨的英國(guó)還要大。我估計(jì)過(guò)議會(huì)和工會(huì)關(guān)的道路艱難。

第二，印度的官僚系統(tǒng)比中國(guó)的效率差得多。即使莫迪能干，官僚系統(tǒng)的拖懶散，也會(huì)挫折莫迪的銳氣。所以，印度搞國(guó)企私有化不如大力引進(jìn)FDI。但是印度的民族主義又會(huì)在選擇外資上矛盾重重。

外資真正能快速創(chuàng)造就業(yè)的只有中資。但是，中印邊界問(wèn)題不解決，雙方?jīng)]有互信，中資只會(huì)投資勞力密集賺快錢的產(chǎn)業(yè)，不敢投資風(fēng)險(xiǎn)高，周期長(zhǎng)的基礎(chǔ)建設(shè)。印度要趕超中國(guó)，就難之又難。

如果印度沒(méi)魄力解決中印邊界問(wèn)題，繼續(xù)玩大國(guó)平衡的把戲，又拉美資、又拉日資?；匦嗟鼐筒淮?。因?yàn)槊蕾Y的高管享受慣了，印度的環(huán)境如此差，中高級(jí)的管理和技術(shù)人員出差都喜歡到中國(guó)，不喜歡到印度。

印度要?jiǎng)?chuàng)造吸引外資的環(huán)境，也得十年以上。到時(shí)莫迪是否還在臺(tái)上，就不知道了。

日本國(guó)內(nèi)已經(jīng)嚴(yán)重不景氣，日本政府債臺(tái)高筑，難以大規(guī)模援助印度。日本私人企業(yè)投資，只會(huì)用過(guò)時(shí)產(chǎn)業(yè)占領(lǐng)印度市場(chǎng)，不會(huì)把核心產(chǎn)業(yè)移往印度，讓日本自己的產(chǎn)業(yè)空心化。

估計(jì)安倍只是再演外交游戲。日本企業(yè)會(huì)擴(kuò)展印度市場(chǎng)，前提是轉(zhuǎn)移日本無(wú)法生存的過(guò)時(shí)產(chǎn)業(yè)，不會(huì)拿出先進(jìn)產(chǎn)業(yè)。

現(xiàn)在大批進(jìn)印度的是股市熱錢，真正多少FDI進(jìn)入印度的哪些行業(yè)，有待觀察。我們雖然不能掉以輕心，但中資企業(yè)也不能頭腦發(fā)熱，先準(zhǔn)備交學(xué)費(fèi)，別以為印度的錢好賺。

熊鵬：印度政府的財(cái)政赤字一直是通脹的來(lái)源之一，因此莫迪政府在選舉時(shí)承諾降低財(cái)政赤字。今年2月28日是新政府第一個(gè)完整財(cái)年的預(yù)算案，市場(chǎng)會(huì)非常關(guān)注。

至于爭(zhēng)論，肯定有。從我個(gè)人的角度，如果我看到莫迪政府的確實(shí)現(xiàn)了自己的諾言，這對(duì)投機(jī)而言就是正面的。

這里有個(gè)問(wèn)題，我一直想說(shuō)。實(shí)際上，中國(guó)目前進(jìn)行的結(jié)構(gòu)改革力度遠(yuǎn)大于印度，但似乎很少被全球的投資機(jī)構(gòu)真正了解和理解。而印度稍微有點(diǎn)動(dòng)靜，就會(huì)引發(fā)股票的持續(xù)上漲和主要財(cái)經(jīng)媒體的持續(xù)跟蹤討論。這里面的原因值得思考。

我贊成陳平關(guān)于中印日美地緣政治的分析。目前我們看到的情況是中印兩國(guó)都有興趣解決這個(gè)問(wèn)題。金磚銀行、亞洲投資銀行和一路一帶，如果沒(méi)有印度的支持，實(shí)際上是很難的。從經(jīng)濟(jì)價(jià)值看，兩國(guó)在爭(zhēng)議地方做出讓步是可能的。

陳平：邊界問(wèn)題要看莫迪的決斷，如成，中國(guó)援助的規(guī)模可比五十年代的蘇聯(lián)或馬歇爾援助。如玩中美日之間的平衡游戲，就等他自討苦吃。中國(guó)必須用條約而非中美聲明之類的面子外交，這無(wú)法保證長(zhǎng)期投資的安全性。

移植中國(guó)制造業(yè)行不行？

觀察者網(wǎng)：熊鵬提到印度的莫迪可能找到了解決問(wèn)題的辦法。簡(jiǎn)單說(shuō)，莫迪要移植中國(guó)的制造業(yè)。那么，近期，比如四季度7.5%的漲幅，各部門對(duì)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的構(gòu)成是怎么樣的？這樣可能可以回答陳平關(guān)于誰(shuí)在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力的問(wèn)題。

熊鵬：印度Q4的數(shù)據(jù)主要是服務(wù)業(yè)非常好，制造業(yè)比Q3下降。印度是油價(jià)下跌最大的獲益者之一。

根據(jù)最新數(shù)據(jù)，2014年第四季度，印度最高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率得益于以下服務(wù)業(yè)：電力、燃?xì)馓烊粴狻⑺?yīng)和其他公共服務(wù)領(lǐng)域（10.1%）；貿(mào)易、旅店、交通、通信及港口相關(guān)服務(wù)領(lǐng)域（7.2%）；金融，房地產(chǎn)及其專業(yè)領(lǐng)域（15.9%）；公共管理、安全防御和其他領(lǐng)域（20%）。

制造業(yè)擴(kuò)張了4.2%，采礦行業(yè)上漲2.9%，建筑業(yè)增1.7%。相比之下，農(nóng)業(yè)部門下降了0.4%。

我解釋一下莫迪的道路。對(duì)于人口密度很高，人口結(jié)構(gòu)相對(duì)年輕，普遍教育水平較低的東亞和南亞經(jīng)濟(jì)體，成功的經(jīng)濟(jì)體都是以制造業(yè)作為解決就業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要方向，從日本到中國(guó)都是這樣。

而為了實(shí)現(xiàn)制造業(yè)的快速成長(zhǎng)，在基礎(chǔ)設(shè)施、土地制度、勞動(dòng)制度方面必須要有相應(yīng)配套，菲律賓、馬來(lái)西亞等國(guó)的失敗很多都是源于土地制度，即大地主占有私有制，導(dǎo)致了制造業(yè)無(wú)法獲取便宜的土地，印度目前也是同樣的問(wèn)題（可參考 How asia works? 2013）。土地和FDI是莫迪上臺(tái)以來(lái)著手在解決的問(wèn)題，加上他在古吉拉特邦的成功經(jīng)驗(yàn)，給了國(guó)際投資者以信心。

當(dāng)然，印度的問(wèn)題比比皆是，李光耀在他的《觀天下》里面對(duì)印度極盡鄙視之能事。但我通過(guò)閱讀印度優(yōu)秀企業(yè)家的思考，比如，Infosys創(chuàng)始人的《與世界同步》一書，包括與國(guó)際投資同行的交流，覺(jué)得印度是一個(gè)被嚴(yán)重誤解的經(jīng)濟(jì)體。

從2012年開(kāi)始的印度牛市，其實(shí)也在表明至少到目前為止，投機(jī)者看好印度，不要低估國(guó)際投機(jī)者的智商和能力。當(dāng)然我只是從投機(jī)的角度看印度，沒(méi)有陳平看的深遠(yuǎn)，因?yàn)槿绻《裙墒泻捅R比不行的話，我就會(huì)撤離，這就是熱錢的特點(diǎn)和危害。

陳平：印度引進(jìn)制造業(yè)的困難比越南更大。多年前臺(tái)資和部分中資就把勞力密集企業(yè)移到越南，以利用越南的廉價(jià)勞力。我認(rèn)識(shí)一個(gè)臺(tái)資大企業(yè)的顧問(wèn)，他告訴我困難有兩個(gè)：

一是越南缺乏技術(shù)工人，即使班組的干部都要從中國(guó)調(diào)去。培訓(xùn)越南的中級(jí)技工和基層管理人員都需要時(shí)間。不像中國(guó)可以立即招聘，只是價(jià)格要高。但是，從中國(guó)調(diào)技工過(guò)去，也不便宜。

印度的海外學(xué)生，學(xué)軟件的很多，硬件很少。因?yàn)橛《然A(chǔ)工業(yè)薄弱，回去就業(yè)機(jī)會(huì)有限。即使印度大規(guī)模培訓(xùn)中專技工，也需要時(shí)間。

二是中國(guó)工業(yè)配套，體系完整。零部件可以就地采購(gòu)。越南、印度都沒(méi)有完整工業(yè)體系，進(jìn)口部件又貴又慢。更需要二十年以上時(shí)間，才能和中國(guó)的低端制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。印度政府的執(zhí)政能力比越南差，即使高層有高級(jí)海歸設(shè)計(jì)，改造政府部門和企業(yè)文化，不是易事。

總而言之，印度、越南和美國(guó)，都在和中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)制造業(yè)的就業(yè)和市場(chǎng)。國(guó)內(nèi)主張任憑市場(chǎng)走向放棄低端制造業(yè)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，該是認(rèn)清國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)格局，反思美日模式的時(shí)候了。市場(chǎng)不是資源優(yōu)化配置的自動(dòng)機(jī)，市場(chǎng)是用商品、服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)。

戰(zhàn)場(chǎng)上沒(méi)有固定的戰(zhàn)術(shù)。毛澤東打仗，全靠知己知彼，以己之長(zhǎng)，攻敵之短。從不模仿對(duì)手搞什么教條主義的正規(guī)戰(zhàn)。商場(chǎng)同樣又合縱連橫，不能唯利是圖，沒(méi)有長(zhǎng)遠(yuǎn)謀略。最壞的決策是未戰(zhàn)先撤。豈不知拿破侖有言：怕敗者必?cái)。?