對背信棄義的阿爾比翁來說，真正的真理也適用于大多數(shù)美國的軍事盟友，不要指望美國的歐洲盟國犧牲他們與中國在商業(yè)關(guān)系中的利益，日益增長的軍事力量不會立即威脅到他們，他們曾經(jīng)度過蘇聯(lián)紅軍占據(jù)半個(gè)歐洲的冷戰(zhàn)期間。中國的“新絲綢之路”計(jì)劃旨在把遠(yuǎn)在西歐的國家整合到一個(gè)新的泛歐亞經(jīng)濟(jì)體系中，這一倡議注定會在歐美經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟中被逐漸接受，因?yàn)闅W洲國家自身的經(jīng)濟(jì)利益，以及其海外市場和海外勞動(dòng)力市場的萎縮或緩慢增長。

3）俄羅斯默許美國和北約在其邊界的永久軍事存在，將克里米亞送還烏克蘭。

在歐亞大陸的另一邊，美國也可能被迫從冷戰(zhàn)的目標(biāo)中羞辱的退出，因?yàn)槟繕?biāo)目前無法實(shí)現(xiàn)。

作為在柏林墻倒塌后爭奪全球霸權(quán)的一部分，美國宣稱“勢力范圍”的觀念已經(jīng)過時(shí)。2013年奧巴馬的國務(wù)卿克里宣布：“門羅主義時(shí)代已經(jīng)結(jié)束?！?

真的嗎？ 公平競爭？ 如果以美國為首的北約抵達(dá)俄羅斯邊界是合法的，那么俄羅斯的新基地是否也可以接受呢？美國是否可以不反對中國和墨西哥結(jié)成軍事同盟，讓中國在美墨邊界建設(shè)軍事設(shè)施、讓中國軍艦在墨西哥灣挑釁性自由航行？ 美國的所有鄰國，包括墨西哥和加拿大都曾被美國入侵過，因此中國可以聲稱其建立北美軍事聯(lián)盟純粹是防御性的。（學(xué)術(shù)plus注：本文作者絕對是枚耿直boy，哈哈哈哈）

無論是過去還是將來，美國都會發(fā)現(xiàn)“勢力范圍”是個(gè)好工具，美國全球霸權(quán)的倡導(dǎo)者經(jīng)常將大國之間的非軍事化區(qū)域與墊腳石之爭等同于征服。作為避免沖突的一個(gè)技術(shù)手段，像比利時(shí)和瑞士這樣的非軍事區(qū)和中立國家在國際外交中一直很重要，十九世紀(jì)的美國和英國作為軍事競爭對手，在俄勒岡地區(qū)分享了幾十年，使大湖非軍事化并就“中美洲運(yùn)河”開展合作。

第二次世界大戰(zhàn)期間，丘吉爾向斯大林建議，蘇聯(lián)戰(zhàn)后應(yīng)該在羅馬尼亞獲得90％的影響力，在保加利亞獲得75％的影響力，而英國將與莫斯科分享對南斯拉夫和匈牙利的影響力，并擁有對希臘90％的有影響力。造成第一次冷戰(zhàn)的原因不是蘇聯(lián)人在1945年后的邊界附近缺乏進(jìn)攻力量，而是他們在整個(gè)東歐建立了共產(chǎn)主義政權(quán)，加上其高度的軍國主義和反西方外交政策。

美國通過尊重蘇聯(lián)在東歐的勢力范圍保持冷戰(zhàn)初期的低調(diào)，拒絕在紅軍擊潰德國、匈牙利和捷克斯洛伐克的叛亂時(shí)進(jìn)行干預(yù)。在古巴導(dǎo)彈危機(jī)期間，肯尼迪政府堅(jiān)持要求蘇聯(lián)撤出古巴的核導(dǎo)彈，并同意從蘇聯(lián)邊界附近的土耳其移除北約導(dǎo)彈，從而解決了僵局。

美國和它的歐洲盟友實(shí)際上已經(jīng)在格魯吉亞和烏克蘭承認(rèn)了俄羅斯的勢力范圍。俄羅斯不可能將克里米亞送還烏克蘭，好比美國把德克薩斯和加利福尼亞歸還給墨西哥。烏克蘭代理人戰(zhàn)爭的任何長久解決，將基于對親俄羅斯地區(qū)的部分協(xié)商自治和烏克蘭的整體中立化。在任何可以想象的政治制度里，俄羅斯和中國都不可能接受美國在其邊界附近的軍事設(shè)施和行動(dòng)的合法性。在東亞除了持續(xù)沖突的唯一選擇，就是協(xié)商中立和權(quán)力分享。

在“失敗”迫使我們這樣做之前，美國應(yīng)該放棄冷戰(zhàn)之后注定的全球霸權(quán)，并不再挑起第二次冷戰(zhàn)。應(yīng)該像哲學(xué)家約翰·格雷所描述的那樣，在不同社會背景下按不可類比的價(jià)值觀劃分地緣政治的不同版本，或稱為“暫行架構(gòu)”（modus vivendi）。

一個(gè)全球性的“暫行架構(gòu)”可能會有一些過去在大國協(xié)調(diào)和外交方面熟悉的特點(diǎn)。會有軍控的企圖，但不是完全的裁軍，因?yàn)槊總€(gè)大國都有權(quán)維持對其防御至關(guān)重要的基本武裝力量。

在新的“暫行架構(gòu)”中，勢力范圍和非軍事區(qū)將成為外交談判的合法對象，以減少大國之間的緊張關(guān)系。小國和弱國可能會因其獨(dú)立性的限制而感到不安，因?yàn)檫@種協(xié)議是強(qiáng)加的，但在一個(gè)無論國內(nèi)政府模式如何、總是基于軍事力量和經(jīng)濟(jì)實(shí)力支配的世界中，這種不適無法避免。

在經(jīng)濟(jì)政策方面，有一個(gè)實(shí)用方法來代替無法實(shí)現(xiàn)的宏偉設(shè)計(jì)。全球經(jīng)濟(jì)是不可能由一套單一規(guī)則（自由主義或其他方式）來管理的，在各種情況下和發(fā)展的各個(gè)階段水平下，所有國家都從未采用過單一的經(jīng)濟(jì)模式。

在冷戰(zhàn)時(shí)期，美國，社會民主瑞典，法國，經(jīng)濟(jì)民族主義日本，實(shí)行進(jìn)口替代的保護(hù)主義拉美國家和中東封建撒克森政府成為地緣政治盟友。在冷戰(zhàn)結(jié)束后的一代中，所謂的支持自由資本主義的華盛頓共識一直被東亞成功國家所忽視。華盛頓共識不會被北京共識所取代，而會被經(jīng)濟(jì)多元化所取代。如果包括美國在內(nèi)的國家發(fā)現(xiàn)他們的國家經(jīng)濟(jì)利益更適合雙邊主義和小眾主義，就沒有理由對放棄全球經(jīng)濟(jì)單一規(guī)則表示惋惜，這個(gè)烏托邦的吸引力從來沒有超出技術(shù)專家，游說者和學(xué)者的狹隘圈子。

至于價(jià)值觀，美國人不需要成為道德或文化相對主義者。個(gè)人和私人組織可以改變所謂的普世價(jià)值觀（無論是以后現(xiàn)代世俗自由主義或福音派新教的形式）， 美國的國家利益也并不需要美國政府把拒絕分享它們的國家視為非法政權(quán)。

簡言之，當(dāng)真正的美國利益和有益的同盟關(guān)系處于危險(xiǎn)的時(shí)候，美國應(yīng)該對中國、俄羅斯或任何其他國家進(jìn)行有力的防御。但把美國的國家利益與對手們拒絕“美式和平”(Pax Americana)劃等號是愚蠢的，美國的盟友們不太可能為捍衛(wèi)美國的利益而努力，只有平衡其資源和承諾，美國才能幫助世界從新冷戰(zhàn)回到新的冷和平。

（本文原載“學(xué)術(shù)Plus”微信公眾號，譯自美國《國家利益》雜志5-6月號，觀察者網(wǎng)獲授權(quán)轉(zhuǎn)載）