觀察者網(wǎng)：匯豐銀行除了涉及孟晚舟一案外，還自2017年起，斷絕與華為將近20年的合作關(guān)系，當(dāng)然，渣打等銀行也在列，這是否涉及《反外國制裁法》第三條所說的“歧視性限制措施”？

楊杰：《反外國制裁法》出臺之后，目前有很多企業(yè)非常關(guān)注“歧視性限制措施”的問題。這一概念的最早表述是在《不可靠實體清單規(guī)定》第二條提到的：

國家建立不可靠實體清單制度，對外國實體在國際經(jīng)貿(mào)及相關(guān)活動中的下列行為采取相應(yīng)措施：

(一)危害中國國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益；

(二)違反正常的市場交易原則，中斷與中國企業(yè)、其他組織或者個人的正常交易，或者對中國企業(yè)、其他組織或者個人采取歧視性措施，嚴重損害中國企業(yè)、其他組織或者個人合法權(quán)益。

本規(guī)定所稱外國實體，包括外國企業(yè)、其他組織或者個人。

就剛才提到的這個情況是否屬于“歧視性限制措施”，在實際操作中，這需要由中央國家機關(guān)有關(guān)部門參加的工作機制(以下簡稱工作機制)進行判別。

匯豐一方可能認為，華為是一個具有高度風(fēng)險的企業(yè)，比如它上了美國的“實體清單”，或者判斷華為可能面臨美國的進一步制裁，繼續(xù)與之開展業(yè)務(wù)可能會對自身經(jīng)營產(chǎn)生影響，所以與其“一刀切”，斷絕一切業(yè)務(wù)往來，進行自我保護。但是作為華為來說，可以根據(jù)《不可靠實體清單規(guī)定》向中國商務(wù)部舉報。《不可靠實體清單規(guī)定》第5條規(guī)定：

工作機制依職權(quán)或者根據(jù)有關(guān)方面的建議、舉報，決定是否對有關(guān)外國實體的行為進行調(diào)查；決定進行調(diào)查的，予以公告。

如果我們的工作機制認為，匯豐的操作不是一個正常自我保護的合規(guī)措施，而是采用一種“一刀切”的方式，切斷了與華為的正常經(jīng)貿(mào)往來，那么工作機制可以把這個外國實體放進“不可靠實體清單”的。

《不可靠實體清單規(guī)定》作為《反外國制裁法》的下位法，可以認為是一種實際操作中的細化規(guī)定，因此，可以比照上述內(nèi)容來理解《反外國制裁法》所說的“歧視性限制措施”如何認定。

綜上所述，實際操作中，外國實體是否采取了“歧視性限制措施”，不由其自行判斷，而是由中國企業(yè)或個人舉報申訴，由中國的工作機制來認定，如果被判定違法，又不愿糾正，那么就可能被追加制裁，可能被列入“不可靠實體清單”，也可能被出具更多禁令。

所以對匯豐銀行和渣打銀行來說，如果不注意到這些變化，合規(guī)風(fēng)險是很大的。

6月10日下午，十三屆全國人大常委會第二十九次會議表決通過了《中華人民共和國反外國制裁法》，國家主席習(xí)近平簽署主席令予以公布，自公布之日起施行。

觀察者網(wǎng)：匯豐表示，自2020年6月30日的《香港國安法》生效后，匯豐獲得了在香港拒絕美國司法調(diào)查的法律武器，對像匯豐這樣的跨國企業(yè)來說，從《香港國安法》到《阻斷法》、《不可靠實體清單》、《反外國制裁法》，中國的“阻斷法”體系建立意味著什么？

楊杰：首先，在中國的《反外國制裁法》出臺之前，《不可靠實體清單規(guī)定》和《阻斷法》的立法依據(jù)《對外貿(mào)易法》和《國安法》?！斗赐鈬撇梅ā烦雠_之后，它作為上位法，通過第13條“對于危害我國主權(quán)、安全、發(fā)展利益的行為，除本法規(guī)定外，有關(guān)法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章可以規(guī)定采取其他必要的反制措施?！?/strong>賦予其他部門通過相關(guān)規(guī)定，進一步制定相關(guān)反制機制的一種立法形式。