【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 雁默】

5月15日，馬英九被控泄密案，二審撤銷一審無罪判決，認(rèn)為馬英九泄密，違反通訊保護(hù)法，改判有期徒刑四個(gè)月，得易科罰金。全案還可上訴。

馬英九終于被判有罪，也算是“高等法院”送給蔡英文就職兩周年的大禮，除了承審法官，那位誓言追究“辦綠不辦藍(lán)”法官的“監(jiān)察委員”陳師孟，也得記上大功一件。

此案在政治面向上看，是2013年“九月政爭”的延長賽，馬有罪，司法關(guān)說者王金平、柯建銘無罪，等于是在政治上，判決馬英九在“馬王之爭”中全面潰敗。

只是，政治，此一時(shí)彼一時(shí)也，拜蔡英文執(zhí)政不利之賜，馬英九現(xiàn)在的高人氣，不是2013年可比的，這項(xiàng)有罪判決，關(guān)不了馬英九，卻可能重創(chuàng)民進(jìn)黨年底選情。

令人不禁覺得可笑，已然失魂失語的國民黨怎么這么難被消滅？而深綠，則永遠(yuǎn)是國民黨最佳助選員。

馬英九（圖源：臺灣聯(lián)合報(bào)）

關(guān)于泄密罪，這個(gè)故事簡單講，就是2013年時(shí)特偵組(“最高法院”檢察署特別偵查組)為偵辦某“高院”法官的收賄案，而監(jiān)聽民進(jìn)黨“立委”柯建銘，柯因另外一個(gè)案子纏身，打電話請托“立法院長”王金平向“法務(wù)部長”關(guān)說，盼“高檢署”不要再上訴，整段司法關(guān)說的過程被特偵組監(jiān)聽取得。

后來高檢署果然決定對柯不上訴，而遭特偵組懷疑接受關(guān)說，于是檢察總長便告知“總統(tǒng)”馬英九關(guān)于“立法院長”與在野黨大黨鞭涉及司法關(guān)說的事證。馬英九得知后立即召請“行政院長”與“總統(tǒng)”府副秘書長到官邸討論此事，并請“檢察總長”隔天向“行政院長”做專案報(bào)告。

此事后來愈滾愈大，最后成了一場國民黨內(nèi)部馬、王之間的政治斗爭，也就是俗稱的“九月政爭”。

馬英九卸任后，2016年11月，多個(gè)臺獨(dú)民間團(tuán)體到臺北地檢署(北檢)告發(fā)馬英九涉犯刑法泄密罪，2017年3月14日，北檢偵查終結(jié)，起訴馬英九觸犯泄密、通訊保障及監(jiān)察法、個(gè)資法三罪。

所謂泄密，是指馬從檢察總長得知消息后，泄密給“行政院長”與府副秘書長2人。北檢認(rèn)為王金平涉及司法關(guān)說案，屬于“‘國會’自律事項(xiàng)”，而非“總統(tǒng)”職權(quán)，但馬英九泄露個(gè)人資料與偵查中的秘密，違反“憲法”保障人民之權(quán)利。

用白話說就是，“總統(tǒng)”就算明知“立法院長”犯罪，也無權(quán)處理，因?yàn)椤翱偨y(tǒng)”沒有指揮“立法院長”的權(quán)限。此案只有檢察機(jī)關(guān)可以單獨(dú)行使職權(quán)，“總統(tǒng)”無權(quán)干涉。

一審，馬英九的無罪答辯主張“‘總統(tǒng)’有行政特權(quán)”，有責(zé)任處理影響“憲政”的重大事件。2017年8月25日，承審法官宣判馬英九無罪，并提出判決說明。法官認(rèn)為馬英九將其獲得之偵查資訊透露給“行政院長”與府副秘書長，確實(shí)是泄密行為。但“憲法”第44條賦予“總統(tǒng)”協(xié)調(diào)各部會的權(quán)責(zé)，故而雖構(gòu)成泄密行為，但符合比例原則，為“依法令行為”的阻卻違法事由，而做成不罰的決定。

“憲法”第44條內(nèi)容為：“總統(tǒng)”對于“院”與“院”間之爭執(zhí)，除本“憲法”有規(guī)定者外，得召集有關(guān)“各院院長”會商解決之。

法官援引簡稱為“院際調(diào)解權(quán)”的“憲法”條文，引起法界爭議。簡言之，“憲法”只是一種準(zhǔn)則，方向式規(guī)定，并非含有詳細(xì)法規(guī)的法條，所以條文解釋空間過寬，用于此案，有讓“總統(tǒng)”一職擴(kuò)權(quán)之嫌。

二審，馬英九仍維持無罪答辯：當(dāng)時(shí)是“立法院長”、在野黨“立院”大黨鞭、“法務(wù)部長”、“高檢署”檢察長涉及集體關(guān)說司法，“總統(tǒng)”依“憲法”執(zhí)行職務(wù)，處理將發(fā)生的政治風(fēng)暴，請“行政院長”及“總統(tǒng)”府副秘書長共同商議，未公開任何資訊，以“最大限縮、最小侵害”審慎處理危機(jī)，沒有犯罪。

馬并質(zhì)疑：只與“行政院長”、“總統(tǒng)”府副秘書長討論，難道這樣還不適當(dāng)？難道要“行政院長”看到媒體報(bào)導(dǎo)，倉促面對“憲政”風(fēng)暴才適當(dāng)？

最后馬英九質(zhì)疑北檢：北檢的邏輯及主張，禁止“總統(tǒng)”與“行政院長”討論，甚至禁止“總統(tǒng)”思考，無視“總統(tǒng)”的“憲法”責(zé)任，難道要“總統(tǒng)”面對司法關(guān)說案、可能的“憲政”危機(jī)，什么都不做，只能回家睡大覺？

總結(jié)以上，北檢認(rèn)為“總統(tǒng)”無權(quán)管“立法院長”的事，馬英九主張，“總統(tǒng)”當(dāng)然有責(zé)任處理“院長”級的犯罪。

案“檢察總長”直屬于“法務(wù)部”，“法務(wù)部”直屬于“行政院”，“行政院”又為“立法院”所監(jiān)督，如果檢察總長僅將“立法院長”違法事證交給“行政院長”，“行政院長”就能管“立法院長”嗎？最終“行政院長”不仍得交付“總統(tǒng)”裁決嗎？

那么，秉司法獨(dú)立之精神，檢察單位不能獨(dú)立辦案嗎？