冷戰(zhàn) vs 冷和

美國(guó)不缺乏主張冷和的學(xué)者專家，只是被冷戰(zhàn)分子壓抑了，但在大選前，已有主張冷和的專家公開(kāi)建議特朗普遠(yuǎn)離冷戰(zhàn)思維，轉(zhuǎn)向更符合特朗普主義的冷和戰(zhàn)略。

雖然特朗普在他任期中所聘雇的安全高官，包含國(guó)務(wù)卿都是冷戰(zhàn)分子，但特朗普與這些“全球主義者”的不合拍也是明顯的。美國(guó)支持冷和的學(xué)者認(rèn)為，特朗普第一任期難免受困于既定的政治結(jié)構(gòu)，但第二任期就沒(méi)這么沉重的包袱，應(yīng)貫徹特朗普主義。

在外交領(lǐng)域，對(duì)接特朗普主義的戰(zhàn)略被稱為“現(xiàn)實(shí)主義克制”（realist restraint.），要求決策擺脫意識(shí)形態(tài)對(duì)抗，認(rèn)清中美對(duì)抗是結(jié)構(gòu)性的權(quán)力平衡問(wèn)題，非關(guān)“民主 vs 獨(dú)裁”、“正義 vs 邪惡”這類形而上的價(jià)值對(duì)抗，而是在經(jīng)濟(jì)端、技術(shù)端、軟實(shí)力端實(shí)實(shí)在在的較量。

“現(xiàn)實(shí)主義克制”論者反對(duì)美國(guó)將“全球福祉”置于“本國(guó)利益”之上。當(dāng)然，全球主義者看法相反，他們認(rèn)為兩者的關(guān)系是分不開(kāi)的。

拜登政府的冷戰(zhàn)意圖，表現(xiàn)在對(duì)華采取“威懾模式”，旨在使用大棒，制造沖突，拉幫結(jié)派，以恫嚇對(duì)手，遏制開(kāi)戰(zhàn)的可能。

若想促成冷和局面，就會(huì)使用“螺旋模式”（spiral model），旨在避免刺激對(duì)手?jǐn)U大軍事能力與開(kāi)戰(zhàn)意愿。此一方法論強(qiáng)調(diào)對(duì)立雙方應(yīng)消除想象中的恐懼，否則將因恐懼疊加，并過(guò)度脫離現(xiàn)實(shí)而出現(xiàn)誤判。

需要強(qiáng)調(diào)的是，冷和并不是鴿派主張，而是鷹派主張，這一派認(rèn)為中美對(duì)抗無(wú)可避免，也屬必要，但美國(guó)采取全面對(duì)抗是不智的，而應(yīng)在對(duì)抗中排除雙方進(jìn)入熱戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)，甚至要避免走入冷戰(zhàn)型的軍備競(jìng)賽。

那么中方的態(tài)度呢？相信大家都同意，中方排斥冷戰(zhàn)，若現(xiàn)實(shí)只能二擇一，寧可選擇冷和。

冷和的內(nèi)在矛盾

話說(shuō)回來(lái)，冷和模式之主張看似合理，其實(shí)也有內(nèi)在矛盾，即如何定位對(duì)手。

冷和論者認(rèn)為，中國(guó)不是美國(guó)“全面的對(duì)手”，而是“地緣政治對(duì)手”，此一定位容許中美保持深厚的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，只需在地緣政治層面上寸土不讓，針?shù)h相對(duì)，如此才能落實(shí)“既競(jìng)爭(zhēng)又合作”的雙邊關(guān)系框架。

然而，冷和論者支持“技術(shù)圍堵”，遏制中國(guó)發(fā)展，如此怎么保持深厚的經(jīng)貿(mào)關(guān)系？又怎么不是“全面的對(duì)手”？

“復(fù)雜的問(wèn)題，沒(méi)有簡(jiǎn)單的答案”，這話我始終無(wú)法認(rèn)同，因?yàn)樗÷粤巳祟愑小皩?wèn)題復(fù)雜化”的毛病，而這毛病往往出于我們對(duì)得與失的評(píng)估。事實(shí)上，幾乎所有問(wèn)題的原初都是單純的。

例如，中方可以質(zhì)問(wèn)美方一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題：中美關(guān)系到底是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，還是合作關(guān)系？此一質(zhì)問(wèn)來(lái)自于美方將中美關(guān)系復(fù)雜化，設(shè)定了所謂“競(jìng)爭(zhēng)又合作”的復(fù)雜框架。而之所以美方將簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化，是因?yàn)閱渭兊母?jìng)爭(zhēng)關(guān)系，會(huì)讓美方得不償失。

圖片來(lái)源：路透社

拜登政府意圖實(shí)現(xiàn)冷戰(zhàn)，但無(wú)法實(shí)現(xiàn)冷戰(zhàn)，所以才會(huì)將冷和的概念硬套在冷戰(zhàn)思維上，致使其對(duì)華戰(zhàn)略比特朗普更復(fù)雜，如在軍事上的進(jìn)攻意愿與避戰(zhàn)意愿同樣強(qiáng)烈，在經(jīng)貿(mào)上脫鉤的意愿與掛鉤的意愿也同樣強(qiáng)烈，這種矛盾自然產(chǎn)生復(fù)雜的答案和患得患失的結(jié)果。

冷和是將對(duì)手定位復(fù)雜化的理論，因此在學(xué)界充滿爭(zhēng)議，但這也凸顯了國(guó)際關(guān)系的復(fù)雜性，以及簡(jiǎn)化問(wèn)題的難度。雖如此，只要我們意識(shí)到此一復(fù)雜性是人為的，就能找到簡(jiǎn)化的途徑。

實(shí)現(xiàn)冷和的有效手段

若干大陸鴿派學(xué)者似乎認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)冷和平，并由中方主動(dòng)塑造中美關(guān)系的方法，是借由重回韜光養(yǎng)晦的姿態(tài)以降低美方的恐懼。如不斷訴求，中方無(wú)取代美方之野心，也無(wú)稱霸之念頭，或者甚至如上述學(xué)者之陳述，矮化中國(guó)軍事能力，否認(rèn)中國(guó)國(guó)際影響力，無(wú)限期擱置臺(tái)灣問(wèn)題等等“告白”。

雖然用心良苦，但是，中美缺乏互信基礎(chǔ)，告白不會(huì)有效，你韜光養(yǎng)晦都會(huì)被解讀為扮豬吃老虎，既然無(wú)效，甚至適得其反，自取其辱何苦來(lái)哉？

其實(shí)簡(jiǎn)化問(wèn)題最好的方法，中方已經(jīng)試過(guò)了，而且取得了成功，即切斷軍方高層對(duì)話，直接了當(dāng)封鎖了美方的“威懾模式”。威懾的成功與否，端視你知不知道對(duì)手怕什么，如果你不知道，甚至感覺(jué)對(duì)手什么都不怕，那么就會(huì)放棄威懾手段。

打架最怕遇到的不是體格比你壯碩的對(duì)手，而是瘋子，因?yàn)榀傋訒?huì)跟你玩命。如果美方認(rèn)為中方無(wú)意避戰(zhàn)，無(wú)畏一戰(zhàn)，必然就會(huì)放棄威懾，改而思考“螺旋模式”的避險(xiǎn)途徑。

忽悠也講究方法，對(duì)美國(guó)這種對(duì)手，示弱是下策，讓對(duì)方摸不清你的行為模式才是上策，因?yàn)殡y以評(píng)估后果。

其實(shí)，即使是鴿派學(xué)者也注意到了，中美雙方愈談，就愈暴露出巨大分歧，這可不是什么紙上談兵的理論，而是實(shí)證經(jīng)驗(yàn)。若目標(biāo)是冷和，其先決條件就是保持距離，別讓對(duì)方摸清你的底細(xì)。

保持距離還有個(gè)好處，即無(wú)論是特朗普或哈里斯當(dāng)政，都不會(huì)妄想推翻中國(guó)政府，因?yàn)楫?dāng)一切都充滿問(wèn)號(hào)，美國(guó)只能花費(fèi)大量時(shí)間建立對(duì)話，減少問(wèn)號(hào)。

最后，請(qǐng)大陸學(xué)者停止公開(kāi)表達(dá)“只要臺(tái)灣不追求法理獨(dú)立，不讓外國(guó)直接控制，中國(guó)大陸就不會(huì)動(dòng)用武力攻打臺(tái)灣”這種美國(guó)不會(huì)信，又讓賴清德無(wú)比安心的說(shuō)法。這番話真把自己的底線描述得夠凄涼，中方只求一塊遮羞布，至于布的后面發(fā)生什么，嗯，君子動(dòng)口，動(dòng)口，動(dòng)口，不動(dòng)手。

這則滿是硬傷的訪談，參考性遠(yuǎn)不如最近馬凱碩在臺(tái)北的發(fā)言，后者絕不輕視美國(guó)，也絕不輕視中國(guó)，并在臺(tái)北直言臺(tái)灣是棋子。實(shí)話總是比較有說(shuō)服力，而忽悠總會(huì)露出破綻。

注釋

1.https://nationalinterest.org/blog/buzz/how-many-bombers-does-us-air-force-have-207991

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。