【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 余鵬鯤】

8月末，美國(guó)智庫(kù)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心發(fā)布了《科技胖龍——中國(guó)創(chuàng)新基準(zhǔn)報(bào)告》，對(duì)中國(guó)近10年來(lái)的創(chuàng)新水平進(jìn)行了剖析。從其較晦澀的文筆、間雜引用的典故以及較多的復(fù)雜從句來(lái)看，該報(bào)告主要是回應(yīng)美國(guó)國(guó)內(nèi)民眾對(duì)于中國(guó)科技發(fā)展的關(guān)切，當(dāng)然也有引導(dǎo)美國(guó)內(nèi)輿論的考量。

報(bào)告的最主要的結(jié)論是“和其他主要的經(jīng)濟(jì)體相比，中國(guó)的科技表現(xiàn)發(fā)展的很快”但是“中國(guó)正在動(dòng)員的投入并不是總能順利轉(zhuǎn)化為成功的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出”，“這樣低的科技新陳代謝就是我們把中國(guó)稱為‘科技胖龍’的原因”?！巴瑫r(shí)，中國(guó)可能是一個(gè)大的IP（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）國(guó)家，但仍然是一個(gè)弱者”。

不過(guò)報(bào)告也同時(shí)警告各國(guó)和企業(yè)除非“做對(duì)戰(zhàn)略性的回應(yīng)”，不然將有可能被“胖龍”的大腳踩扁。

報(bào)告引用了多種衡量中國(guó)創(chuàng)新能力的指數(shù)，上圖為中國(guó)歷年的各項(xiàng)指數(shù)得分，下圖為中國(guó)歷年的各項(xiàng)指數(shù)排名。

報(bào)告的發(fā)布機(jī)構(gòu)、作者和合作伙伴

對(duì)于戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心（CSIS），普通中國(guó)人可能知之甚少，而大洋彼岸的美國(guó)則家喻戶曉廣為人知，號(hào)稱美國(guó)國(guó)內(nèi)規(guī)模最大的國(guó)際問(wèn)題研究機(jī)構(gòu)。由大衛(wèi)·阿布希爾和海軍上將阿利·伯克創(chuàng)立于冷戰(zhàn)的鼎盛時(shí)期，戰(zhàn)略和國(guó)際研究中心宣稱致力于設(shè)法維持“作為世界正義的力量”的美國(guó)的優(yōu)越和繁榮。素有“鷹派之家”和“冷戰(zhàn)思想庫(kù)”之稱，有220名全職人員，和不低于500人的咨詢專家。

根據(jù)2016年曾列中國(guó)社會(huì)智庫(kù)第一的中國(guó)與全球化智庫(kù)的資料，美國(guó)的這個(gè)研究中心主要接受以洛克菲勒為代表的石油財(cái)團(tuán)的支持，2012年的預(yù)算即達(dá)到3320萬(wàn)美元?！?.11”事件后，該中心向布什政府提出了“以阿富汗為中心，發(fā)動(dòng)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”的建議，并提出了具體戰(zhàn)略，事實(shí)證明，相關(guān)建議獲得了布什政府的認(rèn)可和采納。奧巴馬政府國(guó)防、外交和經(jīng)濟(jì)資源向亞太地區(qū)再平衡的政策也收到了該中心的影響。該中心曾經(jīng)關(guān)注過(guò)中國(guó)的老齡化問(wèn)題，有專論《銀發(fā)中國(guó)》。

盡管“戰(zhàn)績(jī)”不凡，但他們卻“謙虛地”表示：“報(bào)告只代表作者本人觀點(diǎn)與中心無(wú)關(guān)”，這次《科技胖龍》也是。

那就來(lái)看看文章的作者，該中心中國(guó)研究中心副主任斯考特·肯尼迪。斯考特一向看低中國(guó)的政策與發(fā)展，寫(xiě)過(guò)《興建中國(guó)的“一帶一路”》把“一帶一路”的前景描述得一團(tuán)漆黑，當(dāng)中國(guó)要建設(shè)100個(gè)國(guó)家級(jí)的智庫(kù)時(shí)，他卻說(shuō)中國(guó)智庫(kù)“一直對(duì)工作的質(zhì)量感到不滿意，希望能夠更好地進(jìn)行研究。但是他們也不愿竭盡所能?！?

他這次的研究是該中心的一個(gè)科技政策項(xiàng)目，同時(shí)也與弗里曼中國(guó)研究和卡特科技政策項(xiàng)目展開(kāi)合作。商業(yè)上的合作伙伴有：微軟集團(tuán)、通用電氣基金會(huì)、美國(guó)商會(huì)、半導(dǎo)體協(xié)會(huì)和日本外貿(mào)協(xié)會(huì)。

全球創(chuàng)新指數(shù)（GII），上圖為部分國(guó)家歷年的分?jǐn)?shù)，下圖為這些國(guó)家歷年的排名

結(jié)論與論據(jù)之間的撕裂

作者的論據(jù)主要來(lái)自一下的四個(gè)方面：中國(guó)創(chuàng)新的普遍趨勢(shì)、經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新、推動(dòng)發(fā)展的知識(shí)創(chuàng)新以及商業(yè)表現(xiàn)。

但是最終作者想表達(dá)的既不是中國(guó)創(chuàng)新的未來(lái)也不是金融業(yè)的創(chuàng)新，只少量提及中國(guó)知識(shí)的商業(yè)化應(yīng)用，作者最想說(shuō)的是中國(guó)的科技創(chuàng)新政策是有威脅的和低效的。

作者首先反對(duì)中國(guó)進(jìn)行“自主創(chuàng)新”，認(rèn)為“這是中美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系最麻煩的問(wèn)題”。作者列舉了一系列中國(guó)試圖增強(qiáng)創(chuàng)新能力的計(jì)劃和行動(dòng)，包括《中長(zhǎng)期科學(xué)與技術(shù)發(fā)展綱要》提出的自主原則、2010年政府提出的“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”的概念還有中國(guó)制造2025的計(jì)劃，認(rèn)為中國(guó)通過(guò)種種手段“干涉并歧視外國(guó)產(chǎn)業(yè)”。

他認(rèn)為中國(guó)發(fā)展創(chuàng)新由于“技術(shù)上的自卑”和“其特殊的戰(zhàn)略，中國(guó)追求一種技術(shù)民族主義者方法，支持國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害其外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，并認(rèn)為此舉對(duì)世界經(jīng)濟(jì)不友好，因此對(duì)外國(guó)企業(yè)作出警告“狂熱的廉價(jià)融資和其他工業(yè)的政策可能危及不僅個(gè)別公司、供應(yīng)鏈和商業(yè)模式，而且會(huì)使企業(yè)更難拿出預(yù)算繼續(xù)投入研發(fā)部門。