“2000年-2013年，中國碳排放量比原先估計少106億噸二氧化碳?！?a target="_blank" href="http://m.dosane.com/Industry/2015_08_20_331280.shtml">這是最新一期《Nature》在線發(fā)表的一項研究成果。

106億噸是什么概念？這相當于西方發(fā)達國家自1994年以來實際減排量的近百倍。長久以來，中國的碳排放量都是由西方機構(gòu)按照國際標準測算出來的，這項由中外科學家合作的研究成果，可以說為中國碳排放量測算提供了新參考。

那么，這106億的巨大誤差是怎么來的？以往對中國碳排放量的測算到底靠不靠譜？年底巴黎氣候大會召開在即，中國的談判到哪一步了？奧巴馬又能否兌現(xiàn)他在中美溫室氣體排放約定中的承諾？觀察者網(wǎng)專訪國家應(yīng)對氣候變化戰(zhàn)略中心副主任鄒驥，為您解答以上問題。

觀察者網(wǎng)：《Nature》最新報道，中國碳排放量13年間被高估106億噸，這是一個蠻令人震驚的數(shù)據(jù)。為什么會出現(xiàn)這么大的誤差？

鄒驥：碳排放量的測算是一個非常復雜的過程。以往中國的碳排放量測算主要由國際機構(gòu)依據(jù)政府間氣候變化專門委員會（IPCC）方法和能源統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行估算。因為我們作為發(fā)展中國家，軟實力還沒有跟上，有些數(shù)據(jù)要么還沒有統(tǒng)計基礎(chǔ)，要么目前還不公開，這個時候國際社會對中國數(shù)據(jù)的了解可能會有偏頗，這是研究中很容易出現(xiàn)的事情。所以國外機構(gòu)在研究中國碳排放量時，有些數(shù)據(jù)能找到，比如和一些中國單位搞合作研究得到部分零星數(shù)據(jù)，但很多時候他們找不到中國數(shù)據(jù)，就用一些其他國家的數(shù)據(jù)來平均估算，這些值和中國實際是有差距的。

這次Nature公布的新研究表明，中國碳排放量長期被高估。我認為之所以會出現(xiàn)這么一個差值，和研究者對能源品種質(zhì)量的理解以及轉(zhuǎn)換系數(shù)不一樣有關(guān)。一般我們估計碳排放量首先是估計能源的使用量，中國則主要是煤炭的使用量。但煤炭也是多樣的，山西的煤和安徽的煤，甚至山西大同和太原的煤在品種、質(zhì)量、含灰量、含碳量上都是不一樣的。再加上轉(zhuǎn)換系數(shù)的規(guī)定熱值也不一樣，五千大卡、四千大卡還是三千大卡，采用的標準不同，最后的結(jié)果也會不同。然后煤炭在燃燒過程中的效率也不一樣，有一些會完全燃燒變成二氧化碳，有一些燃燒不完全。所以這個問題本身是很復雜的，有大量的多樣性和不確定性。

我覺得對于這件事情，我們應(yīng)該以平常心看待，不必過度解讀。我們的學者有我們的觀點、我們的研究成果出來，就去多借鑒，我想經(jīng)過長期努力，這種數(shù)據(jù)的差距會逐漸縮小。

2008年全球各國碳排放量

觀察者網(wǎng)：您剛才提到了以往是按照西方國家的數(shù)據(jù)，由西方研究機構(gòu)發(fā)表中國的碳排放量，常常會導致數(shù)據(jù)不客觀。表面上看這是測算標準和數(shù)據(jù)的問題，背后是不是和西方國家掌握世界話語權(quán)、甚至和他們對中國的偏見有關(guān)系呢？

鄒驥：我接觸過好多國際學者，不能否認有一些人是帶著有色眼鏡看中國，但也有一些確實想公正客觀，只是限于種種條件做不到。所以在這種情況下，我們心里有數(shù)就行了，最重要的是說別人好與不好，準與不準，不如我們自己去做好。

首先我覺得，我們應(yīng)該提高我們數(shù)據(jù)的準確性和透明度，如果正面渠道沒有足夠透明的數(shù)據(jù)，別的數(shù)據(jù)當然就滿天傳了。在這種情況下，我們鼓勵更多專家自主研究，甚至政府組織的研究，從算法到測量上更系統(tǒng)、更深入地加強研究。第二，加強我們成果的透明度。第三，也要適當加強公布頻率。目前我們由政府公布的比較權(quán)威的數(shù)據(jù)只到2005年，距離現(xiàn)在已經(jīng)十年了，這之后政府沒有公布權(quán)威的、正式的數(shù)據(jù)。當然我們是一個發(fā)展中國家，確實我們能力還比較薄弱，要讓我們公布的太頻繁我們做不到，但是得加強這個能力。你沒有發(fā)布這些數(shù)據(jù)，別人就會趁虛而入。你說人家高估了，那沒高估的數(shù)據(jù)是什么，我們自己又拿不出來證據(jù)。所以重要的是我們要先把自己的工作做好。

觀察者網(wǎng)：那么這份由中國科學家基于實測數(shù)據(jù)研發(fā)的數(shù)據(jù)庫，會不會成為以后中國碳排放研究的依據(jù)之一？

鄒驥：以后做這個領(lǐng)域人總是要拿來參考參考，但能不能成為依據(jù)現(xiàn)在還不好說，還得有一個咨詢的過程，也不是誰發(fā)表一篇文章，這文章就成為依據(jù)了，還得比較、檢驗，看實測情況，請專家鑒定。畢竟要確定一個指數(shù)還是件挺不容易的事情。

這次Nature發(fā)布的研究，是中國學者和國外機構(gòu)的合作項目，我們鼓勵有更多這樣的項目。盡管專家學者也做不到百分之百正確，畢竟這是一個很復雜的工程，但至少又多了一個參照，慢慢就會形成共識。不管是國外的數(shù)據(jù)，還是國內(nèi)的研究，大家有不同意見都擺到桌面上，把你的原理、概念、算法、數(shù)據(jù)來源、監(jiān)測樣本都說清楚，一比較就能知道問題出在哪里。至少把分歧爭論暴露出來，學術(shù)就是要爭論，有比較才有鑒別。