觀察者網(wǎng)：我們知道中方打前站的團(tuán)隊(duì)在巴黎氣候大會(huì)開幕前夕已經(jīng)開始工作，現(xiàn)在進(jìn)展如何？

鄒驥：我們23日晚到達(dá)巴黎，24日開始開會(huì)。主要工作分兩部分：一部分是在巴黎大會(huì)前進(jìn)行雙邊、小多變的磋商。另一部分是后勤準(zhǔn)備工作。這次會(huì)議很大，活動(dòng)非常多。上至國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人、下至一些技術(shù)層談判，需要做大量工作。

其實(shí)，從2011年底在南非德班大會(huì)上達(dá)成決議、啟動(dòng)德班進(jìn)程算起，實(shí)質(zhì)性談判工作已經(jīng)進(jìn)行了將近4年了。按照計(jì)劃是要在2015年的巴黎氣候大會(huì)上完成這一輪談判，形成一個(gè)新的協(xié)議。可以說，巴黎氣候會(huì)是計(jì)劃期的最后關(guān)頭，如果一切順利的話，這將是最后一次集中的談判會(huì)議。

觀察者網(wǎng)：目前談判的主要議題有哪些？

鄒驥：現(xiàn)在談判文本涉及到減緩、適應(yīng)、技術(shù)、資金、能力建設(shè)、透明度等六大要素，圍繞這六大要素需要談判、需要彌合的分歧有這么幾方面：還要不要把這190多個(gè)締約方劃分為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家？要不要對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家實(shí)行“共同但有區(qū)別的責(zé)任”，也就是還要不要踐行“共區(qū)原則”？是否雙方承擔(dān)相同的責(zé)任，不要再提歷史責(zé)任？這些是最根本的分歧。

這幾年，在發(fā)展中國(guó)家的壓力下，發(fā)達(dá)國(guó)家臺(tái)面上依然承諾繼續(xù)遵循“共區(qū)原則”，可一到實(shí)質(zhì)問題就放棄了這條原則。討論到減排目標(biāo)的分擔(dān)、發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)和資金支持這些事上，發(fā)達(dá)國(guó)家的態(tài)度就背離了“共區(qū)原則”。

對(duì)此，我們有過基本的爭(zhēng)論：巴黎協(xié)議是不是遵循公約——也就是關(guān)于公平原則、共同但有區(qū)別的責(zé)任原則和各自能力的三大原則?，F(xiàn)在表面上都說要遵循，但現(xiàn)實(shí)情況是雙方想法有著天壤之別。

發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為，巴黎大會(huì)將掀開歷史新的一頁，以前公約的原則都可以束之高閣。盡管沒人敢公然撕毀公約，不過到了談判時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家普遍的主張顯然和公約距離甚遠(yuǎn)。這是最根本的分歧，這個(gè)分歧也體現(xiàn)到剛才我說的六個(gè)要素中 。

圖片來自作者：夜霧鎖埃菲爾，談判不是請(qǐng)客吃飯，前進(jìn)的道路并不平坦。

觀察者網(wǎng)：您認(rèn)為本次巴黎氣候大會(huì)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)會(huì)是什么？

鄒驥：發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的資金援助肯定是其中之一。目前發(fā)達(dá)國(guó)家的態(tài)度比較消極。當(dāng)發(fā)展中國(guó)家基于“共區(qū)原則”向他們要求資金和技術(shù)援助時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家就淡化“共區(qū)原則”來推卸責(zé)任。比如現(xiàn)在他們大談中國(guó)南南合作的出資，就是想要混淆責(zé)任。

發(fā)達(dá)國(guó)家出資援助發(fā)展中國(guó)家和中國(guó)南南合作計(jì)劃，是建立在兩個(gè)不同法理基礎(chǔ)上的資金問題。前者是發(fā)達(dá)國(guó)家基于歷史責(zé)任、基于“共區(qū)原則”，有責(zé)任有義務(wù)向發(fā)展中國(guó)家出資，這是聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約規(guī)定的。而現(xiàn)在他們正試圖推卸這一責(zé)任，用南南合作來說事兒、轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)。

日前，中國(guó)宣布出資30幾億美元，也就是200億人民幣建立南南氣候合作基金，這是基于另外一個(gè)法理基礎(chǔ)。首先它是在自愿基礎(chǔ)上的，并不具有法律約束力。第二它基于共贏、多贏的基礎(chǔ)。和發(fā)達(dá)國(guó)家出資的性質(zhì)是不一樣的。

除了資金問題，還有一個(gè)焦點(diǎn)問題是，各國(guó)提出的“國(guó)家自主貢獻(xiàn)目標(biāo)”怎么去實(shí)現(xiàn)。有提法說，每過五年搞一次審評(píng)，形成讓某國(guó)調(diào)整目標(biāo)的國(guó)際壓力。在這個(gè)問題上歐盟和美國(guó)有爭(zhēng)論，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家也有爭(zhēng)論。

第三個(gè)問題是長(zhǎng)期目標(biāo)。氣候治理設(shè)定的目標(biāo)是到2050年、甚至于到本世紀(jì)末的全球溫升目標(biāo)。包括溫室氣體濃度目標(biāo)、排放量目標(biāo)和減排量目標(biāo)這幾個(gè)。目標(biāo)要設(shè)多高？又該怎么分配？

發(fā)達(dá)國(guó)家提出，以IPCC（政府間氣候變化專門委員會(huì)）的報(bào)告為依據(jù)，2050年全球要減排40%到70%。到本世紀(jì)末，全球能源一律零碳，全部是可持續(xù)能源，沒有煤、石油和天然氣。

這個(gè)目標(biāo)有兩個(gè)問題，一個(gè)是目標(biāo)的科學(xué)確定性?？茖W(xué)評(píng)估、專家、模型、可以給出一個(gè)數(shù)據(jù)，但這個(gè)數(shù)據(jù)一旦放到投資者的決策、政治家的決策、社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)系統(tǒng)里面來就有可能變形。

還有一個(gè)問題是目標(biāo)怎么分配，發(fā)達(dá)國(guó)家定了總目標(biāo)，他們也給自己定了一個(gè)目標(biāo)。言外之意就是，剩下的是發(fā)展中國(guó)家的減排任務(wù)。他們通過分配營(yíng)造了對(duì)自己有利的局面，同時(shí)也劃定了發(fā)展中國(guó)家的減排量，這樣一來發(fā)展中國(guó)家只能給多少認(rèn)多少。

對(duì)于很多還處于工業(yè)化、城市化過程中的國(guó)家，壓倒一切的任務(wù)是要脫貧、就業(yè)。他們目前的發(fā)展路徑還是對(duì)碳有依賴的模式，還沒有和排放、和能耗脫鉤。在發(fā)展的早期還需要有一定的排放空間。他擔(dān)心自己的排放空間不夠，影響到發(fā)展進(jìn)程。盡管從長(zhǎng)遠(yuǎn)上看，最后轉(zhuǎn)方式調(diào)結(jié)構(gòu)，排放總會(huì)下降，但是這個(gè)坎他怎么過？而且過這個(gè)坎，需要額外的資金支持。如果發(fā)達(dá)國(guó)家不給支持，他當(dāng)然會(huì)有憂慮。我們?cè)O(shè)定的目標(biāo)至少是2030年要達(dá)成的，那眼下15年怎么過，曲折的道路怎么走？這都涉及到各個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益、能源、安全和發(fā)展空間。

大家在不同發(fā)展水平、發(fā)展階段上，關(guān)注的重點(diǎn)也都不一樣。所以不考慮各國(guó)的國(guó)情、發(fā)展階段，不考慮歷史責(zé)任，硬性地分配目標(biāo)就很難形成全球性的共識(shí)。這也是談判的焦點(diǎn)問題之一。

觀察者網(wǎng)：這些分歧和焦點(diǎn)早已有之，巴黎大會(huì)會(huì)有什么不同？

鄒驥：我們感覺巴黎談判不論是從共識(shí)的方面、政治信任方面講，還是從技術(shù)本身上講，都還有很長(zhǎng)的路要走。但是時(shí)間已經(jīng)很緊迫了。這次巴黎大會(huì)100多個(gè)國(guó)家的元首將帶來政治推動(dòng)力，但本質(zhì)上一線談判者4年工作下來，很多問題都是老生常談，是長(zhǎng)期存在的戰(zhàn)略性的問題。現(xiàn)在我們都在盡最大的努力，希望在離開巴黎時(shí)能最終達(dá)成一個(gè)政治上妥協(xié)的、平衡的、反映公約原則的、能把握住全球正確發(fā)展方向的協(xié)議。巴黎大會(huì)與以往有區(qū)別，但能不能最終得到滿意的結(jié)果，還有待各方人員艱苦地工作。

觀察者網(wǎng)：有人擔(dān)心，巴黎會(huì)不會(huì)變成第二個(gè)哥本哈根，您對(duì)前景態(tài)度樂觀嗎？

鄒驥：我是“謹(jǐn)慎樂觀”，我覺得巴黎和哥本哈根還是不一樣的。一個(gè)是在管理模式上，現(xiàn)在大家普遍認(rèn)可這種自下而上的模式，期望也更現(xiàn)實(shí)。但是在政治上、戰(zhàn)略上的分歧依然存在。這需要智慧和高超的多邊協(xié)調(diào)、管理能力。

我樂觀的因素在于，目前INPC（國(guó)家自主貢獻(xiàn)目標(biāo)）已經(jīng)有169個(gè)國(guó)家提出來，覆蓋了全球90%的排放量。從這一點(diǎn)來講，奠定了一個(gè)基礎(chǔ)。在基本面上，大勢(shì)已經(jīng)形成，從戰(zhàn)略上有樂觀的理由的。另外，有些問題，大家比6年前更成熟了?？梢圆扇∫恍└F(xiàn)實(shí)的態(tài)度，體現(xiàn)一些妥協(xié)的精神，大家都有這個(gè)心理素質(zhì)和準(zhǔn)備。包括程序上怎么體現(xiàn)大國(guó)影響和廣泛參與？怎么關(guān)注小國(guó)和廣大發(fā)展中國(guó)家的利益？這方面我們已經(jīng)有過實(shí)踐。

我之所以“謹(jǐn)慎”是因?yàn)檫@畢竟是涉及到190多個(gè)國(guó)家的多邊進(jìn)程，是一個(gè)非常敏感、超高難度的問題，稍有不慎就可能會(huì)功虧一簣。

圖片來自作者：unesco的夢(mèng)幻會(huì)場(chǎng)。當(dāng)天中方團(tuán)隊(duì)與法國(guó)外長(zhǎng)、侯任大會(huì)主席法比尤斯先生對(duì)話。

觀察者網(wǎng)：中國(guó)發(fā)展體量大，但同時(shí)又是發(fā)展中國(guó)家，地位是否尷尬？

鄒驥：我認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)在并不“尷尬”，比5年前甚至是多年以前，中國(guó)的地位更高、更自如更自信。

首先從道義上說，中國(guó)依然占有道德制高點(diǎn)。西方和國(guó)內(nèi)輿論說中國(guó)是“第一排放國(guó)”，聽上去很不好聽。這句話是有問題的，基本沒有反映氣候科學(xué)的本質(zhì)。由于二氧化碳等溫室氣體有很長(zhǎng)的壽命周期，一旦排到大氣里能存留幾百年，從而產(chǎn)生溫室效應(yīng)，導(dǎo)致全球就變暖。因此氣候科學(xué)衡量大國(guó)排放要用累計(jì)排放指標(biāo)。

如果我們看累計(jì)排放的最終結(jié)果，從1750年工業(yè)革命開始算起，根據(jù)國(guó)際公認(rèn)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，中國(guó)的累計(jì)排放總量還是很低的，人均更低。到2012年的統(tǒng)計(jì)，美國(guó)是中國(guó)的2.6倍，歐盟是中國(guó)的2.4倍，也就是美歐加起來是中國(guó)總量的5倍。如果看人均，差距就更懸殊了。累計(jì)排放量是歷史責(zé)任的基礎(chǔ)。

還有一個(gè)數(shù)字，到2010年，全球二氧化氮、能源相關(guān)二氧化碳累計(jì)排放量，發(fā)達(dá)國(guó)家占70%，而他們的人口只有不到全球的20%。也就是占據(jù)全球人口80%的發(fā)展中國(guó)家累計(jì)排放量只有30%左右。

可以說今天的氣候變化和未來一段時(shí)間內(nèi)的氣候變化，都是由于發(fā)達(dá)國(guó)家在歷史上的累計(jì)排放造成的。發(fā)達(dá)國(guó)家是主要的肇事者、責(zé)任人，所以在道義上中國(guó)還是占有優(yōu)勢(shì)的。只談年度排放量，不談累計(jì)排放量，至少是不全面的、是有缺失的。