另外報道這樣一個社會問題，最后把意見的終點推向哪個方向（其實就是解釋權(quán)這個根本權(quán)力怎么用的問題），法國記者在涉及自己國家時也會與中國記者不同。

中國記者在報道兒童醫(yī)院看病難時最終把意見的方向推到國家頭上（盡管也點到分流不夠），因為他總結(jié)問題時得出成因是醫(yī)院規(guī)模不夠大、醫(yī)生不夠多、設(shè)備不夠好，歸根到底是國家不發(fā)達(dá)、政府重視和投入不夠（以我對所述問題的觀察，再建兩棟樓、添一百個醫(yī)生，也只能緩解，因為問題的根不在此），并暗示西方國家看病要方便得多（不知是具體去調(diào)查了還是想當(dāng)然）。

而法國記者最終的思維導(dǎo)向一般不會這樣，他會認(rèn)為問題的關(guān)鍵是管理分流不夠，任何一個國家都不可能讓全市及整個京郊甚至全國（現(xiàn)在人有錢又寶貝孩子）有病孩的人這么隨己所愿擠進(jìn)一家?？漆t(yī)院，那樣多大的醫(yī)院、多少醫(yī)生都是不夠的。

問題的關(guān)鍵就在這兒，我從前帶孩子去看過病，那時北京兒童醫(yī)院的條件還遠(yuǎn)不如現(xiàn)在，但卻未見如今這番亂象，且小孩住在北京也就去過不得已的一次。所以話語不僅僅是呈現(xiàn)真實，它更重要的是輿論導(dǎo)向，它如何解釋一件事，比事件本身還重要。

法國記者最后在尋找責(zé)任時，往往會與中國記者正相反，或至少是將責(zé)任對半分，他可能也會呼吁政府做更多投入，但他會將主要責(zé)任落在隨意且大量涌來、不遵守秩序且缺乏恥辱感的看病人身上。因為“自由”社會的“合同”就是每個人首先要對自己的行為負(fù)責(zé)，并承擔(dān)其后果，尊嚴(yán)不是他人給予，而是自己把控。

我們看到，話語的主人在此呈現(xiàn)的還是自我意識強(qiáng)弱的問題，強(qiáng)的人懂到話語的邊界在哪里，不光恥辱感強(qiáng)避免獻(xiàn)丑，而且并不只扮演“綠林好漢”一種角色；弱的人則獻(xiàn)不獻(xiàn)丑本身都無意識，且只會扮“綠林好漢”。

“話語統(tǒng)治”說白了，首先是握有此權(quán)力的人有沒有自我意識，如果自我意識薄弱甚至沒有，則這個統(tǒng)治權(quán)放到你手里，你也抓不住。所以權(quán)力大小與人稱職與否是成正比的，世上不存在沒有邊界的權(quán)力，只存在不勝任的人。

我再舉法國電視臺今年八月中旬對全法八百多公里大堵車的報道，以供比較。發(fā)生這么大件事，尤其是暑期人人關(guān)注的問題，電視臺不會回避肯定要報，但仔細(xì)看，對內(nèi)對外、對外時對敵對國還是盟國，報道技巧是非常講究的，對話語的權(quán)力（如何攻擊別國保護(hù)自家）有充分認(rèn)識，并且自己頗有主人意識。

大夏天的，堵了這么長（有史以來最長），八百多公里等于從北到南橫貫法國，成千上萬被阻在長途路上回不了家或抵達(dá)不了度假地的大人小孩，要拍丑陋畫面以證明問題嚴(yán)重恐怕俯拾皆是，人性在匱乏感面前到哪里都難有奇跡。

但人家是怎么報道的呢？在不回避負(fù)面信息的同時，整個報道你看不見一個有礙觀瞻的畫面，大堵車的畫面是個遠(yuǎn)景，既不用中景，更不用特寫，為什么？這時用遠(yuǎn)景既客觀，又避開了所有不雅觀的景象。

資料圖：法媒

堵車集中點在南部七號高速公路，這里氣候炎熱，公路太陽下被阻數(shù)小時甚至一天，對普遍沒有空調(diào)的法國駕車人是很難熬的，若用近景尤其特寫，你就會看到赤膊的車內(nèi)人（熱得不耐）、大呼小叫的家長孩子、油污汗?jié)n的臉、沮喪憤怒的表情甚至爭吵罵架；如果鏡頭再轉(zhuǎn)到加油站、公路休息處和廁所，原本相對整潔的地方，這時肯定一片狼籍（用得人太多了）。

但所有這些不可避免的境況，電視畫面均未表現(xiàn)，而是在長鏡頭之后，采訪了三個好脾氣、性格樂觀的駕車人，他們中沒有一位因被堵在路上而氣急敗壞、怨天尤人，而是個個認(rèn)命，認(rèn)為這是度假生活的一部分，自己接受了好的，壞的也要接受。整個報道最后的輿論導(dǎo)向是：大堵車給度假者帶來很多不便，但這是個偶然事件。偶然的即意味著沒什么好怨的，因為生活中不可避免。

試想想若是中國記者報如此規(guī)模的大堵車會怎么報？他們多半會用一大堆近景和特寫，反映受堵之人的困苦（因自己恥辱感不強(qiáng)會專挑最難堪的畫面以顯示自己作為問題揭示者的重要性）；然后搜集一大堆怨言，窺癖本能盤據(jù)于人的潛意識，暗暗支配著尋找畫面的眼睛；最后就會把問題引到國家不好（公路不發(fā)達(dá)）、政府無能（管理不善）這條慣常的思維軌道上，沒有人會想到人算不如天算，慣常的完美永遠(yuǎn)落后于偶然的災(zāi)變。

溫州動車事故后，全國的媒體互相仿效用大特寫的方式放大每個遇害者的命運(yùn)，估計他們是模仿西媒對紐約9·11襲擊和倫敦地鐵爆炸的報道方式，卻不懂西媒如此垂注受害者個人命運(yùn)，是由于死者是外敵攻擊的犧牲者。

而自己國家偶然的交通事故他們就不會這么報了，因為對死者命運(yùn)的如此特寫，看起來是人道關(guān)注，實則是妖魔化對立面——出事的火車、火車所在鐵路部門、火車工作人員、制造火車的人及他們的技術(shù)，等等。而妖魔化與正當(dāng)尋找責(zé)任有著本質(zhì)差別，所以在西方，一次偶然事故的受害者，一般都無名、無姓、無畫面（個體特寫是沒有的），總之無個人命運(yùn)，他們只在一個數(shù)字中具有意義，這個數(shù)字的大小意味事故嚴(yán)重與否。

配上那么多不堪入目的畫面，再時常拉來西方國家作對襯（那邊如何不存在這樣的問題），即便并沒說這國這民如何不堪，如此導(dǎo)向的話語也已事實上建構(gòu)起來。加上西方記者報道中國時便一改他們對自己人的慣常作風(fēng)，鏡頭總是對準(zhǔn)最丑陋的人和事，不管出了什么事，沒什么是偶然的，輿論導(dǎo)向永遠(yuǎn)是體制的、整體的、一貫的錯。如此外攻內(nèi)陷，中國在世界的形象、在自己心目中的形象能不一敗涂地嗎？

只有無目的的事件，沒有無目的的新聞。在細(xì)節(jié)的操作上，話語其實具有無限大的權(quán)力，掌握者真乃無冕之王，可惜沒有自我意識或自我意識薄弱的人體會不到這個權(quán)力，也不擅用這個權(quán)力，而只看得見他手中沒有的權(quán)力。

這事關(guān)怎么制造正面和負(fù)面話語，與揭露問題本身無關(guān)。如果有人據(jù)此便以為我不站在揭露問題的記者一邊，那是沒有讀懂此文，更不解我這番苦心。