這些聯(lián)想有些是對的，有些則是缺乏了解的無知。據(jù)《史記?匈奴列傳?第五十》記載，匈奴“隨畜牧而轉(zhuǎn)移……逐水草遷徙，毋城郭常處耕田之業(yè)，然亦各有分地”。²²“分地”正是游牧民族邊界的表述，并非漢族所想象自由自在漫天遍野的馳騁。不但在空間邊界上有所固定，在時(shí)間上也遵循特定的規(guī)律進(jìn)行“轉(zhuǎn)場”?！稗D(zhuǎn)場是游牧規(guī)律的一種體現(xiàn)，這種規(guī)律保證了游牧社會的流而有序，動而不亂?！?sup>23他們不固定在一個(gè)土地上耕種，而是到處放牧。把牛羊圈在一個(gè)地方，是無法生活下來的，草不夠吃，必須逐水草而居，遠(yuǎn)距離放牧，一定季節(jié)再返回，即“轉(zhuǎn)場”，或者半耕半牧的生活方式。

我國西南西北地區(qū)，一個(gè)縣的面積經(jīng)常跟東部中部地區(qū)一個(gè)省一樣大，就是因?yàn)榈貜V人稀。在農(nóng)業(yè)文明時(shí)代，中央政府要派多少人去管理如此地廣人稀的區(qū)域，才是財(cái)政投入和治理收益上劃算的呢？這顯然是無法簡單復(fù)制漢族農(nóng)耕地區(qū)管理方式和體系的根本社會基礎(chǔ)條件，所以只能讓當(dāng)?shù)赝寥斯?，這種制度一直延續(xù)到明清，到雍正時(shí)期才明顯改變。

游牧民族的流動是按季節(jié)走的，在今天的眼光看來算是緩慢流動了，但放在農(nóng)業(yè)文明時(shí)代，游牧民族已經(jīng)算是流動性很高的一個(gè)群體了。他們是如何實(shí)現(xiàn)有效的管理，這些經(jīng)驗(yàn)對我們今天治理流動社會是否還有借鑒意義，或者我們其實(shí)已經(jīng)在不自覺地運(yùn)用呢？

（二）盟旗制度：北部草原的傳統(tǒng)治理體系

“在游牧社會，轉(zhuǎn)場雖然體現(xiàn)了游牧社區(qū)流動的特點(diǎn)，但是這種流動是傳統(tǒng)的、自然的，社會結(jié)構(gòu)是穩(wěn)定的，也可以說是靜態(tài)的，禮俗社會的特點(diǎn)在游牧社區(qū)中都有充分的體現(xiàn)?！?²⁴

游牧民族雖然是流動的，但這種流動并非無序，而是“有序”的，是有組織的，以整個(gè)社區(qū)（部落）為單位進(jìn)行，且遵守特定的時(shí)間節(jié)奏。比之我們今天近3億規(guī)模的農(nóng)民工流動大軍而言，組織化程度要高很多。簡單地說，游牧社會是流動的社區(qū)，而非流動的個(gè)人。

高度無序流動的個(gè)人難以管理，所以面對必須流動的生存環(huán)境，游牧民族創(chuàng)造了有序流動的管理制度——盟旗制度。該制度不是為了鼓勵流動，而是為了限制無序流動的負(fù)面作用，引導(dǎo)流動實(shí)現(xiàn)有序化。盟旗制度讓流動有序起來，是高度組織化的流動，軍事、行政和社會三位一體的組織，實(shí)屬草原上的“郡縣制”。這恐怕是絕大多數(shù)漢族人所沒有料想到的，但卻是合乎情理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

我們今天黨政力推的農(nóng)民工流動黨團(tuán)支部、各類商會、社會組織其實(shí)也是新時(shí)代的“盟旗制度”。只是傳統(tǒng)的盟旗制度，游牧民族的組織形式是靠血緣和地緣紐帶組織起來的，是軍事、經(jīng)濟(jì)、行政社會多元一體的混合組織，而我們今天的組織形式多是國家政治社會組織，且很難與經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動結(jié)合起來，這也是我們的組織動員力度相對弱于盟旗制度的原因。

這種游牧地區(qū)的管理制度也在近百年里經(jīng)歷了巨大變遷，新中國成立前北方游牧地區(qū)實(shí)行“舊蘇魯克制度”，對牧民壓榨較為嚴(yán)重，生產(chǎn)和生活水平整體低下。中華人民共和國成立后，施行“新蘇魯克制度”，大幅改善和提升普通窮苦牧民的收益分成比重，促進(jìn)了百姓生活水平提高，但集體勞動中的生產(chǎn)積極性問題也同時(shí)存在。

20世紀(jì)80年代初期先后經(jīng)過“草蓄雙承包”之后，游牧地區(qū)以往以部落集體為生產(chǎn)單位的方式迅速向以家庭單位轉(zhuǎn)變，整體而言，是一種從游牧生計(jì)方式向定居生計(jì)方式的劇烈轉(zhuǎn)型?！叭缃竦哪撩褚廊挥文?，但這是一種在定居點(diǎn)與夏草場、自草場和租草場、牧區(qū)與城鎮(zhèn)以及更大范圍內(nèi)的游牧，‘居而不定’一詞也許更能確切地表述如今牧民的游牧生活?！?sup>25

在吉登斯眼中，“斷裂”是現(xiàn)代性的基本特征，現(xiàn)代社會變遷的速度、范圍和深刻性都是以往社會無法比擬的。²⁶現(xiàn)在看來，結(jié)論下得未免過于武斷，在斷裂中其實(shí)還是有大量的延續(xù)。不僅游牧民族的這種“從動到靜”的變化中有延續(xù)，下文還會談農(nóng)耕民族“從靜到動”的過程中依然有延續(xù)，中國農(nóng)民在城鎮(zhèn)化過程中的“同鄉(xiāng)同業(yè)”正是在異鄉(xiāng)的流動中延續(xù)著故鄉(xiāng)的親緣關(guān)系。

概而言之，相對于漢族農(nóng)區(qū)而言，中國北部的邊疆地區(qū)以游牧為主，首先他們是一個(gè)流動的社會。其二他們是有序的流動。其三是近代以來游牧民族開始了定居化過程，流動性在下降。其四在這種從流動向定居的轉(zhuǎn)變過程中并不是“斷裂”的，而是定居中依然保持著某種“流動性”。從這樣一種“傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)時(shí)代的流動社會”的治理經(jīng)驗(yàn)中，梳理出有益于我們當(dāng)下時(shí)代要求的思路與方法，是中國應(yīng)對“流動社會”中亟須補(bǔ)課的領(lǐng)域。因?yàn)檫@樣的經(jīng)驗(yàn)，往往根植于我們?nèi)綦[若現(xiàn)的傳統(tǒng)和習(xí)慣之中，最容易為治理主體和治理對象雙方接受和掌握，實(shí)現(xiàn)更高水平和社會條件下的“秩序”。

三、郡縣的勝利與江湖的韌勁

（一）郡縣制的勝利

郡縣制可以采取編戶齊民，稅收比較平而均，每個(gè)縣的事務(wù)都差不多，管理起來比較容易。古代的郡縣制度，從來沒有蔓延到長城以北，因?yàn)榱鲃拥哪撩駸o法適應(yīng)郡縣制；也沒有蔓延到南方山區(qū)去，因?yàn)槟抢锷a(chǎn)太落后，農(nóng)業(yè)剩余過少，而且南方族群也是半流動的，經(jīng)常從一個(gè)山跑到另一個(gè)山上去耕作生活。南方山區(qū)經(jīng)常以氏族部族形式出現(xiàn)，主要是屬群的，而非屬地；中原漢族主要是農(nóng)耕群體，以屬地為主。

長城以北，近代兩百年來最大的變化——游牧不游，開始屬地化管理了。尤其是新中國成立以后，其實(shí)北方游牧已經(jīng)消失了。為什么？因?yàn)椤捌臁痹瓉硎橇鲃拥模F(xiàn)在不流動了，相當(dāng)于“縣”建制?？臻g被劃定了，就是人不能出“旗”了?！捌臁睆囊粋€(gè)屬群的部落稱謂，變成一個(gè)屬地的空間稱謂。再往下，“蘇木”是鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)劃概念了，村一級叫“嘎查”。游牧不游，就可以用郡縣的辦法來管理了。南方丘陵山區(qū)開發(fā)以后，少數(shù)民族也獲得了一些農(nóng)業(yè)技術(shù)，也不是半農(nóng)半狩獵了，也可以用郡縣化管理了。

郡縣制從秦漢開始在漢族地區(qū)推行，明朝開始試圖推進(jìn)到西南邊疆的貴州、廣西等地。明清時(shí)期因?yàn)槿丝谠鲩L，向山區(qū)流動，引起了漢族與當(dāng)?shù)孛缱宓拿?。持續(xù)的苗民起義，主要因?yàn)闈h族過去與其“爭地”，核心還是土地問題。一直到清朝雍正年間才徹底在西南地區(qū)完成了“改土歸流”，實(shí)行郡縣制，至今也才三四百年。

清政府自認(rèn)從明朝繼承十八行省，1884年在新疆設(shè)省，成為第十九行?。?884年置臺灣府，1885年建臺灣省，成為第二十行省；1907年在覆滅前夕，將東北地區(qū)析為三省。1928年，國民黨政府定都南京后，當(dāng)年就在內(nèi)外蒙古地區(qū)設(shè)省，以及在寧夏、青海也設(shè)省。而西藏一直到新中國成立后，1951年和平解放，1965年設(shè)立西藏自治區(qū)，實(shí)行以郡縣制為核心特征的治理方式。

由此我們可以發(fā)現(xiàn)，自秦始皇開始的中國“郡縣國家”一直持續(xù)到1965年在大陸徹底完成，前后持續(xù)兩千余年。毛澤東曾言“百代皆行秦政制”，“秦政制”的核心就在于郡縣制，此言不虛，確實(shí)是把握住了歷史的脈絡(luò)。

郡縣制在中國的徹底推廣完成一直持續(xù)到現(xiàn)代。所以，郡縣制離我們并不遙遠(yuǎn)，其所體現(xiàn)的中央集權(quán)大一統(tǒng)為特色的央地關(guān)系對當(dāng)下的中國國家治理體系依然發(fā)揮著根本性的作用。尤其是當(dāng)我們與美國、法國、印度、巴西等世界主要人口大國進(jìn)行對比時(shí)，這種差異性會更加明顯。但我們對以郡縣制為核心的傳統(tǒng)治理體系的研究，還顯得很不充分。比如，為何一個(gè)地方之前不設(shè)縣，后來可以設(shè)縣呢？為什么一個(gè)地方可以改土歸流？需要出現(xiàn)哪些條件？當(dāng)這些條件變化之后，是不是“流”與“土”的關(guān)系也要變化？如何變化？

（二）游民與江湖：二元結(jié)構(gòu)的邊緣

上述二元結(jié)構(gòu)的劃分，涵蓋的是傳統(tǒng)中國在空間和數(shù)量上占據(jù)主流的兩大部類，在這兩大群體之外還有一些邊緣群體。這里也稍作補(bǔ)充，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會真正的無序高流動人群也是存在的——就是游民——包含流民與游士。

“隨著人口的增長和社會的動蕩，有一部分人從網(wǎng)絡(luò)中脫離出來，成為游民。宋以前游民是旋生旋滅的，沒有形成群體和獨(dú)立的力量。宋代由于城市格局的變遷和商業(yè)的繁榮，給游民在城鎮(zhèn)生存提供了機(jī)會，于是產(chǎn)生了活躍于城鎮(zhèn)的游民群體?；蕶?quán)專制社會中期以后，游民成為脫離現(xiàn)存社會秩序的最重要的群體?！薄坝蚊褚庾R有四個(gè)特點(diǎn)：（1）強(qiáng)烈的反社會性；（2）在社會斗爭中最有主動進(jìn)擊精神；（3）注重拉幫結(jié)派，注重團(tuán)體利益，不重是非；（4）失去了宗法網(wǎng)絡(luò)中地位的游民，同時(shí)在社會中也沒有了角色位置，喪失角色位置的人們當(dāng)然也就沒有了角色意識?！?sup>27

只是農(nóng)業(yè)社會的政府從來不準(zhǔn)備認(rèn)真地去“治理”一個(gè)高流動的游民群體，而總是想辦法“消滅”這個(gè)群體，因此也就形不成所謂成熟的治理體系。當(dāng)王朝建立初期，人地矛盾不突出，農(nóng)民基本固著于土地上，游民不構(gòu)成一個(gè)明顯的問題。王朝中期，土地兼并難以抑制，豪強(qiáng)并起而擠壓農(nóng)民脫離土地成為流民。到了王朝后期，游民群體日益增多無立錐之地則起義內(nèi)亂紛紛，加之少數(shù)民族入侵與疫病流行，最終難免遭到殘酷的戰(zhàn)亂洗禮而王朝覆滅。新王朝建立時(shí)人口銳減，人地矛盾不突出，農(nóng)民再次附著于土地之上，故事周而復(fù)始。在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下，游民得不到合適的對待，不被當(dāng)作治理對象，秩序只能在“江湖”中自發(fā)產(chǎn)生形成“幫會”等地下秘密組織。

傳統(tǒng)中國社會中也有少量的邊緣流動群體，但卻沒有成熟的治理體系。當(dāng)今我們面對大規(guī)模的流動人口時(shí)，或多或少帶有傳統(tǒng)社會對待游民與流民的思路和警惕。但須知這兩者之間還是有很大不同的。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的游民的流動更多屬于“逼上梁山”被迫型，而當(dāng)代工商業(yè)社會的流動人口更多屬于追逐利益融入城市的發(fā)展型。更為關(guān)鍵的是這種城市化進(jìn)程即使完成之后，現(xiàn)代信息社會的特點(diǎn)也必然是一個(gè)人才不斷流動的時(shí)代，高流動將成為常態(tài)，而非從固定在農(nóng)村的土地變化為固定在城市的樓房的簡單變化。

另外，值得順帶提及的是沿海漁民的生活方式，漁業(yè)的生產(chǎn)具有較強(qiáng)的流動性，如果說俠士們組成的“江湖”是個(gè)形象的比喻的話，漁民們的“江湖”就是實(shí)實(shí)在在的了。根據(jù)范濤對廣東省臺山市赤溪鎮(zhèn)大襟島的人類學(xué)研究，“中國的農(nóng)耕文化孕育出傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)，現(xiàn)代社會處處可見傳統(tǒng)的影子，社會并沒有發(fā)生結(jié)構(gòu)性的質(zhì)的變化。海島社會仍然是漢人社會，通過和陸地的聯(lián)系，傳統(tǒng)型的關(guān)系概念得以延伸和發(fā)展?！陉懙卮迓渖鐣⑿械年P(guān)系概念在海島村落社會依舊盛行，它建立在親屬關(guān)系的基礎(chǔ)之上，流動性是其重要特征”。²⁸

這與筆者在全國最大的群島——浙江省舟山群島的調(diào)研相吻合，漁民的生產(chǎn)確實(shí)具有較強(qiáng)的流動性，與農(nóng)民的勞動范圍相對狹小固定很不一樣。但這種流動并非無序，也是遵循一定的規(guī)律，漁民之間也有相應(yīng)的習(xí)俗規(guī)范協(xié)調(diào)彼此的行動。即使今日交通工具發(fā)達(dá)可以遠(yuǎn)航南半球捕魚，依然如此。漁民們在海上的行為也是高度管理性，甚至等級感更加森嚴(yán)，更加有組織紀(jì)律性，而不是一般漢族農(nóng)民想象的漫無目的自由自在地在大海上作業(yè)。

漁民與牧民的流動，之所以都具有規(guī)律性，源于作為一種農(nóng)業(yè)生計(jì)方式，他們與農(nóng)民一樣，都依賴大自然，而大自然是有規(guī)律的，所以建立在此基礎(chǔ)上的生產(chǎn)經(jīng)營活動也必然有規(guī)律可循。但考慮到海洋漁業(yè)在中國傳統(tǒng)治理歷史上所占據(jù)的影響較游牧地區(qū)又小很多，所以不再專門展開。