這則來(lái)自2018年11月相互保發(fā)布會(huì)上的對(duì)話勾勒了一個(gè)典型的螞蟻金服形象，足夠大而底氣足。不過(guò)，這起遭遇監(jiān)管敲打的金融創(chuàng)新中，最終兜底風(fēng)險(xiǎn)的是信美相互，支付寶則將效應(yīng)和用戶收入囊中，轉(zhuǎn)戰(zhàn)“相互寶”。

上一次螞蟻金服類金融產(chǎn)品的敗退，還是2016年底涉僑興私募債11.46億元違約的招財(cái)寶。更遠(yuǎn)的背景是，2014年前后，金交所資產(chǎn)通過(guò)P2P平臺(tái)、互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)平臺(tái)發(fā)行募資成為時(shí)髦之舉，隨后，在2年期、3年期債權(quán)到期后，風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)始暴露，踩雷的除了招財(cái)寶，還有大量互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)、P2P平臺(tái)。

這類產(chǎn)品爆雷的風(fēng)險(xiǎn)暴露了“風(fēng)控的黑箱”，大量次級(jí)、垃圾債在金交所、擔(dān)保機(jī)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)一系列“風(fēng)控黑箱”的漩渦里，卷入大量風(fēng)險(xiǎn)承受不對(duì)等的普通投資人，隨后巨雷引爆。

多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)?shù)膭?chuàng)業(yè)者悲劇在于，當(dāng)行業(yè)大潮席卷而來(lái)時(shí)，趨勢(shì)和集體的樂(lè)觀情緒遮蔽了理性與風(fēng)險(xiǎn)。

螞蟻金服也不例外在這風(fēng)險(xiǎn)大潮里裸泳。

在螞蟻金服多次的革命性產(chǎn)品背后。螞蟻金服首席戰(zhàn)略官陳龍多次強(qiáng)調(diào)“勢(shì)”——順勢(shì)而為，這個(gè)邏輯下，相互寶這類產(chǎn)品的推出，應(yīng)運(yùn)而生。

這種順勢(shì)，冒出了一個(gè)激進(jìn)而創(chuàng)新的“挑戰(zhàn)者”形象。

如果觀察下螞蟻金服幾起事件的共性，會(huì)發(fā)現(xiàn)，早在支付寶推出時(shí)，阿里就曾給了支付行業(yè)革命性的起點(diǎn)；招財(cái)寶早早的搭上了互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)?shù)陌嘬?；而“相互?！币苍噲D搭上最早一趟的“相互保險(xiǎn)”班車。

BAT之大，已經(jīng)大到“可唾棄而無(wú)可抵制”。在僑興私募債、相互保事件的質(zhì)疑聲中，螞蟻金服仍扮演了無(wú)可挑戰(zhàn)的角色。

我們無(wú)法證實(shí)螞蟻金服們是否在向支付寶提現(xiàn)收費(fèi)、信用卡還款收費(fèi)時(shí)，是否會(huì)有一絲金融權(quán)威者的念頭，但可以肯定的是，它有足夠的資本與底牌，在監(jiān)管的灰色地帶試探，曾經(jīng)的支付寶是一例，相互保也是。

在持續(xù)的監(jiān)管敲打和磨合中，定位科技賦能金融的螞蟻金服形成了龐大的金融或類金融產(chǎn)品體系，從支付、互聯(lián)網(wǎng)銀行到小貸、基金銷售及征信，金融生態(tài)體系閉環(huán)成型。

來(lái)源：新金融瑯琊榜

03 騰訊：緊急下線的騰訊信用分

騰訊金融更像是一個(gè)中年隱忍的人。

一向以內(nèi)斂、隱蔽而不顯于人。一種典型的“悶聲發(fā)大財(cái)”。

騰訊隱忍到以至于余額寶推出了4年后，才上線一款與之較量的零錢(qián)通；芝麻信用分上線4年后，才上線與其類似的微信支付分。