零錢通于2018年底上線或許還是監(jiān)管給它勇氣，其背景是，證監(jiān)會、人民銀行等在2018年6月聯(lián)合發(fā)布《關于進一步規(guī)范貨幣市場基金互聯(lián)網(wǎng)銷售、贖回相關服務的指導意見》，紅線禁忌已明確，行為規(guī)范已定。

BATJ中，僅騰訊一家未獨立其金融業(yè)務，在騰訊的財報中，一貫以“其他業(yè)務”示外，處于分散低調(diào)的狀態(tài)。

在騰訊金融科技退敗的案例中，我們僅可勉強找到“騰訊信用分”一例。

2018年1月30日，騰訊信用曾全國范圍公測“騰訊信用分”。僅一天后，即緊急下線。

那時，一位業(yè)內(nèi)人士在推測騰訊信用分下線的原因時曾表示，“騰訊將自己的社交業(yè)務與信用積分進行這樣的強關聯(lián)，肯定是監(jiān)管部門不希望看到的?！?

一年后的，騰訊借“微信支付分”重來，與騰訊信用分相比，恰恰少了“社交”一項。騰訊信用分的數(shù)據(jù)來源主要基于微信和QQ的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)；微信支付分，則少了來自強社交屬性的QQ端的數(shù)據(jù)。

騰訊信用分和微信支付分的區(qū)別重點在于“社交”數(shù)據(jù)是否納入成為影響個人信用分的指標。這意味著監(jiān)管或個人又面臨著如何區(qū)分“社交”數(shù)據(jù)中的個人數(shù)據(jù)和隱私是否被侵犯的擔憂。

騰訊金融科技的隱忍，像極了馬化騰的處世哲學。金融“拼的是誰的命長，而不是誰在短期內(nèi)跑得快?！?

04 來自BigTech的警鐘

在中國，BAT分別代表了從消費場景、社交場景、智能場景切入金融業(yè)務的巔峰存在。盡管2016年之后，它們聲稱找到了以科技賦能金融的新身份，但滲透卻更加徹底。

在沒有充分監(jiān)管的互聯(lián)網(wǎng)金融領域，他們代表的BigTech更容易形成服務陷阱與權威主義。

近十年來，我們見證了BigTech潛入大眾的生活，F(xiàn)acebook、蘋果、螞蟻金服、騰訊和百度。他們提供越來越多的金融服務，它們在我們生活中的無處不在，這種滲入的典型特征是“服務內(nèi)潛”和“風險外溢”。

監(jiān)管對這一類型公司的擔憂更多的是“大而不倒”和金融服務的權威主義。

在大數(shù)據(jù)領域，大公司的權威主義十分明顯。

在大數(shù)據(jù)應用細則缺失的前提下，近幾年大數(shù)據(jù)企業(yè)乃至BigTech在互聯(lián)網(wǎng)上對個人信息的過度采集，正在帶來另一項更嚴重的問題：深度濫用。一些基于人工智能+大數(shù)據(jù)+機器學習帶來的“技術黑箱”決策體系成型，就會演變成對不特定人群進行壓迫的工具，而受壓迫者卻絲毫沒有還擊之力。

另一方面。過度競爭的互聯(lián)網(wǎng)金融，一定程度上導致了更加壟斷和寡頭的市場，并惡化創(chuàng)新生態(tài)。

圖：電影《大而不倒》劇照

在第三方支付市場，十幾年里的激烈廝殺，支付寶與財付通最終合計占市場份額的95%以上，加上強監(jiān)管已將存在多年的“灰色地帶”一一圍剿清除，其他第三方支付機構競爭力逐漸喪失。

這是近年來值得注意的怪象：非金融風險正在外溢、滲透到金融領域。

當無數(shù)金融巨獸所受益的騰訊云和阿里云的電纜被藍翔挖掘機一鏟子挖斷時，可能造成1000家以上金融機構APP無法訪問。

從這個橫切面的例子來發(fā)散思考，非金融風險并非只有云計算，包括大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)、IT技術產(chǎn)業(yè)等非金融風險越來越滲透并加碼在金融風險上。

更值得注意的是，馬太效應下的資源與權力向Bigtech趨近，一些技術、基礎設施越來越趨向于少數(shù)供應商，如國內(nèi)云服務越來越集中于阿里云、騰訊云等少數(shù)幾家。

應該說，BAT的金融業(yè)務直接影響力正在被稀釋和制衡，但來自科技滲透金融的魅影卻得到伸張，新的監(jiān)管和風險的磨合將到來。