長年累月在內(nèi)容領域的高投入導致Netflix雖然盈利，但常年現(xiàn)金流狀況為負，且缺口越來越大，造成了Netflix的財務緊張。同時，不可忽視的是Netflix的債務問題。Netflix投入到內(nèi)容制作中很大一部分資金來源于以低于股權(quán)融資成本的借債方式持續(xù)借債。截止到2018年底，Netflix總流動負債已達65億美元。

在付費用戶規(guī)模上，作為流媒體行業(yè)付費會員模式的首創(chuàng)者，截至第四季度末，Netflix的全球訂戶總數(shù)達到了1.39億人。不過，由于美國國內(nèi)用戶規(guī)模已接近至天花板，付費會員的增量大多來自海外市場的貢獻。

同時，與國內(nèi)視頻網(wǎng)站面臨的問題相似，Netflix也面臨著平臺獲取用戶的邊際收益下降問題。Netflix美國國內(nèi)用戶的單月ARPU值為11.38美元，國際用戶的單月ARPU值卻只有8.69美元，并且還將處于下滑趨勢。

曾經(jīng)，中國的視頻行業(yè)都不同程度地迷信「Netflix模式」，甚至都希望自己是「中國的Netflix」，但如今國內(nèi)視頻網(wǎng)站已經(jīng)逐漸走出對Netflix的迷思，轉(zhuǎn)而在國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)思維邏輯下，探索自己的商業(yè)模式。

除了Netflix，其他幾家流媒體平臺也同樣面臨各自的問題。Hulu背靠迪士尼、時代華納、Comcast?？此票晨總鹘y(tǒng)媒體在內(nèi)容成本控制上更有優(yōu)勢，但高昂的內(nèi)容投入也讓Hulu在2018年虧損15美元。不過，雖然它的用戶規(guī)模才剛剛達到Netflix的一半，但增長迅猛，2018年已達到2500萬，成為美國增長最快的流媒體平臺。

亞馬遜也推出了自己的流媒體視頻業(yè)務Prime Video，加入到全球流媒體競爭之中。亞馬遜并不直接通過流媒體視頻業(yè)務獲得收入，而是將該業(yè)務與其會員服務Prime捆綁在一起。并且，亞馬遜每年也會投入幾十億美元到內(nèi)容領域「燒錢」，成為Netflix未來強有力的競爭對手。

而在未來，已知的是迪士尼將推出自己的流媒體平臺「Disney+」，包括蘋果、Facebook都有增加流媒體業(yè)務的計劃。可以預見，國外流媒體之爭將會更加激烈，而盈利的前景依然未知。

盈利的邊界，究竟在何處？

視頻行業(yè)難以盈利，似乎中外已成共識。有人認為，國內(nèi)視頻行業(yè)難以盈利的根源是還沒有建立穩(wěn)定的商業(yè)模式；也有人認為，那些人力成本昂貴的行業(yè)，本身就很難實現(xiàn)盈利，而視頻行業(yè)的內(nèi)容成本大多由明星的高價片酬轉(zhuǎn)化而來。

仔細想來，以內(nèi)容為核心的視頻行業(yè)雖然極易形成市場壟斷，但由于行業(yè)缺乏有效的護城河，導致無論任何平臺即使自身的發(fā)展已躍居行業(yè)頭部，也依然無法徹底解決內(nèi)容生產(chǎn)的投入產(chǎn)出比。

從內(nèi)容來看，目前的付費會員模式已經(jīng)陷入了「增加內(nèi)容投入→生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容→擴大付費會員規(guī)模→投入更多」的循環(huán)之中?！竷?nèi)容為王」，看似是視頻行業(yè)實現(xiàn)盈利的制勝法寶，實則是避免自己在激烈的競爭中不會出局的救命稻草。尤其在市場寡頭競爭格局下，除了加強內(nèi)容投入，似乎別無他法。

從生態(tài)來看，由于內(nèi)容本身的質(zhì)量難以保證，因此圍繞內(nèi)容建立的一系列商業(yè)變現(xiàn)模式依然處于低水平運營階段，并且急功近利。一些與其他平臺共享會員的做法，看似擴大付費用戶規(guī)模，實則更像是大賣場式的短期商品促銷行為，并且拉低了用戶的付費消費期待。

從技術(shù)來看，視頻行業(yè)很難形成較強的技術(shù)壁壘，這同時導致用戶在轉(zhuǎn)化平臺時成本奇低。用戶只會跟著內(nèi)容用腳投票。這反過來也促使平臺不得不進一步加大內(nèi)容領域的投入，導致成本居高不下。

所以，無論是對于Netflix，還是國內(nèi)的優(yōu)愛騰，平臺的護城河連一灣淺淺的海峽都算不上。在此情況下，對于國內(nèi)視頻網(wǎng)站而言，什么時候視頻行業(yè)才能實現(xiàn)真正的盈利？