6、丹麥廣播公司 Philip Khokhar：您之前也明確說(shuō)過(guò)，中國(guó)政府如果要求華為開展間諜活動(dòng)，您會(huì)關(guān)閉公司。對(duì)于這樣的回答我感到非常好奇。從實(shí)踐上說(shuō)，您怎么能夠做到？您怎么能夠做到關(guān)閉華為，而且確保關(guān)閉之后，華為不是被國(guó)家接收呢？

任正非：中國(guó)政府從來(lái)沒(méi)有要求過(guò)。因?yàn)橹袊?guó)政府最早并不知道網(wǎng)絡(luò)還可以有后門，是因?yàn)槊绹?guó)政府不斷編造謠言打擊華為，中國(guó)政府才開始越來(lái)越重視網(wǎng)絡(luò)安全的。在這方面，中國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)成長(zhǎng)過(guò)程。

我們接受了英國(guó)最嚴(yán)格的審計(jì)，英國(guó)對(duì)我們公司進(jìn)行審計(jì)的人都是世界級(jí)的資深技術(shù)專家，他們審計(jì)后認(rèn)為我們沒(méi)有主動(dòng)惡意的網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題，同時(shí)認(rèn)為我們的軟件質(zhì)量需要改進(jìn)。英國(guó)給予了我們較大的信任，所以過(guò)去十年我們?cè)谟?guó)有比較大的業(yè)務(wù)發(fā)展；我們也相信英國(guó)，在英國(guó)建立了網(wǎng)絡(luò)安全認(rèn)證中心。

Philip Khokhar：假設(shè)中國(guó)政府對(duì)華為提出這個(gè)訴求，哪怕您也是一位強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)者，怎么能夠做到對(duì)中國(guó)政府說(shuō)“不”？

任正非：中共中央政治局委員、中央外事工作委員會(huì)辦公室楊潔篪在慕尼黑安全會(huì)議上已經(jīng)表明“中國(guó)設(shè)備不允許安裝后門”；李克強(qiáng)總理在人大會(huì)議上也表明“絕對(duì)不允許安裝后門”。這都是很高政府領(lǐng)導(dǎo)的指示。

7、瑞典《工商業(yè)日?qǐng)?bào)》 Johan Nylander：最近您在接受《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》采訪時(shí)，提議可以由一家非中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手購(gòu)買許可華為的所有5G技術(shù)，以及公平無(wú)歧視的使用華為的5G專利。自您表態(tài)后，各方有沒(méi)有做出反應(yīng)？特別是愛立信有沒(méi)有就使用華為的5G專利與華為進(jìn)行對(duì)話？

任正非：首先，這是一個(gè)很大的課題，表達(dá)這個(gè)概念之后，不會(huì)在短時(shí)間內(nèi)有公司作出決定。作為愛立信，本身并不需要從我們這里購(gòu)買這些專利，因?yàn)槲覀兒蛺哿⑿胖g的專利已經(jīng)是互相許可的，我們之間是全部開放的。愛立信自己完全有條件發(fā)展起來(lái)，不必要付一大筆錢來(lái)購(gòu)買許可。我認(rèn)為需要的是美國(guó)公司，因?yàn)槊绹?guó)缺這些技術(shù)與專利，它沒(méi)有這步臺(tái)階，上另一步臺(tái)階時(shí)是有困難的。眼前還沒(méi)有什么大公司與我們接觸。

Johan Nylander：再確認(rèn)一下，您們到目前為止還沒(méi)有收到美國(guó)的大企業(yè)的任何反應(yīng)？

任正非：是的。反應(yīng)比較頻繁的都是一些中間商，他們希望來(lái)做一個(gè)橋梁，并不能代表大公司。我們認(rèn)為，橋梁不是眼前最重要的，最重要還是直接和相關(guān)的大公司進(jìn)行溝通。

8、瑞典《工商業(yè)日?qǐng)?bào)》 Johan Nylander：第二個(gè)問(wèn)題，美國(guó)正打算向華為的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，包括愛立信在內(nèi)，提供資金或者信用額度，以幫助他們獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。您對(duì)這種商業(yè)或者貿(mào)易實(shí)踐怎么看？您覺得這種做法公平嗎？特別是美國(guó)同時(shí)還在指責(zé)北京政府為中國(guó)企業(yè)提供國(guó)家支持。

任正非：第一，如果美國(guó)政府能給愛立信、諾基亞貸款，或者給購(gòu)買它們?cè)O(shè)備的客戶貸款，這應(yīng)該是一個(gè)積極的措施，我們可以理解和支持。我認(rèn)為，這對(duì)人類社會(huì)是有好處的，任何一個(gè)新興事物在發(fā)展過(guò)程中，并不是一開始就能積累起資金，因此，對(duì)美國(guó)政府的做法表示理解和支持。

第二，對(duì)于華為公司來(lái)說(shuō)，我們沒(méi)有這種條件得到支持。這些年我們運(yùn)營(yíng)所需資金90%都來(lái)于自身經(jīng)營(yíng)積累，通過(guò)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)持續(xù)為公司貢獻(xiàn)現(xiàn)金流。因此，我們?cè)谫Y金上本身沒(méi)有缺口。我們?yōu)槭裁窗l(fā)展這么快？一是我們有錢。二是決策非常簡(jiǎn)單，沒(méi)有像資本市場(chǎng)上有很多股東天天吵，等他們吵完，這個(gè)時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了。我們公司大家決策意志比較統(tǒng)一，很快能決策，投資大量資金干，這是我們的特點(diǎn)。

至于買方信貸，這是國(guó)際通行的一種做法，世界各國(guó)對(duì)出口企業(yè)進(jìn)行幫助都是正常的。比如，飛機(jī)大量靠融資租賃，租給航空公司用，航空公司七、八年時(shí)間把款還完，這架飛機(jī)就是航空公司的了。這種融資租賃是國(guó)際通行行為，我們支持美國(guó)政府對(duì)愛立信、諾基亞的支持行為，讓他們多占一點(diǎn)市場(chǎng)，我們少占一點(diǎn)，就不會(huì)產(chǎn)生矛盾了。

9、芬蘭《赫爾辛基日?qǐng)?bào)》 Katriina Pajari：關(guān)于企業(yè)聲譽(yù)問(wèn)題，有人覺得與華為相比，諾基亞更加透明可靠。您個(gè)人對(duì)這一說(shuō)法怎么看？您真的覺得諾基亞像他們所說(shuō)的那樣清白嗎？

任正非：芬蘭是一個(gè)偉大的國(guó)家。一是，安卓系統(tǒng)來(lái)自于Linux，它是1991年芬蘭人發(fā)明的，開源以后產(chǎn)生今天的安卓，這個(gè)貢獻(xiàn)是非常偉大的。二是，我們與芬蘭的坦佩雷大學(xué)合作，發(fā)現(xiàn)了BM3D濾波降噪的方法，讓我們的手機(jī)攝像頭可以在黑暗的狀況下拍出清晰的照片，這個(gè)技術(shù)來(lái)自于芬蘭一所大學(xué)的論文。三是，諾基亞曾經(jīng)是我們膜拜的榜樣，一個(gè)做木材的公司變成世界的手機(jī)大王。但是后來(lái)諾基亞走了一個(gè)彎路，因?yàn)樗刂I(yè)時(shí)代的道路走下去，工業(yè)道路是“質(zhì)量第一”，世界上二十年不壞的手機(jī)唯有諾基亞，曾經(jīng)有人讓我?guī)退抟幌率謾C(jī)，我發(fā)現(xiàn)是二十多年前諾基亞的手機(jī)，我認(rèn)為他應(yīng)該拿著這個(gè)手機(jī)到諾基亞博物館換一部新手機(jī)，這說(shuō)明諾基亞手機(jī)堅(jiān)持走工業(yè)道路。但是信息社會(huì)的技術(shù)換代很快，用戶體驗(yàn)變得比手機(jī)質(zhì)量更加重要，它在這個(gè)問(wèn)題上的觀念落伍了。諾基亞仍是一家偉大的公司。

第二，關(guān)于透明的問(wèn)題，社會(huì)上總認(rèn)為華為不透明，其實(shí)華為是超級(jí)透明的，為什么？因?yàn)槭畮啄陙?lái)我們的審計(jì)報(bào)告都是KPMG做的，哪一筆錢來(lái)自哪里，財(cái)務(wù)報(bào)表上清清楚楚，美國(guó)政府應(yīng)該看這個(gè)報(bào)表。有人覺得，華為不上市就不透明，哪不透明呢？我們是員工集資，是一種新模式，也可能未來(lái)大多數(shù)企業(yè)會(huì)使用這種模式。這種模式和北歐有什么區(qū)別？沒(méi)有區(qū)別。換句話而言，我們就是員工資本主義，沒(méi)大富翁。不是華爾街大股東資本主義。每位員工都有一點(diǎn)股，相當(dāng)于退休保障金，讓他在退休以后維持一定的生活條件，他在生病時(shí)有一些補(bǔ)充的醫(yī)療費(fèi)用。我們這種模式不就是向北歐學(xué)習(xí)的嗎？北歐不就是人民資本主義嗎？北歐是最富的國(guó)家，但是北歐沒(méi)有大富翁。挪威超級(jí)富裕，但是人們都是開小小的汽車，住小小的房子。我每次回來(lái)都給同志們講“向挪威學(xué)習(xí)”，我們買汽車都買大大的，買房子也買大大的，我們還是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，怎么能讓奢侈盛行？應(yīng)該把錢省下來(lái)用于生產(chǎn)和投資。

其實(shí)我們沒(méi)有任何不透明的地方，完全是在陽(yáng)光之下。三十年來(lái)，全世界所有人，包括美國(guó)中央情報(bào)局等機(jī)構(gòu)都是緊緊盯著我們公司，沒(méi)有盯出問(wèn)題來(lái)，怎么還不透明呢？我們跟諾基亞一樣，都是透明的公司。

11、瑞典國(guó)家電視臺(tái) Ulrika Bergsten：有可能由于中美之間目前的沖突，對(duì)您個(gè)人層面造成了影響，因?yàn)槟呐畠含F(xiàn)在還在加拿大被扣押，您怎么看這件事情？您覺得這件事情是有意給華為施加壓力還是給中國(guó)施加壓力？

任正非：我女兒被扣在加拿大的事情，應(yīng)該由司法程序來(lái)決定。

Ulrika Bergsten：您認(rèn)為您女兒這件事跟目前中美關(guān)系沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)嗎？

任正非：我現(xiàn)在也不確定是否有關(guān)聯(lián)。孩子大了，受點(diǎn)磨難也能理解。我有三個(gè)小孩，他們都很自立，也很堅(jiān)強(qiáng)。我結(jié)過(guò)兩次婚，現(xiàn)在的太太是姚凌，她是一個(gè)溫柔、負(fù)責(zé)任的母親，為了女兒的成長(zhǎng)，在家待了二十年，默默地輔導(dǎo)孩子學(xué)習(xí)，培育了孩子優(yōu)秀的品質(zhì)和努力學(xué)習(xí)的好習(xí)慣。當(dāng)然，孩子自身的努力是重要的，母親的心血澆灌也很重要。三個(gè)小孩的培養(yǎng)，我付出太少，忙工作去了。

小孩經(jīng)受一些風(fēng)雨考驗(yàn)，對(duì)他們的未來(lái)不一定是壞事。至于晚舟經(jīng)歷的這個(gè)風(fēng)雨，我們不希望把這件事情與國(guó)家牽連，也不希望國(guó)家做出犧牲和讓步來(lái)救我們，因?yàn)閲?guó)家犧牲的是窮人的利益。我們認(rèn)為，還是自己靠法律手段來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。

12、挪威廣播公司 Philip Lote：考慮到目前的政治環(huán)境，一些大的運(yùn)營(yíng)商正準(zhǔn)備做出5G投資決策，您對(duì)他們有什么樣的建議，他們應(yīng)該基于什么東西做出這樣的決策。比如說(shuō)選哪家合作，他們的依據(jù)是什么？多大程度上會(huì)考慮政府的要求？在當(dāng)前政治環(huán)境下，您會(huì)給歐洲國(guó)家政府什么建議？

任正非：我非常支持歐盟的數(shù)字主權(quán)建議。因?yàn)閿?shù)字主權(quán)和過(guò)去物理主權(quán)同樣重要，過(guò)去物理主權(quán)牽涉到地緣政治，信息化沒(méi)有地緣，信息在全球流動(dòng)，還是要有數(shù)字主權(quán)。每個(gè)國(guó)家都要建立自己數(shù)字主權(quán)的概念，我是非常接受的，也堅(jiān)決支持?jǐn)?shù)字主權(quán)戰(zhàn)略和訴求，我們盡可能把歐盟所需要的基礎(chǔ)設(shè)施做出貢獻(xiàn)。同時(shí)堅(jiān)定不移面向AI和鯤鵬的編譯器、Mindspore等關(guān)鍵技術(shù)開源給歐洲和全球的開發(fā)者，開源以后就能讓歐洲小公司在上面創(chuàng)新，它們的創(chuàng)新可以輻射到全世界，也會(huì)輻射到中國(guó)來(lái)，改變它們的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和收入結(jié)構(gòu)。我們堅(jiān)決支持歐洲在數(shù)字生態(tài)上規(guī)?；l(fā)展，這是我們的決心，也是我們將來(lái)的愿望。

Philip Lote：但考慮到目前的政治環(huán)境，您覺得在運(yùn)營(yíng)商做決策時(shí)，產(chǎn)品的技術(shù)、速度和質(zhì)量有多重要？應(yīng)該在他們的決策中占多大比重呢？

任正非：這很難說(shuō)。有些人愿意買這樣的，有些人愿意買那樣的，這些都是可以的，否則社會(huì)上的商品全部是愛馬仕，這不現(xiàn)實(shí)。還是會(huì)賣不同的產(chǎn)品，這是根據(jù)使用情況來(lái)看。但是基于政治購(gòu)買商品，我認(rèn)為這不是太合適，因?yàn)榛A(chǔ)設(shè)施商品會(huì)有一個(gè)很長(zhǎng)的使用過(guò)程，這一步落后了，后面可能就步步落后了。

舉一個(gè)例子，歐洲在一千多年前應(yīng)該落后于中國(guó)，中國(guó)的唐宋文明達(dá)到當(dāng)時(shí)世界的繁榮頂峰，清明上河圖不是憑空想象出來(lái)的，而是當(dāng)時(shí)的真實(shí)寫照。為什么這幾百年歐洲進(jìn)步非?？欤袊?guó)陷入貧窮落后呢？因?yàn)闅W洲發(fā)明了火車、輪船，中國(guó)還是馬車，火車速度比馬車快，輪船裝貨比馬車多，導(dǎo)致中國(guó)近幾百年在工業(yè)化上落后于歐洲，歐洲發(fā)展起來(lái)了。速度決定了成就。

所以，現(xiàn)在選擇5G時(shí)，要選哪個(gè)設(shè)備最快，能夠大帶寬、低時(shí)延地支撐信息社會(huì)的發(fā)展，這也是一個(gè)新的發(fā)展機(jī)遇，應(yīng)該選擇好的設(shè)備。我認(rèn)為，愛立信、諾基亞、華為、三星都是很好的設(shè)備，能夠支撐網(wǎng)絡(luò)，都可以選擇的。至于怎么選？運(yùn)營(yíng)商自己的決策體系去考慮，要考慮速度，速度決定了社會(huì)進(jìn)步。歐洲為什么比中國(guó)進(jìn)步快？就是因?yàn)榛疖嚭洼喆戎袊?guó)馬車快。

13、芬蘭國(guó)家公共服務(wù)廣播公司 Juha Matti Mantyla：可以肯定的是，中國(guó)在輪船和馬車的競(jìng)賽上是趕上來(lái)了。就華為而言，你們是怎么超過(guò)愛立信和諾基亞的？為什么美國(guó)在移動(dòng)行業(yè)沒(méi)有自己的公司了？中國(guó)采用了什么方法？為什么這么奏效？

任正非：首先，華為和愛立信、諾基亞是比較友好的，我們共同發(fā)起成立了5GAA(5G汽車聯(lián)盟)、5G-ACIA（5G工業(yè)自動(dòng)化聯(lián)盟）等組織，這些對(duì)未來(lái)歐洲工業(yè)現(xiàn)代化是有很大貢獻(xiàn)的。歐洲的最大特點(diǎn)是人的文化素質(zhì)很高，人口數(shù)量很少，人工智能可以使歐洲少量的人口生產(chǎn)大量的商品，未來(lái)歐洲人工智能的振興應(yīng)該是很厲害的。5G只是人工智能的一個(gè)支撐系統(tǒng)，我們和愛立信、諾基亞在友好合作過(guò)程中推進(jìn)。在前進(jìn)道路上，我們之間有矛盾、有競(jìng)爭(zhēng)，也有合作，這是促進(jìn)相互進(jìn)步的動(dòng)力。

Juha Matti Mantyla：之前，美國(guó)有很多有競(jìng)爭(zhēng)力的電信公司，但現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)有了。您覺得華為和美國(guó)電信公司之間的差異在哪里？美國(guó)電信公司為什么會(huì)消亡？他們?yōu)槭裁礇](méi)有競(jìng)爭(zhēng)過(guò)華為和北歐的電信公司？

任正非：美國(guó)公司最主要是走錯(cuò)了路。美國(guó)是世界上最強(qiáng)大的科技國(guó)家，美國(guó)用最強(qiáng)大的方法強(qiáng)制向世界推行CDMA、WiMAX，結(jié)果世界走的是WCDMA的道路，走的是歐洲標(biāo)準(zhǔn)的道路。美國(guó)公司沒(méi)有持續(xù)跟隨3GPP的步伐來(lái)研究，走出國(guó)門不被接受，財(cái)務(wù)狀況就差了，美國(guó)公司自己就湮滅了。因此，美國(guó)公司之所以消亡，不是華為崛起之過(guò)，而是它們自己走錯(cuò)了路。

14、丹麥廣播公司 Philip Khokhar：您在之前的采訪中曾經(jīng)非常明確地贊賞過(guò)美國(guó)總統(tǒng)，說(shuō)他在減稅方面做得很好。與此同時(shí)，很多人說(shuō)特朗普總統(tǒng)也是華為公司層面以及您個(gè)人層面面臨的一系列困境背后的總架構(gòu)師。您對(duì)美國(guó)總統(tǒng)到底怎么看？

任正非：我認(rèn)為，全世界都應(yīng)該向美國(guó)總統(tǒng)學(xué)習(xí)，把稅降下來(lái)，讓企業(yè)有更多錢來(lái)發(fā)展。但是特朗普一邊減稅，一邊拿棒子打世界各個(gè)國(guó)家，嚇得每個(gè)國(guó)家都不敢去投資。美國(guó)減稅的目的是為了吸引外來(lái)投資，誰(shuí)都不敢去投資，減掉的稅誰(shuí)來(lái)繳？沒(méi)人來(lái)繳，美國(guó)就會(huì)陷入財(cái)務(wù)困難。如果一邊減稅，一邊與世界各國(guó)友好，估計(jì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)有很大振興?，F(xiàn)在美國(guó)一邊減稅，一邊進(jìn)入困境。

中國(guó)政府也在減稅，逐步降低稅賦，減輕企業(yè)壓力，增強(qiáng)企業(yè)活力。我們認(rèn)為，各個(gè)國(guó)家都會(huì)走這個(gè)路，因?yàn)楦吒＠罱K會(huì)讓社會(huì)承受不起的。

Philip Khokhar：但肯定有一些時(shí)候，您做夢(mèng)的時(shí)候會(huì)希望特朗普在下一次連任的時(shí)候失敗。

任正非：首先，我從來(lái)沒(méi)有夢(mèng)到過(guò)特朗普，因?yàn)槲也⒉辉趺聪肽钏?；第二，他?jìng)選失敗與成功，與我們都沒(méi)有太大關(guān)系。下一任總統(tǒng)上來(lái)也不會(huì)撤銷實(shí)體清單，美國(guó)不會(huì)有人站出來(lái)為華為說(shuō)話的。所以，我們已經(jīng)有心理準(zhǔn)備，實(shí)體清單會(huì)長(zhǎng)期存在，我們必須要習(xí)慣這種生活。

我們?nèi)A為大學(xué)在上課前經(jīng)常播放衡水中學(xué)的早操視頻，衡水中學(xué)是中國(guó)一個(gè)落后地區(qū)的中學(xué)。大家知道中國(guó)的教育制度和教育方法是很難改變的，衡水中學(xué)也認(rèn)為改變不了，但是他們改變了適應(yīng)這種外部環(huán)境的勝利辦法。我們向這個(gè)學(xué)校學(xué)習(xí)什么呢？我們也改變不了世界，改變不了外部環(huán)境，那么我們只能改變?cè)谶@種環(huán)境中取得勝利的方法。我們學(xué)習(xí)衡水中學(xué)的是，不改變外部環(huán)境，在這個(gè)環(huán)境中能勝出。

所以，換不換總統(tǒng)，不等于美國(guó)換政策，我們要有長(zhǎng)期的心理準(zhǔn)備。如果我們帶有很多僥幸心理，有可能會(huì)失敗。

15、瑞典《工商業(yè)日?qǐng)?bào)》 Johan Nylander：在設(shè)備層面，華為和其他中國(guó)科技企業(yè)都已經(jīng)做到自給自主，現(xiàn)在的形勢(shì)是不是進(jìn)一步加強(qiáng)了華為以及中國(guó)科技產(chǎn)業(yè)自給自足的緊迫感？您之前提到，華為通過(guò)使用更多的自研芯片使得自己的利潤(rùn)得到進(jìn)一步提升。我挺好奇的，為什么使用自己的芯片，利潤(rùn)反而提升了呢？能不能得出這樣的結(jié)論，目前的貿(mào)易爭(zhēng)端或者說(shuō)科技爭(zhēng)端反而有利于華為以及中國(guó)的科技產(chǎn)業(yè)尋求自給自足？

任正非：首先，我們不希望世界去全球化，應(yīng)該堅(jiān)持全球化的道路走下去。我們現(xiàn)在的一些做法是迫不得已，美國(guó)不賣器件給我們，我們自己的器件再不使用，那我們就會(huì)死亡。我們還不想死亡，所以在這個(gè)時(shí)候自己提供了更多自己研制的器件。但是我們認(rèn)為，這個(gè)世界最終還是要全球化才會(huì)給人類創(chuàng)造更大財(cái)富，這點(diǎn)我們的態(tài)度是堅(jiān)定不移的。

中國(guó)會(huì)不會(huì)有一些企業(yè)成長(zhǎng)起來(lái)？有可能，但是我們現(xiàn)在沒(méi)有寄希望于中國(guó)企業(yè)成長(zhǎng)起來(lái)替代美國(guó)。我認(rèn)為，美國(guó)在世界上還是最厲害的，并沒(méi)有說(shuō)要去美國(guó)化、脫離美國(guó)。當(dāng)美國(guó)不賣給我們的時(shí)候，我們會(huì)有一些權(quán)宜措施。

16、芬蘭《赫爾辛基日?qǐng)?bào)》 Katriina Pajari：您怎么看中國(guó)的國(guó)家安全法，對(duì)華為又有怎樣的影響？比如說(shuō)法律中有一段寫到，必要的時(shí)候組織或者個(gè)人必須給國(guó)家安全相關(guān)官員提供協(xié)助，這也是華為必須遵守的嗎？

任正非：我不太理解這段話的含義。首長(zhǎng)已經(jīng)明確指示設(shè)備不能安裝后門，我們就遵循這個(gè)指示。