【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 晨楓】8月2日，美國(guó)正式退出中導(dǎo)協(xié)議，轉(zhuǎn)手就提出要把中國(guó)拉進(jìn)新中導(dǎo)協(xié)議。美國(guó)指出：中國(guó)的中導(dǎo)（包括彈道導(dǎo)彈和巡航導(dǎo)彈）數(shù)量世界最大，而美國(guó)受到中導(dǎo)協(xié)議的約束而不得發(fā)展，美國(guó)不能接受這樣的核失衡。日本也提出需要有把中國(guó)包括在內(nèi)的軍控新架構(gòu)。中國(guó)已經(jīng)明確拒絕了。中國(guó)指出：中國(guó)的核武器數(shù)量極大地低于美俄，更無(wú)意把數(shù)量增加到美俄的程度，把中國(guó)拉進(jìn)新一輪核裁軍協(xié)議沒(méi)有意義。

中美之間在中導(dǎo)問(wèn)題上面臨的問(wèn)題與蘇美中導(dǎo)危機(jī)完全不同

美中都說(shuō)得沒(méi)錯(cuò)，但也都在指鹿為馬。美國(guó)的重點(diǎn)其實(shí)是限制中國(guó)占優(yōu)的常規(guī)中導(dǎo)，但常規(guī)中導(dǎo)畢竟還是常規(guī)武器，作為戰(zhàn)略武器軍控的主要?jiǎng)恿θ狈φf(shuō)服力，更可能搬起石頭砸自己的腳，把美國(guó)占優(yōu)的具有戰(zhàn)區(qū)常規(guī)打擊能力的遠(yuǎn)程作戰(zhàn)飛機(jī)也繞進(jìn)去了，所以只能拿中導(dǎo)的核常兩用中核的一面來(lái)說(shuō)事。

在九十年代臺(tái)獨(dú)威脅最大的時(shí)代，中國(guó)的空海軍實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足反臺(tái)獨(dú)的需要，解放軍尤其缺乏傳統(tǒng)的遠(yuǎn)程精確打擊能力，但導(dǎo)彈技術(shù)一枝獨(dú)秀，固體燃料短程彈道導(dǎo)彈可以填補(bǔ)遠(yuǎn)程火力空白。說(shuō)起來(lái)，東風(fēng)-11/15系列短程彈道導(dǎo)彈與蘇聯(lián)“飛毛腿”導(dǎo)彈還有點(diǎn)淵源。薩達(dá)特與蘇聯(lián)鬧翻后，中國(guó)填補(bǔ)進(jìn)去，為埃及的大量蘇制裝備提供技術(shù)支持。作為回報(bào)，中國(guó)獲得了完整的“飛毛腿”導(dǎo)彈、運(yùn)輸-起豎-發(fā)射車和技術(shù)資料。但中國(guó)并沒(méi)有簡(jiǎn)單地拿來(lái)主義，而是改用固體燃料，增加了雷達(dá)末制導(dǎo)能力，最終打造成為成功的東風(fēng)-11/15系列，以后衍生為更加先進(jìn)的東風(fēng)-16系列。

解放軍目前在第一島鏈內(nèi)，擁有“敵無(wú)我有”的優(yōu)勢(shì)

這是把常規(guī)彈道導(dǎo)彈作為超遠(yuǎn)程大炮使用，是常規(guī)彈道導(dǎo)彈作為主流戰(zhàn)區(qū)火力的開(kāi)始，極大地改變了戰(zhàn)區(qū)火力以空中打擊為主的傳統(tǒng)。中國(guó)還把潛射的巨浪-1改成陸用的東風(fēng)-21，作為東風(fēng)-11/15的中程補(bǔ)充，大大延伸了打擊體系的射程。

從這里開(kāi)始，中國(guó)不僅實(shí)現(xiàn)了彈道導(dǎo)彈的主戰(zhàn)化和高精度化，還首創(chuàng)反艦彈道導(dǎo)彈，極大地改變了海上戰(zhàn)爭(zhēng)的形態(tài)。反艦所必須的機(jī)動(dòng)彈道使得中國(guó)走在高超音速技術(shù)的前沿，不僅用于彈道導(dǎo)彈的機(jī)動(dòng)尋的，也用于彈道導(dǎo)彈的滑翔增程。盡管尚無(wú)報(bào)道，不難想象，彈道導(dǎo)彈的機(jī)動(dòng)尋的最終也可能用于打擊低機(jī)動(dòng)的大型空中目標(biāo)，如預(yù)警機(jī)、加油機(jī)甚至大型運(yùn)輸機(jī)等。

解放軍的先進(jìn)導(dǎo)彈技術(shù)，可以打擊敵軍重要節(jié)點(diǎn)

與此同時(shí)，中國(guó)的噴氣發(fā)動(dòng)機(jī)小型化技術(shù)也取得了突破，巡航導(dǎo)彈與彈道導(dǎo)彈平行發(fā)展。巡航導(dǎo)彈的精確性和隱身性補(bǔ)充彈道導(dǎo)彈的突防能力，形成強(qiáng)大、完整、高效、多能的戰(zhàn)區(qū)打擊體系。在此基礎(chǔ)上，中國(guó)用世界領(lǐng)先的高超音速技術(shù)使得新一代中導(dǎo)兼?zhèn)鋸椀缹?dǎo)彈速度高、突發(fā)性強(qiáng)、突防力強(qiáng)和巡航導(dǎo)彈精確、路徑靈活的特點(diǎn)，把戰(zhàn)區(qū)火力提高到新的境界。

美國(guó)則不然。美國(guó)具有強(qiáng)大和完整的空中打擊體系，但其高成本、高體系支援要求、相對(duì)較長(zhǎng)的指揮控制鏈和反應(yīng)時(shí)間也是熟知的問(wèn)題。在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始使用巡航導(dǎo)彈作為戰(zhàn)區(qū)打擊力量后，美國(guó)做過(guò)多個(gè)巡航導(dǎo)彈與打擊飛機(jī)之間的效費(fèi)比較，結(jié)論始終如一：如果沖突短促激烈，巡航導(dǎo)彈的效費(fèi)比更高；只有沖突時(shí)間漫長(zhǎng)而且累計(jì)投彈量很高的時(shí)候，打擊飛機(jī)的效費(fèi)比才更高。同樣的結(jié)論不難推廣到包括彈道導(dǎo)彈的中導(dǎo)。

以高亞音速為主打擊武器為主的美國(guó)航空兵，面臨“飛行時(shí)間過(guò)長(zhǎng)”的劣勢(shì)

中國(guó)即使有這樣的研究，也是內(nèi)部的，并不公開(kāi)。中國(guó)走上中導(dǎo)路線也不是因?yàn)樾зM(fèi)比，而是因?yàn)槟菚r(shí)的中國(guó)根本不具備必要的戰(zhàn)區(qū)空中打擊力量。中國(guó)曾經(jīng)有一個(gè)說(shuō)法：殺手锏。當(dāng)年的短導(dǎo)到中導(dǎo)體系就是這樣的殺手锏。這不是因?yàn)橹袊?guó)對(duì)殺手锏有特別的愛(ài)好，而是因?yàn)橹袊?guó)的青龍大刀和方天畫(huà)戟不如人。但無(wú)心插柳柳成蔭，中導(dǎo)意外地成為新一代打擊體系中的明星。

中國(guó)周邊最現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)場(chǎng)設(shè)定是臺(tái)海戰(zhàn)爭(zhēng)。由于地理和政治原因，臺(tái)海戰(zhàn)爭(zhēng)最可能是短促激烈的戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)的中導(dǎo)力量恰好是最適合的，盡管中國(guó)也在積極發(fā)展強(qiáng)大、先進(jìn)、完整的空中打擊體系，并不把勝利的希望全部寄托于一錘子買(mǎi)賣。

中導(dǎo)優(yōu)勢(shì)也是維護(hù)我國(guó)祖國(guó)統(tǒng)一領(lǐng)土完整的重要力量

在沖繩的美國(guó)空軍是美國(guó)介入力量的第一線力量，沖突擴(kuò)大化到?jīng)_繩是很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，甚至有可能進(jìn)一步擴(kuò)大到其他駐日美軍基地，把日本卷入沖突之中，因此約束中國(guó)中導(dǎo)力量也是日本的急切希望。

相比之下，美國(guó)在西太平洋的?？兆鲬?zhàn)體系在反應(yīng)時(shí)間、打擊效能、生存力等方面都不占優(yōu)，更是缺乏合適的中導(dǎo)力量。美國(guó)空海軍有大量的巡航導(dǎo)彈可用，但在現(xiàn)代防空體系面前，依靠低空高亞音速突防的巡航導(dǎo)彈的生存力與臨空投彈的戰(zhàn)術(shù)飛機(jī)沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，作為突防力更強(qiáng)的彈道導(dǎo)彈的補(bǔ)充是很有用的，但作為單打一的主要突擊力量則顯得不足。用隱身飛機(jī)突防和抵近攻擊是另一個(gè)辦法，但畢竟風(fēng)險(xiǎn)更大，支援要求也要高得多。

北約聯(lián)軍對(duì)于敘利亞的防區(qū)外打擊戰(zhàn)果寥寥，說(shuō)明面對(duì)現(xiàn)代空防，低空高亞音速已經(jīng)不是最好的突防手段

另一方面，臺(tái)海沖突升級(jí)到核戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性基本不存在。大陸沒(méi)有理由對(duì)臺(tái)灣使用核武器，美國(guó)對(duì)登島解放軍使用核武器則等同于對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)核大戰(zhàn)，很難想象美國(guó)會(huì)為了已經(jīng)丟失的臺(tái)灣而越過(guò)核門(mén)檻，把本土置于核毀滅的威脅之下。

美國(guó)正在急忙發(fā)展至少能與中國(guó)匹敵的常規(guī)中導(dǎo)力量。在技術(shù)上，美國(guó)具有全部必要的基本技術(shù)，此前按兵不動(dòng)也確實(shí)是受到中導(dǎo)協(xié)議的限制，但這不等于美國(guó)可以在退約后輕而易舉地重建常規(guī)中導(dǎo)力量。擁有完整技術(shù)與經(jīng)濟(jì)有效的量產(chǎn)是兩回事，正如美國(guó)汽車工業(yè)一而再再而三地向世界展示的那樣。

單純中導(dǎo)的技術(shù)門(mén)檻還較低，但高超音速已經(jīng)曙光初現(xiàn)。美國(guó)畢竟是有追求的超級(jí)大國(guó)，一步到位才是正道，但這也增加了重建中導(dǎo)力量的難度、投資核時(shí)間。

美國(guó)人目前處于一個(gè)“追趕者”的地位，很多項(xiàng)目都要在中國(guó)武器服役以后再重新投資

另一個(gè)問(wèn)題是部署。中導(dǎo)具有明顯的核潛力，盡管中國(guó)中導(dǎo)主要是作為常規(guī)打擊手段使用的。中導(dǎo)在本土部署還好說(shuō)，在外國(guó)部署，必然需要東道國(guó)的政治支持。中國(guó)周邊國(guó)家很多，但在政治上足夠可靠、地理上足夠近便的美國(guó)盟國(guó)并不多，日本是主要候選。

日本喜歡把自己看作核打擊中非人道無(wú)差別殺傷的受害者，而無(wú)視日本的侵略罪責(zé)，但這不改變?nèi)毡臼鞘澜缟蠈?duì)核打擊的慘烈具有最深刻恐懼的國(guó)家。如果駐日美軍卷入臺(tái)海沖突，駐日美軍基地將大概率成為中國(guó)中導(dǎo)的打擊目標(biāo)，但這不等于中國(guó)將對(duì)日本境內(nèi)目標(biāo)發(fā)動(dòng)核打擊。且不說(shuō)中國(guó)不對(duì)無(wú)核國(guó)家使用核武器的一貫國(guó)策，不管從政治影響還是從戰(zhàn)術(shù)必要性出發(fā)，中國(guó)沒(méi)有理由對(duì)駐日美軍基地首先使用核武器。

但具有核常潛力的美國(guó)中導(dǎo)進(jìn)駐日本的話，情況就完全不同了。中導(dǎo)的彈道低，飛行時(shí)間短，預(yù)警時(shí)間短，攔截窗口小，具有高超音速變軌能力的話會(huì)比洲際導(dǎo)彈更難攔截。一旦沖突爆發(fā)，中國(guó)是等美國(guó)核中導(dǎo)落地后再做反應(yīng)，還是先發(fā)制人搶先打擊，就很不好說(shuō)了。

駐日美軍的核武器是一個(gè)敏感問(wèn)題。在理論上，駐日美軍不部署核武器，也只有戰(zhàn)術(shù)飛機(jī)在理論上具有核武器投擲能力，實(shí)際用作對(duì)中國(guó)的核打擊的可能性不大。第七艦隊(duì)的戰(zhàn)艦則保持刻意模糊，但那也只是“過(guò)路”的，并不常駐。但核常兩用的中導(dǎo)就不一樣了，除非接受國(guó)際監(jiān)督，在彈頭落地之前基本上不可能確保非核。日本容許美國(guó)中導(dǎo)進(jìn)駐的話，等于主動(dòng)邀請(qǐng)大概率的核災(zāi)難。且不說(shuō)日本政府會(huì)如何決定，日本民間的激烈反對(duì)是可以預(yù)料的。當(dāng)年美國(guó)陸基巡航導(dǎo)彈在西德部署，就遭到德國(guó)民間的激烈反對(duì)，這還是在蘇聯(lián)的肯定配備核彈頭的SS-20明確瞄準(zhǔn)德國(guó)目標(biāo)的情況下。東道國(guó)民間反對(duì)也是當(dāng)年美國(guó)加入中導(dǎo)協(xié)議的動(dòng)力之一。

由于歷史原因，在部署核武器議題上日本國(guó)內(nèi)左派橫行，日本政府很難說(shuō)服民眾部署中導(dǎo)

韓國(guó)與菲律賓是另外的較小可能性。韓國(guó)的主要安全威脅來(lái)自朝鮮，與中國(guó)的良好關(guān)系實(shí)際上是韓國(guó)最大的安全保障。韓國(guó)不容許駐韓美軍介入臺(tái)海沖突，更沒(méi)有理由容許美國(guó)部署中導(dǎo)。在杜特爾特時(shí)代，菲律賓與中國(guó)的關(guān)系大為改善，但未來(lái)變局依然可能。不過(guò)菲律賓拉上美國(guó)保護(hù)在南海的利益是一回事，主動(dòng)把自己的國(guó)土和人民變成核打擊目標(biāo)是另一回事。即使在杜特爾特之前，菲律賓也沒(méi)有理會(huì)美國(guó)重建克拉克空軍基地和蘇比克海軍基地的暗示，容許美國(guó)中導(dǎo)進(jìn)駐應(yīng)該是小概率事件。

越南試圖在美中之間游走，在夾縫中撈油水，但越南在政治上還談不上美國(guó)的可靠盟國(guó)。越中關(guān)系一言難盡，但歷史上的沖突至少教會(huì)了越南一件事：不要成為中國(guó)的死敵。出于種種政治和軍事考慮，中導(dǎo)進(jìn)駐不可能只是中導(dǎo)，幾乎必定成為相當(dāng)規(guī)模的一般駐軍的一部分，這只有在某種共同防御條約框架下才可能。美越在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)達(dá)成共同防御協(xié)議的可能性不大，越南容許美國(guó)中導(dǎo)進(jìn)駐也是小概率事件。其他東南亞國(guó)家甚至印度也一樣。

澳大利亞是一個(gè)變數(shù)。但澳大利亞太遠(yuǎn)了，從澳大利亞北方覆蓋中國(guó)境內(nèi)，射程需要達(dá)到5500公里以上才能形成有意義的覆蓋，這大大超過(guò)典型中導(dǎo)，已經(jīng)是洲際導(dǎo)彈的下限了。洲際導(dǎo)彈在理論上是可能采用常規(guī)彈頭的，但在現(xiàn)實(shí)中是全核的。在使用中，彈頭落地之前就招來(lái)核報(bào)復(fù)的可能性也極大提高，這是確保互相摧毀的基本做法。與中導(dǎo)相比，洲際導(dǎo)彈的成本也大大提高，

由于種種考慮，美國(guó)中導(dǎo)不僅是技術(shù)和投資問(wèn)題，也是戰(zhàn)術(shù)使用問(wèn)題，但繼續(xù)容忍中國(guó)常規(guī)中導(dǎo)的單方面優(yōu)勢(shì)又是美國(guó)不能容忍的。怎么辦？用條約框住對(duì)手。為常規(guī)中導(dǎo)拉起新中導(dǎo)協(xié)議理由不足，就拿核武器來(lái)說(shuō)事，畢竟中國(guó)中導(dǎo)也是核常兩用的。

從日本角度來(lái)說(shuō)，把中國(guó)拉進(jìn)新中導(dǎo)協(xié)議更是必要。美國(guó)要求部署中導(dǎo)的壓力可能難以抗拒，從平衡中國(guó)中導(dǎo)威脅來(lái)說(shuō)也是軍事上的必須，畢竟日本和駐日美軍都缺乏反制中國(guó)中導(dǎo)的能力。唯一可行的路子是通過(guò)新中導(dǎo)協(xié)議確立國(guó)際非核監(jiān)督。如果美國(guó)中導(dǎo)可以保證為非核的，日本國(guó)內(nèi)的反對(duì)就容易交代過(guò)去，中國(guó)的反對(duì)也少了很多道理。但美國(guó)單方面接受非核監(jiān)督是不可能的，只有把中國(guó)也拉進(jìn)去。

對(duì)于以務(wù)實(shí)聞名的安倍政府，中美都沒(méi)有中導(dǎo)肯定是最優(yōu)解

中國(guó)當(dāng)然反對(duì)這樣的新中導(dǎo)協(xié)議。在理論上，新中導(dǎo)協(xié)議可以使得中國(guó)免受核中導(dǎo)的威脅，但在實(shí)際上，這樣的威脅還不存在。如前所述，美國(guó)新中導(dǎo)要成為現(xiàn)實(shí)的威脅還需要一定的時(shí)間。在中國(guó)已經(jīng)占領(lǐng)先機(jī)和技術(shù)上保持領(lǐng)先的情況下，現(xiàn)在不是未雨綢繆的時(shí)候，而是靜觀待變的時(shí)候。

但軍控不僅是政治和軍事問(wèn)題，也是道義問(wèn)題，中國(guó)一味拒絕討論包括中導(dǎo)在內(nèi)的新軍控架構(gòu)最終可能帶來(lái)被動(dòng)，需要有所準(zhǔn)備。比如說(shuō)，把中導(dǎo)協(xié)議擴(kuò)大到戰(zhàn)區(qū)軍控架構(gòu)，把所有能用于戰(zhàn)區(qū)打擊并具有核常潛力的平臺(tái)和武器統(tǒng)統(tǒng)包括進(jìn)來(lái)，比如?；埠綄?dǎo)彈（包括艦射和潛射）、戰(zhàn)略轟炸機(jī)和遠(yuǎn)程打擊飛機(jī)等，在數(shù)量、位置和非核性各方面都要可核查；由于平臺(tái)的機(jī)動(dòng)性質(zhì)，簽約國(guó)的全球平臺(tái)和武器都應(yīng)包括在內(nèi)，這是比照美蘇中導(dǎo)協(xié)議不容許蘇聯(lián)把中導(dǎo)撤到烏拉爾以東的做法。

這等于把美國(guó)全球軍事力量全面置于其他簽約國(guó)（首先是中國(guó)，但大概率包括俄羅斯）的監(jiān)督之下，是美國(guó)不可能答應(yīng)的條件。當(dāng)然，中國(guó)也要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，并對(duì)此有仔細(xì)的考慮。現(xiàn)有美日版的新中導(dǎo)協(xié)議設(shè)想實(shí)際上單方面限制中國(guó)，這是中國(guó)不可能答應(yīng)的。

要玩道德高地，最好的反制就是大而無(wú)當(dāng)?shù)爻?，積極帶偏。當(dāng)務(wù)之急就是要認(rèn)清美日鼓噪的新中導(dǎo)協(xié)議的實(shí)質(zhì)：意在限制中國(guó)的常規(guī)中導(dǎo)，打破中國(guó)來(lái)之不易的優(yōu)勢(shì)，而與核軍控?zé)o關(guān)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。