這也帶出一個問題：在任何情況下，留著對方顯而易見的潛在反擊能力是不可接受的。所以，核大國之間一旦上升到戰(zhàn)略核打擊層面，除非已經確認某些地下發(fā)射井是空井，否則必然以寧可錯殺不可漏過的原則，每一個發(fā)射井都需要發(fā)射一枚過去，確保摧毀。所以在冷戰(zhàn)高峰期美蘇的核學說中，第一波核導彈的主要目標一般不是軍政和城市目標，而是已知的地下發(fā)射井、核潛艇基地、核轟炸機基地。

攻擊這類核目標很消耗核彈藥。因此，美蘇核軍備競賽時，雙方都重視大量建設地下發(fā)射井，一方面積累大量搶先發(fā)射的能力，另一方面制造大量必打的目標。雙方都力爭獲得數量優(yōu)勢，否則數量劣勢的一方很容易被數量優(yōu)勢的一方搶先端掉，那時就形同裸奔了。

由于這個原因，美蘇也都特別重視核轟炸機。在核大戰(zhàn)可能跨越門檻的時候，核轟炸機可以搶先升空，用空中加油確?？罩写＠碚撋虾宿Z炸機可以接連幾天持續(xù)飛行，直到最后核攻擊命令下達、飛赴目標（很可能是單程任務），或者在飛行中確認任務取消、著陸修整。

核轟炸機的靈活性讓其不僅可以用于搶先攻擊，也可以用于核反擊，甚至可以在已經出擊的路途中，中途改變目標，或者召回攻擊。召回攻擊是核轟炸機特有的能力，戰(zhàn)略導彈核潛艇和陸基核導彈都無法做到。

“俄亥俄”級彈道導彈核潛艇

相比之下核潛艇最大的優(yōu)勢在于其隱蔽性大大超過核轟炸機，同時核潛艇攜帶的核導彈的射程大得多，可攜帶的核彈頭多得多。一枚“三叉戟D5”可以最多攜帶12個W76（10萬噸當量）或者8個W88（47.5萬噸當量）核彈頭，一艘“俄亥俄”級核潛艇可最多攜帶24枚“三叉戟D5”導彈。即使由于核軍控條約，每艘“俄亥俄”級核潛艇只能攜帶不超過20枚導彈、每枚導彈平均不超過4個核彈頭，這依然是很大的數量。

但與核潛艇的隱蔽性相伴隨的是核潛艇指揮通信不便。在戰(zhàn)時，指揮中心只能用極長波通信發(fā)送短信，呼叫核潛艇向預定目標直接發(fā)射導彈，或者上浮以接收新的具體指令、重新裝填目標信息、再行發(fā)射導彈。

這些特點使得戰(zhàn)略導彈核潛艇也和核轟炸機具有至少相同的重要性，但也決定了核潛艇宜用于后發(fā)制人的核反擊，而不宜用于先發(fā)制人的核打擊。

隨著冷戰(zhàn)后期以來公路機動發(fā)射的核導彈的逐漸成熟，但在核對抗的條件下，公路機動核導彈也可以部分替代核轟炸機的地位?？梢猿洚敁屜裙?，也可以擔任核反擊。但由于其機動性強，難以被確定位置和狀態(tài)，擁有較高的生存力，他們沒有吸引對方核火力的作用，只能迫使對方“心無旁騖”，專心攻擊軍政和城市目標，而不會把大量核彈藥分配到打擊發(fā)射系統(tǒng)。

有一點必須澄清：核對抗不是逢核必互相確保摧毀（MAD），MAD當然就是戰(zhàn)略層面上的互相確保摧毀。如前所述，使用核武器不是為了自殺，不觸發(fā)無謂升級是各國核戰(zhàn)略的關鍵。不到已經對自己的生存絕望、“要死一起死”的地步，各國不會輕啟MAD模式。

核大國需要有逐步升級能力，避免在遭到有限核打擊時陷入被動。比如說，如果缺乏對等的戰(zhàn)術核反擊手段，就只有在忍受損失和“要死一起死”的兩個極端之間選擇。美俄因此都有大量戰(zhàn)術核武器，而且戰(zhàn)術核武器的數量遠遠大于戰(zhàn)略核武器。戰(zhàn)術核武器是“可用”的，而且可以保持在MAD門檻之下。

對于核國家來說，尤其是幅員廣大、實力雄厚的核大國，“要死一起死”其實也不容易。所謂“現有核武器可以摧毀對方幾十遍”是形容，并非現實?！昂死绲亍备擒娒韵胂?。

網上有多種給定當量在某一城市空爆、地爆的核殺傷半徑計算方法，從徹底摧毀到只限于暴露人員殺傷，給出多個殺傷半徑，然后進行空對空的假設。

MX導彈配套研發(fā)的超加固井并沒有最終入役

但是事實上，在大部分核彈頭需要用于摧毀對手核設施的前提下，可以用于軍政和城市目標的核彈頭數量大大減少。現代城市和工業(yè)設施的堅固程度也遠非廣島、長崎時代可比，加上有組織的疏散。核戰(zhàn)爭后，大國肯定有足夠的人口、工業(yè)和軍事力量生存下來。我們需要認識到，摧毀一個大國沒那么容易，否則那么多次核試驗豈不早把國家都炸沒了？

更何況，美蘇（俄）還有導彈防御。美蘇在1972年的《反導條約》中，就規(guī)定各自容許在兩處部署各帶100枚反導彈的反導系統(tǒng)。以當時技術，各國只能用核彈頭在近地空間爆炸摧毀來襲導彈。簡單粗暴，對地球表面和近地空間的電磁干擾影響巨大，但比干挨打強。蘇聯(lián)部署了A-35系統(tǒng)，80年代被A-135系統(tǒng)替換，美國只在1975~76年短暫部署了“短跑”（Sprint）系統(tǒng)。

進入21世紀，俄羅斯的反導彈升級到A-235系統(tǒng)，美國也在阿拉斯加的格里利基地部署了“陸基攔截器”（GBI）。

但對于核小國來說，國家幅員狹小，實力有限。一旦進入大規(guī)模戰(zhàn)爭（甚至不一定要到核戰(zhàn)爭）的層面，很容易陷入國破人亡的境地。那時，“要死一起死”就是有用的威懾。但“要死一起死”實際上更確切地說是“我死也不能讓你好過”，因為核小國能對核大國造成的危害相對有限，能把核大國打痛，但不能打死。

對于核大國來說，核小國一般不是主要威脅，為了打死核小國而被打痛（必須說，不是一般的痛，是很痛）犯不著。所以核小國的核威懾是有用的。也因為這樣，核小國的核戰(zhàn)略沒有那么多層次，只需要維持“足夠”的戰(zhàn)略核打擊能力，把重點放在核反擊能力就夠用了。

因此，戰(zhàn)術核武器的可用性只針對核大國之間：既動用擁有超級威力的武器，又保持在MAD門檻之下。核小國既然做不到MAD，用戰(zhàn)術核武器挑釁核大國就是無意義的蠢舉。對于無核國家，核小國還是有單方面優(yōu)勢的。但政治代價太大，很可能拉入“維護公道”的核大國，同樣得不償失。反過來，如果核小國成為核大國的主要威脅，那就忍痛也必須打死，防止積小患成大患。這時，核小國的生存戰(zhàn)略就是努力不使自己成為主要目標。

所以在MAD世界里，不存在“以弱勝強”，只可能“以弱懾強”。但要是一眼看穿的空城計，“以弱懾強”都難做到。