所以核小國（包括采納核小國思維的真正大國）一般重點(diǎn)建設(shè)戰(zhàn)略核反擊力量，以核潛艇、山洞機(jī)動或者公路機(jī)動的陸基導(dǎo)彈為主。英法正是如此。英國已經(jīng)不再擁有戰(zhàn)術(shù)核力量，法軍雖然已經(jīng)不再常駐德國，但由于法德邊境、法國離德國東部邊境的距離較近的地理現(xiàn)實(shí)，因此法國依然保持戰(zhàn)術(shù)核力量。只不過雖然法國核力量只在法國的主權(quán)控制之下獨(dú)立于北約之外，但據(jù)稱，法國的戰(zhàn)術(shù)核武器只占核力量總體的20%，與美俄的戰(zhàn)略vs戰(zhàn)術(shù)核力量的比例相反。

這些因素給英法為北約提供核保護(hù)傘帶來很大的問題。

法國“自告奮勇”向德國部署核戰(zhàn)斗轟炸機(jī)只是嘩眾取寵的姿態(tài)。北約核保護(hù)傘的針對目標(biāo)只有俄羅斯。法國根本沒有足夠多、足夠靈活的戰(zhàn)術(shù)核打擊手段，戰(zhàn)術(shù)核打擊的可用性實(shí)際上很有限。法國戰(zhàn)術(shù)核力量只有經(jīng)過核改裝的“陣風(fēng)”戰(zhàn)斗機(jī)攜帶的ASMP-A空射巡航導(dǎo)彈，射程500公里，最大速度M3，核彈頭威力10萬~30萬噸當(dāng)量。估計(jì)數(shù)量在50枚上下。

中間的就是ASMP-A空射巡航導(dǎo)彈

核“陣風(fēng)”當(dāng)然是有用的，但相比于俄羅斯的戰(zhàn)術(shù)核力量又是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。實(shí)際上，在核“伊斯坎德爾M”、核“克拉布”是如約而至的，核蘇-24、蘇-34紛至沓來的背景下，核“陣風(fēng)”能否起飛都不好說。實(shí)事求是地說，法國向德國部署核“陣風(fēng)”是乞丐與龍王比寶，給自己人看的。

試圖施壓英國跟進(jìn)更是沒有意義，英國根本沒有戰(zhàn)術(shù)核力量，總不能把“前衛(wèi)”級核潛艇部署到易北河，或者來一個(gè)“三叉戟上岸”。

德國雖然要求與英法“核共享”，但是攜帶核炸彈或者核巡航導(dǎo)彈的前提是戰(zhàn)機(jī)經(jīng)過核改裝?，F(xiàn)有的德國“狂風(fēng)”戰(zhàn)斗機(jī)在設(shè)計(jì)時(shí)就具有攜帶美制B61核炸彈的能力，計(jì)劃引進(jìn)的F-35A也具有這個(gè)能力。所以德國人才在替換“狂風(fēng)”戰(zhàn)斗機(jī)時(shí)，放棄德國參與研制和生產(chǎn)的沒有攜帶B61核彈能力的歐洲“臺風(fēng)”而選用美國F-35A。

但ASMP-A整合到德國戰(zhàn)斗機(jī)上是漫長的路。這不是簡單地把炸彈或者導(dǎo)彈掛上掛架、接通電源的問題。核武器攜帶和發(fā)射相關(guān)的系統(tǒng)需要絕對可靠，還要與核指揮控制系統(tǒng)可靠聯(lián)結(jié)，認(rèn)證過程冗長復(fù)雜，以確保萬無一失。法國“陣風(fēng)”走通了這條路，是因?yàn)閺脑O(shè)計(jì)開始就預(yù)留了路。德國戰(zhàn)斗機(jī)（不管是“臺風(fēng)”還是F-35A）要走通，任重道遠(yuǎn)。而且這還沒有涉及法國是否有足夠數(shù)量的ASMP-A可供分享的問題。

英國不是沒有可能重啟核炸彈或者核巡航導(dǎo)彈的研制和生產(chǎn)的可能，但顯然現(xiàn)在連計(jì)劃都沒有，要等到德國能“核共享”的那一天，查爾斯三世估計(jì)早駕崩了，威廉五世可能都讓位給喬治七世了。

此外，英法要提供核保護(hù)傘，還要解決三個(gè)問題：

核指揮權(quán)是國家所有，還是置于北約之下

核保護(hù)傘是延伸到德國，還是整個(gè)北約

英法是否愿意為前線國家而置自身與核毀滅的威脅之下

現(xiàn)在，北約軍事架構(gòu)置于歐洲美軍司令部指揮之下，所以美國的核保護(hù)傘置于美國控制之下還是北約控制之下是個(gè)偽問題。同時(shí)，北約作為超國家的防務(wù)架構(gòu)，指揮權(quán)限和可部署實(shí)力來自成員國?，F(xiàn)在英國核力量和法國核力量置于各自的主權(quán)控制之下，互不隸屬。在美國核保護(hù)傘撤出之后，只要英法不能“主權(quán)合一、核指揮合一”，北約控制下的核指揮權(quán)也是偽問題。

英法在很多方面深度合作，但在事關(guān)國家民族存亡的核指揮權(quán)問題上，看不到主權(quán)合一、核指揮權(quán)合一的可能性。法國是“大陸主義者”，英國是“光榮孤立主義者”，兩國擁有悠久的歷史文化傳統(tǒng)和強(qiáng)烈的主權(quán)意識。英國連歐盟里都待不下去，即使在歐盟里的日子也拒絕加入歐元區(qū)，法國也有過退出北約軍事一體化架構(gòu)的日子。要兩國交出核指揮權(quán)，由某個(gè)超越國家主權(quán)的委員會控制，可能比太陽從西邊出來還要難。但不解決這個(gè)問題，英法提供核保護(hù)傘就是偽命題。

英國的核指揮權(quán)還有美國因素。英國唯一的核運(yùn)載工具是美制“三叉戟D5”導(dǎo)彈，美英具有雙重發(fā)射控制。美國撤出北約核保護(hù)傘的話，英國在多大程度上能在美國不參戰(zhàn)的情況下控制核發(fā)射，是個(gè)不小的問題。

德國的當(dāng)務(wù)之急是“美國核保護(hù)傘撤了，英法核保護(hù)傘是否能頂上”，但問題不只是德國。德國也不再是北約前線，芬蘭、波羅的海三國才是，如果算上白俄羅斯和烏克蘭方向作為準(zhǔn)前線，還要加上波蘭、斯洛伐克、匈牙利、羅馬尼亞，還可以算上黑海方向的保加利亞和土耳其。其實(shí)挪威在北極圈內(nèi)也有一小段前線。

但法國區(qū)區(qū)50多枚ASMP-A在德國方向已經(jīng)不夠用，那么漫長的前線連撒胡椒面都不夠。但北約第五條是“一人為大家，大家為一人”，選擇性地提供核保護(hù)傘等于直接撕裂北約。

當(dāng)然最大的問題是英法是否愿意為了向前線國家提供核保護(hù)傘，而置自身于核毀滅的威脅之下。英法是核小國，核力量建設(shè)也是按照核小國思維，以“我死也不讓你好過”為目標(biāo)，要他們實(shí)現(xiàn)“要死一起死”的目標(biāo)他們也做不到。

事實(shí)上北約作為集體防御架構(gòu)建設(shè)起來的時(shí)候，是以前線國家為代價(jià)，保護(hù)后方國家。前線國家當(dāng)然不是大公無私的自我犧牲，但在集體防御的架構(gòu)下，前線國家至少能做到“死了也不至于白死”。而在核大戰(zhàn)的情況下，前線、后方的區(qū)分不再清晰，畢竟前線的意義本來就是在射程之內(nèi)，而洲際導(dǎo)彈的射程是全世界。

在美國向德國（以及其他北約前線國家）提供核保護(hù)傘的時(shí)候，首先有足夠的戰(zhàn)術(shù)核武器與蘇聯(lián)在MAD門檻下周旋，其次是把歐洲作為耗材、耗死蘇聯(lián)，第三是即使上升到MAD層面，也有足夠的血條生存下來。

這三點(diǎn)對英法統(tǒng)統(tǒng)不適用。如果俄羅斯向利沃夫或者維爾紐斯發(fā)射戰(zhàn)術(shù)核武器，英國和法國沒有足夠的戰(zhàn)術(shù)核武器向摩爾曼斯克、斯摩棱斯克、諾夫哥羅德、布良斯克、庫爾斯克、別爾哥羅德、羅斯托夫報(bào)復(fù)，那還有核保護(hù)傘嗎？或者說，英法為了利沃夫和維爾紐斯有決心向莫斯科和圣彼得堡發(fā)射核武器以作為報(bào)復(fù)嗎？英國和法國愿意接受國土淪為焦土，而喀山、葉卡捷琳娜堡、車?yán)镅刨e斯克、新西伯利亞、克拉斯諾亞爾斯克、伊爾庫茨克、哈巴羅夫斯克、海參崴還保持完好嗎？

發(fā)射核導(dǎo)彈嗎，首相？

原因不復(fù)雜，英法的核彈甩光了，而俄羅斯還能接著甩。英法的核彈數(shù)量看起來不少，但實(shí)際上能打出去、打中、引爆的數(shù)量要打折扣。核導(dǎo)彈的完好率是保密的，但不是100%，核潛艇更有在航率的問題。

馬克龍?jiān)敢馓峁┍奔s核保護(hù)傘，還試圖拉上英國的目的是從美國手里接過歐洲領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。他要的是權(quán)力，但與義務(wù)相匹配的能力是下一步的問題，也可能是永遠(yuǎn)的問題。

在戰(zhàn)后歐洲法德聯(lián)盟下，“法國政治領(lǐng)導(dǎo)、德國經(jīng)濟(jì)肌肉”成為法國重新崛起的基礎(chǔ)，這也是戴高樂主義的國際政治基礎(chǔ)。這個(gè)時(shí)代過去了，又有可能回來，而且法國要乘機(jī)擴(kuò)大到“法國政治領(lǐng)導(dǎo)、歐洲經(jīng)濟(jì)肌肉”。但一旦這種情況出現(xiàn)，英國攪屎棍必將如約而至，而重新武裝起來的德國更是可能成為體壯蓋主的巨犬。

回想冷戰(zhàn)結(jié)束前夜，德軍實(shí)力直逼歐洲美軍，但“狗繩”在美國手里。再次強(qiáng)壯的德國軍事力量未必是法國“狗繩”拉得住的。英文里有一句話：Be careful what you wish for。馬克龍和默茨英文都很溜，應(yīng)該知道這句話。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。