美國(guó)若退出，誰(shuí)還能當(dāng)北約的領(lǐng)導(dǎo)？

美國(guó)未必從北約退群，但要是美國(guó)成為加拿大那樣，只是北約的一個(gè)域外盟國(guó)，北約需要全盤重新思考：誰(shuí)來(lái)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)？誰(shuí)來(lái)充當(dāng)歐洲的安全保障者？這是大問(wèn)題。

法國(guó)很起勁，但沒有這個(gè)力氣。英國(guó)也起勁，但一來(lái)同樣沒有力氣，二來(lái)脫歐后也在歐洲缺乏政治信譽(yù)。德國(guó)既不起勁，也沒有力氣。波蘭？別逗了。

美國(guó)的核保護(hù)傘都未必可靠。如果歐洲不屬于美國(guó)的首要安全利益，美國(guó)憑什么要冒核火燒身的危險(xiǎn)，為歐洲提供核保護(hù)傘呢？畢竟有可能觸發(fā)美國(guó)在歐洲核保護(hù)傘的只有俄羅斯，而俄羅斯沒有足夠的常規(guī)軍力，卻有足夠的核武器把美國(guó)毀滅若干遍。

歐洲在安全思維上，其實(shí)是“洗腦洗成媽寶”的典范。

美國(guó)一開始是歐洲的殖民地，英國(guó)、法國(guó)、西班牙甚至荷蘭都有份。二戰(zhàn)后，歐洲反而逐漸成為美國(guó)殖民地了。與老殖民主義的物理殖民不同，新殖民主義搞的是精神殖民。

名義上，這些都是主權(quán)國(guó)家；實(shí)際上，盟約架構(gòu)確保歐洲在政治上服從美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)，在軍事上受美國(guó)控制，在經(jīng)濟(jì)上納入美國(guó)跨國(guó)公司和華爾街資本的運(yùn)行軌道，在文化和意識(shí)形態(tài)上被美國(guó)洗腦，主要手段就是進(jìn)步主義。

進(jìn)步主義矯枉過(guò)正，在歐洲比美國(guó)更嚴(yán)重，尤其是在德國(guó)，簡(jiǎn)直“腦子瓦特了”。這里面美國(guó)對(duì)戰(zhàn)后德國(guó)重建的“指導(dǎo)作用”功不可沒，德國(guó)綠黨是被“比美國(guó)更美國(guó)”的進(jìn)步主義洗腦的典范。

綠黨一方面極力支持烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)，甚至出了貝爾伯克這樣寧愿無(wú)視德國(guó)民意也要支援烏克蘭的奇葩外長(zhǎng)；另一方面如果德國(guó)遭到入侵，只有9%的綠黨支持者愿意拿起槍來(lái)戰(zhàn)斗，是所有黨派支持者中比例最低的。他們也不愿增加國(guó)防開支，北約標(biāo)準(zhǔn)的2%都是喪失理智的過(guò)分。

實(shí)際上，反戰(zhàn)、厭戰(zhàn)、懼戰(zhàn)思維在德國(guó)很普遍。民調(diào)（https://www.stern.de/politik/deu ... waffe-34301080.html）發(fā)現(xiàn)，大部分德國(guó)人即使國(guó)家遭到入侵，也不愿意拿起搶來(lái)保衛(wèi)家園；40%甚至拒絕在任何情況下戰(zhàn)斗。

不管在地理上，還是在經(jīng)濟(jì)上，德國(guó)都是歐洲的核心。核心如此，其他國(guó)家可想而知。立陶宛之類的蕞爾小國(guó)可以上躥下跳，丹麥按照GDP占比是所有國(guó)家里援助烏克蘭最高的，甚至超過(guò)丹麥軍費(fèi)對(duì)GDP的占比。但強(qiáng)權(quán)政治首先要足夠強(qiáng)權(quán)，才談得上政治。

海格塞思指出，歐洲的國(guó)防開支達(dá)到北約要求的GDP的2%是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要達(dá)到3%、4%甚至5%。波蘭計(jì)劃在2025年達(dá)到4.7%，這是模范生了。美國(guó)現(xiàn)在是3.5%。

這看起來(lái)是漫無(wú)邊際的獅子大開口，是在為“歐洲不肯擔(dān)責(zé)，所以美軍撤了”找借口，實(shí)際上并非毫無(wú)道理。

軍費(fèi)開支（右數(shù)第二列綠色條是軍費(fèi)開支占GDP的比例） 半島電視臺(tái)

北約好比諸侯聯(lián)防，大家出兵。但諸侯自己在養(yǎng)兵的同時(shí)，也必須留下足夠的基本兵力宣示主權(quán)和保持存在。各國(guó)軍隊(duì)必須保持完整的指揮、后勤、訓(xùn)練體系，這樣的“系統(tǒng)損耗”也占用了很多資源。

換句話說(shuō)，如果美軍實(shí)力以州縣為基礎(chǔ)，各州縣都要保留基本兵力和完整架構(gòu)，美軍就只有少量機(jī)動(dòng)兵力可用，美軍也就不成美軍了。

北約實(shí)力來(lái)自美軍，所以“美國(guó)時(shí)代”的北約是國(guó)王-諸侯制，國(guó)王還擁有最大的軍隊(duì)，諸侯勤王是“表態(tài)為主”。“后美國(guó)時(shí)代”的北約就真是諸侯制了。所以北約歐洲國(guó)家的軍費(fèi)加起來(lái)達(dá)到美國(guó)的一半，但實(shí)力遠(yuǎn)不及美軍的一半。

北約不斷擴(kuò)張，老北約國(guó)家有了“死道友不死貧道”的新道友，尤其是德國(guó)有了前華約國(guó)家的屏障；新增的前線國(guó)家要拉美軍作為免費(fèi)雇傭軍，自己主要出土地，為美軍建造有利態(tài)勢(shì)。從東歐和波羅的海國(guó)家，到北歐的斯堪的納維亞國(guó)家，打的是同樣的算盤。

組建歐洲軍有可能嗎？

但現(xiàn)在問(wèn)題變了，從來(lái)就沒有免費(fèi)的雇傭軍，美軍要開溜了。北約的地盤越大，包袱越重。

烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)之后，芬蘭和瑞典加入北約，當(dāng)時(shí)是被作為拜登的神來(lái)之筆的。俄羅斯突然增加了1300多公里的敵對(duì)邊境，而且直接壓迫在傳統(tǒng)上安全的圣彼得堡-摩爾曼斯克一線。

這是俄羅斯從未面對(duì)過(guò)的被動(dòng)態(tài)勢(shì)。即使在衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)期間，這一方向也是安全的?；蛘哒f(shuō)，蘇芬戰(zhàn)爭(zhēng)就是為了解決這個(gè)方向的安全問(wèn)題的。

其實(shí)蘇芬戰(zhàn)爭(zhēng)也只是集中在南段的卡累利阿地區(qū)?，F(xiàn)代技術(shù)條件發(fā)達(dá)了，而且不再限于地面行動(dòng)，整個(gè)芬蘭-俄羅斯邊境都可以成為威脅方向。

在冷戰(zhàn)時(shí)代，美國(guó)對(duì)斯堪的納維亞方向很重視，向歐洲部署的海軍陸戰(zhàn)隊(duì)就是面向挪威的。從位于北極圈內(nèi)的挪威頂端，是有可能威脅摩爾曼斯克和北方艦隊(duì)的。但地形狹長(zhǎng)、破碎的挪威并不適合大規(guī)模的地面行動(dòng)，空中行動(dòng)也由于中立的瑞典像大門一樣隔在中間而受到很大限制。

現(xiàn)在軍事地理上的便利都送上門來(lái)了，但美軍要開溜了。這不僅是對(duì)俄羅斯的減壓，更是對(duì)芬蘭、瑞典的增壓。本來(lái)增加芬蘭-俄羅斯前線是壓力向外的，現(xiàn)在壓力向內(nèi)了。

芬蘭和瑞典都不是軍事強(qiáng)國(guó)，歷史上的中立是迫不得已。蘇聯(lián)解體、俄羅斯跛足后，不情愿的中立被日漸表面化的敵對(duì)所代替。問(wèn)題是原本指望的美軍靠不住了，自己根本沒有承壓能力，能指望北約嗎？

德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)都指望不上，中歐前線都還沒著落，如何顧得上斯堪的納維亞？

波蘭還在頭鐵，捷克則是頭鐵也沒用。匈牙利早就身在曹營(yíng)心在漢，還剩斯洛伐克、羅馬尼亞、保加利亞、波羅的海三國(guó)。他們是繼續(xù)“皈依者狂熱”，還是見風(fēng)轉(zhuǎn)舵？

傳統(tǒng)上，北約代表美國(guó)的歐洲，軍事的歐洲；歐盟代表歐洲的歐洲，經(jīng)濟(jì)和政治的歐洲。在馮德萊恩坐鎮(zhèn)歐盟后，歐盟也成為美國(guó)的歐洲了。

問(wèn)題是，在特朗普時(shí)代，歐洲不僅不是美國(guó)不可或缺的幫手，還是揩美國(guó)油的不勞而獲之徒。特朗普只有4年，但特朗普時(shí)代很有可能由萬(wàn)斯在2028年后再延續(xù)8年。歐洲突然發(fā)現(xiàn)，需要去風(fēng)險(xiǎn)的是美國(guó)，而不是中國(guó)。這使得歐洲不寒而栗。

對(duì)于歐洲最關(guān)切的烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)，海格塞思明確說(shuō)道：恢復(fù)2014年克里米亞事變之前的邊界是一個(gè)“不切實(shí)際的目標(biāo)”，烏克蘭加入北約的期望也是不現(xiàn)實(shí)的。烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)必須談判結(jié)束，然后由歐洲和非歐洲軍隊(duì)提供安全保障，但不包括美國(guó)軍隊(duì)。

這是歐洲的近憂，遠(yuǎn)慮則是歐洲可以在諸侯之外集中掌握的野戰(zhàn)軍。

2月13日，海格塞思在布魯塞爾說(shuō)：“我們可以隨心所欲地談?wù)搩r(jià)值觀。價(jià)值觀很重要，但是價(jià)值觀不能當(dāng)槍，旗幟不能當(dāng)槍，強(qiáng)硬的演講不能當(dāng)槍。沒有什么可以取代硬實(shí)力?！睔W洲缺乏的恰好是硬實(shí)力。

在不同時(shí)代，組建“歐洲軍”的呼聲和措施時(shí)有所聞，最后都流于形式或者無(wú)疾而終。現(xiàn)在，歐洲再次呼吁組建2-4.5萬(wàn)人的野戰(zhàn)軍團(tuán)，但首先德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)都不可能貢獻(xiàn)出足夠的機(jī)動(dòng)兵力，其他國(guó)家更不可能。其次，組建起野戰(zhàn)軍團(tuán)的目的是為了遠(yuǎn)征，還是防俄？

即使北約回到反俄為基本導(dǎo)向的防御性軍事組織，北約內(nèi)部的政治裂隙也不可忽視。比如說(shuō)，匈牙利是個(gè)“大漏洞”，土耳其還有伊斯蘭本色的問(wèn)題。

不算美軍的話，土耳其擁有北約內(nèi)最大的軍隊(duì)，兵力差不多相當(dāng)于法國(guó)和德國(guó)之和。但“歐洲軍”從來(lái)不考慮土耳其部隊(duì)。土耳其部隊(duì)常駐瑞典、芬蘭或者立陶宛、波蘭，也是不可思議的事情。希臘部隊(duì)常駐土耳其的高加索前線更是絕無(wú)可能。

北約本來(lái)就是為了美國(guó)的保護(hù)而走到一起的，從來(lái)不是因?yàn)槌蓡T國(guó)互相之間存在真愛。

2023年土耳其紀(jì)念建國(guó)100周年的閱兵式 法新社

另一個(gè)問(wèn)題是極右思潮的卷土而來(lái)。在德國(guó)大選前民調(diào)中，極右的選擇黨（AfD）穩(wěn)定占據(jù)20%的高位，低于傳統(tǒng)右派的基民盟（30%），高于傳統(tǒng)左派的社民黨（15%），成為德國(guó)第二大的政治力量。

在國(guó)防問(wèn)題上，68%的選擇黨支持者表示愿意在國(guó)家遭到入侵的時(shí)候拿起槍保衛(wèi)國(guó)家（綠黨支持者只有9%愿意），全面恢復(fù)征兵制也是選擇黨的綱領(lǐng)之一。甚至并列主席Tino Chrupala（另一個(gè)并列主席是愛麗絲·魏德爾）提議在黨綱里取消恢復(fù)征兵制條款，以提高在民眾中支持率的時(shí)候，70%黨員表示反對(duì)，堅(jiān)持要恢復(fù)征兵制。

選擇黨還主張德國(guó)要能夠獨(dú)立保衛(wèi)自己，而不是依靠盟國(guó)（主要就是美國(guó)），還主張?jiān)黾榆娰?gòu)和擴(kuò)充軍工。選擇黨也是疑歐的。在法國(guó)、荷蘭、英國(guó)，也是極右與疑歐共生的。換句話說(shuō)，他們?cè)谠瓌t上就反對(duì)北約、歐盟等超國(guó)家架構(gòu)。

極右派尚未成為歐洲政治的主流，但特朗普派也曾經(jīng)被認(rèn)為是成不了美國(guó)政治的主流。

另一個(gè)遠(yuǎn)慮是獨(dú)立的歐洲軍工。除了坦克、火炮、輕武器和常規(guī)潛艇，歐洲幾乎所有先進(jìn)軍工技術(shù)都依賴美國(guó)提供關(guān)鍵技術(shù)。

英國(guó)“伊麗莎白女王”級(jí)航母搭載的是美國(guó)F-35B戰(zhàn)斗機(jī)，德國(guó)F127護(hù)衛(wèi)艦（實(shí)際上萬(wàn)噸級(jí)了）搭載的是美國(guó)“宙斯盾”系統(tǒng)和“標(biāo)準(zhǔn)”艦空導(dǎo)彈，各國(guó)的遠(yuǎn)程防空主力是“愛國(guó)者”導(dǎo)彈，火箭炮主力是“海馬斯”，預(yù)警機(jī)則是E-3或者E-7。

“臺(tái)風(fēng)”和“陣風(fēng)”是歐洲標(biāo)準(zhǔn)的先進(jìn)戰(zhàn)斗機(jī)，但相比于F-35A還是有隱身和態(tài)勢(shì)感知方面不可忽視的缺門。NH-90是歐洲標(biāo)準(zhǔn)的先進(jìn)通用直升機(jī)，但澳大利亞堅(jiān)決不肯吃二遍苦，不惜花兩次錢也要用UH-60M換下來(lái)。

北約要“脫美”，不僅在軍力上要自主，在軍工上也要自主。這對(duì)英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、荷蘭、意大利的老牌軍工企業(yè)未必不是好事，但燒錢最終是要有錢可燒的，還需要有柴可燒、有時(shí)間燒起來(lái)。

歐洲是工業(yè)1.0和2.0的領(lǐng)頭羊。在工業(yè)3.0的時(shí)候，歐洲勉強(qiáng)不掉隊(duì)；在工業(yè)4.0的當(dāng)下，歐洲決定性地掉隊(duì)了。歐洲可以大聲疾呼“為什么OpenAI和DeepSeek沒有出在歐洲”，但只要看看歐洲連自己的eBay、Amazon、Facebook、微信、阿里、抖音都沒有，就不難明白：歐洲已經(jīng)沒有信息時(shí)代的科技生態(tài)了。

再創(chuàng)輝煌總是可能的，但不可能來(lái)自媽寶。

據(jù)說(shuō)歐洲有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，特朗普和普京關(guān)系好，普京在特朗普時(shí)代不會(huì)發(fā)動(dòng)新戰(zhàn)爭(zhēng)，這為北約提供了一個(gè)四年的窗口期，以進(jìn)一步做好威懾俄羅斯的準(zhǔn)備?！拔覀儽仨毥M建一個(gè)北約內(nèi)部的‘志同道合者聯(lián)盟’，以真正威懾普京在歐洲任何新的冒險(xiǎn)行為。”

這是媽寶在找媽，只是從古典式找媽變?yōu)楸娀I找媽。

但不要以為美國(guó)放棄對(duì)北約的領(lǐng)導(dǎo)了。美國(guó)不會(huì)把北約領(lǐng)導(dǎo)權(quán)“自然”讓渡給歐洲，就像美國(guó)在經(jīng)濟(jì)上推行逆全球化，但依然堅(jiān)持美元霸權(quán)一樣。美國(guó)不在乎其中的矛盾。美國(guó)就是既要又要，要不怎么是霸權(quán)呢？

歐洲別想多了。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。