中國(guó)在今年G20的首腦宣言里特別提出，要繼續(xù)推動(dòng)2014年澳大利亞擔(dān)任G20輪值主席國(guó)時(shí)所提出的宏觀經(jīng)濟(jì)與供給側(cè)改革方案，以力求達(dá)到2018年全球增長(zhǎng)目標(biāo)。2014年澳大利亞倡議的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革方案，20個(gè)國(guó)家都同意了，而且每一年有一個(gè)各國(guó)之間對(duì)達(dá)到2018年目標(biāo)進(jìn)程的相互評(píng)議(peerreview)，并邀請(qǐng)國(guó)際貨幣基金組織協(xié)調(diào)這20個(gè)國(guó)家的評(píng)議。

它的目標(biāo)是到2018年世界的真實(shí)GDP能比IMF的增長(zhǎng)預(yù)測(cè)模型所預(yù)測(cè)的增長(zhǎng)率額外增長(zhǎng)2.25個(gè)百分點(diǎn)。請(qǐng)注意，不是當(dāng)年增長(zhǎng)2.25%，而是說(shuō)，如果各國(guó)進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，到2018年，全球的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將比沒(méi)有進(jìn)行供給側(cè)改革時(shí)的模型預(yù)測(cè)值再增長(zhǎng)2.25個(gè)百分點(diǎn)。這個(gè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有一些大方向，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)各國(guó)的自主性，各國(guó)自己提出進(jìn)行什么樣的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，經(jīng)過(guò)IMF協(xié)調(diào)，各國(guó)有一個(gè)相互的評(píng)估，這是G20在2008年開(kāi)始有首腦峰會(huì)以來(lái)的最重要的方案。

這里面特別明確地提出”供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革“。所以，我猜測(cè)，中國(guó)2015年特別提出 “供給側(cè)改革”這個(gè)詞，很可能是因?yàn)?014年參與G20峰會(huì)，而且中國(guó)也明確同意這個(gè)方案，并做出了承諾。2014年在澳大利亞峰會(huì)上各個(gè)國(guó)家提出自己的供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革方案，中國(guó)有50多頁(yè)的方案，美國(guó)只提出16頁(yè)方案，各國(guó)根據(jù)自己的需要提出自己的方案，并不要求各個(gè)國(guó)家一樣。

比如勞動(dòng)力市場(chǎng)的改革是一種供給側(cè)改革，中國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)改革可能需要提高農(nóng)民工的待遇，給他們更多的集體談判權(quán)利。而法國(guó)的供給側(cè)勞動(dòng)力市場(chǎng)改革則不同，法國(guó)勞動(dòng)保護(hù)太過(guò)強(qiáng)了，缺少靈活性。中國(guó)現(xiàn)在要建立企業(yè)的集體談判制度。而法國(guó)原來(lái)的勞動(dòng)法是要求整個(gè)行業(yè)進(jìn)行集體談判，一個(gè)企業(yè)無(wú)權(quán)進(jìn)行集體談判。法國(guó)現(xiàn)在改革是說(shuō)可以允許在一定條件下在一個(gè)企業(yè)里進(jìn)行集體談判，這可能是對(duì)法國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)過(guò)于僵化的改革。

但是中國(guó)職工和本企業(yè)的集體談判都很難，行業(yè)的集體談判還完全不在議程之內(nèi)。這些政策在G20里都叫做“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”。這個(gè)例子有助于說(shuō)明中國(guó)“供給側(cè)改革”的提法確實(shí)不是來(lái)自于里根，但我也不能百分之百確定就是來(lái)自G20澳大利亞峰會(huì)，只是一個(gè)猜測(cè)而已。

關(guān)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革國(guó)內(nèi)的爭(zhēng)論不是特別明顯，但實(shí)際上認(rèn)真看報(bào)紙，就能看出來(lái)還是有不同的意見(jiàn)。有代表性的一個(gè)觀點(diǎn)是2016年5月9號(hào)《人民日?qǐng)?bào)》“權(quán)威人士”的訪談，他認(rèn)為要徹底放棄試圖通過(guò)寬松貨幣加碼來(lái)加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、做大分母降杠桿的幻想，他直接用了“高杠桿是原罪”。強(qiáng)調(diào)要比較強(qiáng)力地化解過(guò)剩產(chǎn)能，強(qiáng)力地處置僵尸企業(yè)，并且認(rèn)為當(dāng)前究竟是通脹還是通縮還不能下結(jié)論。但對(duì)這個(gè)“權(quán)威人士”的觀點(diǎn)還是有不同意見(jiàn)。

例如，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家余永定認(rèn)為當(dāng)前的問(wèn)題很明顯是通貨緊縮和經(jīng)濟(jì)持續(xù)下降，并面臨結(jié)構(gòu)性調(diào)整?！肮┙o側(cè)改革”短期內(nèi)會(huì)產(chǎn)生失業(yè)和導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速放緩，因而需要提高“有效需求”來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)。他認(rèn)為，我國(guó)資本產(chǎn)出率不斷提升，增加有效需求的最佳方式為“消費(fèi)”，但這是長(zhǎng)期目標(biāo)，短期還是要擴(kuò)大投資來(lái)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增速下滑，而增加投資的最佳方式是擴(kuò)大財(cái)政支出，增加基礎(chǔ)設(shè)施供給。貨幣政策應(yīng)該適應(yīng)財(cái)政政策的需要，應(yīng)以降低國(guó)債收益率作為目標(biāo)。

余永定的觀點(diǎn)和《人民日?qǐng)?bào)》權(quán)威人士的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)還是有比較明顯的不同，但也不是絕對(duì)矛盾的。值得注意的是，習(xí)主席9月初在G20杭州峰會(huì)的講話有一個(gè)更加完整全面的表述。他今年5月份在中央黨校的講話用“矛盾的主要方面”來(lái)表達(dá)“供給側(cè)改革”。但是，他在杭州G20的主旨發(fā)言和開(kāi)幕式致辭中，比較明確地說(shuō)統(tǒng)籌兼顧財(cái)政、貨幣、結(jié)構(gòu)性改革政策，“努力擴(kuò)大全球總需求”。

關(guān)鍵的是，他強(qiáng)調(diào)，“要做到短期政策和中長(zhǎng)期政策并重，需求側(cè)管理和供給側(cè)改革并重”。這和以前的表述有了微妙的區(qū)別。我們?nèi)ギa(chǎn)能有的地方可能過(guò)了頭，比如煤炭?jī)r(jià)格現(xiàn)在上升得很厲害，因此澳大利亞的煤炭企業(yè)現(xiàn)在獲利非常大。在政策的提法上，不再用“矛盾的主要方面是供給側(cè)”，而是用“需求側(cè)管理和供給側(cè)改革并重，短期政策和中長(zhǎng)期政策并重”，我覺(jué)得是一個(gè)比較重要的微妙的調(diào)整。這說(shuō)起來(lái)容易，實(shí)際上很難做到，但至少在表述和對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上更加全面和深刻。

我再補(bǔ)充一下：有的學(xué)者認(rèn)為G20其實(shí)沒(méi)有什么用，只是變成各國(guó)首腦的照相機(jī)會(huì)。G20沒(méi)有投票，一般被認(rèn)為是所謂國(guó)際“軟法” （soft law），不是硬法，不是聯(lián)合國(guó)。但我認(rèn)為，由于G20參加國(guó)家包括發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家中的大國(guó)，它在思想傳播方面的意義很大。如果確實(shí)能說(shuō)明中國(guó)供給側(cè)改革不是里根的回聲，而是有G20背景，這在思想上是有意義的。

習(xí)主席說(shuō)要“短期政策和中長(zhǎng)期并重，需求側(cè)管理和供給側(cè)改革并重”，這是很大的挑戰(zhàn)。凱恩斯有一句名言：“長(zhǎng)期來(lái)看，我們都會(huì)死”（In the long run we are all dead）。凱恩斯創(chuàng)立了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，它的重點(diǎn)是短期的需求管理。他說(shuō)“長(zhǎng)期是對(duì)當(dāng)前事物的誤導(dǎo)”（But this “l(fā)ong-run is a misleading guide to current affairs”）。他接下來(lái)說(shuō)：“如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家在狂風(fēng)暴雨的季節(jié)只會(huì)說(shuō)當(dāng)風(fēng)暴過(guò)去以后海洋又會(huì)變成平的，那么他們給自己提出的任務(wù)就太簡(jiǎn)單太沒(méi)有用了”。