技術(shù)專家治國論的推行范圍并不止于國際組織。每個(gè)現(xiàn)代民族國家都在一定程度上推行技術(shù)專家治國論，它們撤銷了民主空間中的一些權(quán)力，然后將其賦予其他機(jī)構(gòu)，例如中央銀行和憲法法院的權(quán)力都大大擴(kuò)張了。看起來當(dāng)局認(rèn)為明智的做法是，使政府中的一些重要工作（如貨幣監(jiān)管、合憲性審查）脫離黨派政治的魔爪，從而使贏得選舉的可能性無法計(jì)算。

技術(shù)專家治國不好嗎？毋庸置疑，這一制度會(huì)帶來漂亮的結(jié)果：中國的經(jīng)濟(jì)奇跡就是最好的佐證。像馬里奧·蒙蒂那樣的國家領(lǐng)導(dǎo)人無疑是公共事務(wù)的優(yōu)秀管理者，而西爾維奧·貝盧斯科尼們永遠(yuǎn)無法望其項(xiàng)背。提高效率并不一定會(huì)導(dǎo)致合法性的喪失。但一旦政府縮減開支，民眾對技術(shù)人才的信任就會(huì)消失殆盡，如同積雪見了太陽一般。在2013年2月的總統(tǒng)大選中，馬里奧·蒙蒂的支持率僅為10%。

避諱技術(shù)專家治國沒有任何意義，因?yàn)閲以谄鸩街蹩倳?huì)經(jīng)歷技術(shù)專家治國的階段。1958年戴高樂的法蘭西第五共和國是這樣，2008年的科索沃亦是如此，因?yàn)橐粋€(gè)國家在誕生之初，往往面臨民主合法性不足的問題。在革命之后的過渡期，未經(jīng)選舉的精英人物往往會(huì)短暫地掌權(quán)。不過國家要盡快組織選舉或全民公投，讓信任之儀表轉(zhuǎn)動(dòng)起來，確立起政權(quán)的合法性。技術(shù)專家治國可以在短時(shí)間內(nèi)鞏固政權(quán)，但絕非長久之計(jì)。民主制不僅是民享的制度，也是民治的制度。

技術(shù)專家的做法與民粹主義者截然不同。他們把效率而非合法性擺在首位，試圖探索出一條治愈“民主疲勞綜合征”的道路。他們期望這一策略卓有成效，被治理者對其贊許有加，還期望效率的提高可以立竿見影地解決合法性的問題。當(dāng)然，這在短時(shí)間內(nèi)可能有用，但政治不僅僅是管理好國家。早晚有一天，技術(shù)專家也會(huì)面臨道德上的抉擇，而這時(shí)就要與人民商議了。接踵而來的問題是：商議如何才能展開？訴諸議會(huì)，這是標(biāo)準(zhǔn)答案。但人們紛紛質(zhì)疑議會(huì)的神圣性，這就把我們引向了第三個(gè)診斷。

代議民主制的過錯(cuò)：直接民主

2011年8月2日，十來個(gè)人在紐約的博靈格林公園（Bowling Green Park）圍坐成一圈，這代表美國近年來最令人震驚的事件之一發(fā)展到高潮階段。在過去的幾個(gè)星期和幾個(gè)月里，民主黨與共和黨在提高國債上限的問題上沒有達(dá)成一致意見。民主黨主張向國際貨幣市場多借款，確保國家正常運(yùn)轉(zhuǎn)；而共和黨要求奧巴馬總統(tǒng)減少聯(lián)邦政府花在那些最需要照顧的人身上的開支，大大降低預(yù)算，這樣他們才會(huì)支持民主黨的做法。共和黨受到茶葉黨的行動(dòng)的激勵(lì)，堅(jiān)決不肯松口：“先降低預(yù)算，然后我們就會(huì)點(diǎn)頭?！比欢裰鼽h認(rèn)為，相比對赤貧者極其嚴(yán)厲地削減支出，降低對富人征收的稅款更為公平。所以盡管共和黨如此要挾，民主黨仍然不肯讓步。民主黨還質(zhì)問道，如果美國的債務(wù)加重，這是否應(yīng)歸咎于在伊拉克的瘋狂冒險(xiǎn)行動(dòng)（共和黨曾鼓動(dòng)國家對伊拉克發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭）？

雙方僵持不下。與此同時(shí)，美國政府無力償還債務(wù)、支付工資的日子逼近了：人們計(jì)算出這一天是2011年8月2日。這一局面讓人想起自行車比賽中的“定車”：競賽中的前兩名選手在即將沖到終點(diǎn)時(shí)定住不動(dòng)并保持平衡。假如雙方都不再前行，那么后面的隊(duì)伍很快就會(huì)追趕上來。一場嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)倒退將向美國襲來，一輪全球危機(jī)也在醞釀之中，因?yàn)樽鳛槭澜绲谝唤?jīng)濟(jì)體的美國一旦出現(xiàn)財(cái)政虧空，隨之而來的崩潰將波及全球。態(tài)勢緊張至極，所以中國政府向美國政府提出請求，希望后者不要走得太遠(yuǎn)：美國理當(dāng)顧及自己的利益，但不能因此無視自己作為第一大國應(yīng)該擔(dān)負(fù)的責(zé)任。最后，民主黨不得不做出讓步，共和黨勝出。人們感覺好像在進(jìn)行2012年總統(tǒng)大選一樣。

2011年曇花一現(xiàn)的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)

坐在博靈格林公園的那12個(gè)人受夠了這一政治局面。這種兩黨之間瘋狂而激烈的競爭幾近影響了全球的經(jīng)濟(jì)，讓各國陷入危機(jī)之中。在國會(huì)中，公民代表會(huì)為公共利益服務(wù)嗎？抑或參議院和眾議院都成了兩黨人士的兒童游樂場，專供他們玩些不計(jì)后果的投機(jī)游戲？公園中的參與者之一是住在紐約的希臘藝術(shù)家，她不滿足于簡單的抗議，提出要實(shí)施一種她在雅典見過的方法：那是一種露天的“大型集會(huì)”（assemblée générale），偶然路過之人可加入其中，在集會(huì)中發(fā)表意見。在這樣一場大型集會(huì)中，一種觀點(diǎn)受不受支持是十分清楚的，且全體成員會(huì)爭取達(dá)成共識。這種民主方式既直接又平等，被證明是完全可以復(fù)制的，能夠取代代議民主制。在隨后的幾個(gè)星期和幾個(gè)月里，聚集在博靈格林公園的人越來越多?！罢碱I(lǐng)華爾街”（Occupy Wall Street）運(yùn)動(dòng)由此爆發(fā)。

華爾街的情形和“我們是99%”的橫幅會(huì)讓人以為，經(jīng)濟(jì)形勢是民眾抗議的唯一對象。事實(shí)上，之所以會(huì)發(fā)生抗議，最根本的原因是人民對代議民主制普遍不滿。一位參與者是這樣說的：他們在國會(huì)上宣稱，共同目標(biāo)是為美國人民服務(wù)，但事實(shí)上，政黨只關(guān)心權(quán)力斗爭。我們選出來的代表……僅僅代表了某些人的觀點(diǎn)，某些人包括兩類人，分別是代表們所青睞的政黨的成員以及富裕的精英人物，后者能成為代表是因?yàn)樗麄兛梢詾檎h的大選提供充足的資金支持——作為交換，他們就能享有優(yōu)先權(quán)?！?9%的人”控訴的核心是：我們的代表沒有代表我們。2011年春天，占領(lǐng)者們在公園露宿了幾個(gè)星期，他們從開羅解放廣場和馬德里太陽門廣場的示威游行者那里獲得了啟發(fā)?！按笮图瘯?huì)”每天舉行兩次。

這是在議會(huì)大廳之外的另一種形式的議會(huì)，是一種沒有政黨的政治集會(huì)。公民可以在此自由地提出自己的主張并展開討論，而無須通過選舉代表來發(fā)出自己的聲音?！按笮图瘯?huì)”是這場運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵，很快就發(fā)展出了一套特有的模式。最驚人的是“人肉麥克風(fēng)”：由于擴(kuò)音器械被禁止使用，所以一切都靠人聲來傳播，不借助任何科技手段，甚至在聚集了百來號人時(shí)也是如此。如果有人發(fā)言，他附近的人就重復(fù)他的話，聽到的人再重述，直到他的話傳到離他最遠(yuǎn)的人耳里。人們使用一系列的手勢來表達(dá)自己的同意或反對，或表示他們希望發(fā)言者進(jìn)一步闡明觀點(diǎn)。這些集會(huì)沒有主席，也沒有派系領(lǐng)袖或指定發(fā)言人，至多有三五個(gè)辯論主持人，而他們的工作只是讓整個(gè)過程有序進(jìn)行。參與者信奉的是一種橫向的交流。

9月23日，該運(yùn)動(dòng)的第一份正式文件《團(tuán)結(jié)原則》（Principles of Solidarity）應(yīng)運(yùn)而生。第一項(xiàng)原則直指的不是賭場資本主義、全球化、獎(jiǎng)金文化或是銀行危機(jī)，而是民主。占領(lǐng)者感到他們的政治權(quán)利被剝奪了，所以清單的第一條赫然寫著：“參加直接而透明的參與式民主”。

在其他西方國家，人們效仿他們，也紛紛走上街頭，以爭取更好的民主。在西班牙，“憤怒者”運(yùn)動(dòng)（Indignados）已經(jīng)發(fā)展得聲勢浩大，其標(biāo)語是“現(xiàn)在就要真正的民主”。在雅典的憲法廣場，成千上萬名希臘人在議院大門前拉開橫幅，高喊要推行真正的民主?？棺h者們還在阿姆斯特丹證券交易所、倫敦證券交易所以及法蘭克福歐洲中央銀行門口搭起帳篷。在德國，“憤怒的公民”（Wutbürger）堅(jiān)決抗議修建斯圖加特新火車站、法蘭克福在夜間起降航班、在慕尼黑機(jī)場增建第三條跑道以及使用鐵路運(yùn)輸核廢料。Wutbürger一詞被評選為2010年的年度關(guān)鍵詞。我是比利時(shí)G1000公民峰會(huì)的早期成員之一，這一組織為促進(jìn)更多公民參與政治決策而戰(zhàn)。此外，我們都已經(jīng)見識過網(wǎng)絡(luò)上匿名者（Anonymous）和盜版黨（le Parti des Pirates）的興起。