在全球化時代的國際分工中，或者說西方所能容忍的國際分工中，全球的研發(fā)類創(chuàng)新活動以前都集中在世界市場體系的中心或者準(zhǔn)中心區(qū)域，包括美國、西北歐、日本、以色列、新加坡、韓國、中國臺灣等地，而外圍國家負(fù)責(zé)中低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)。

因此，發(fā)展中國家從農(nóng)村轉(zhuǎn)移出來的青壯年勞動力得到車間里的工作崗位，而西方的大部分年輕人可以在大學(xué)畢業(yè)之后獲得寫字樓里的體面工作。而在這種分工中，外圍國家的大學(xué)畢業(yè)生，尤其是高端人才其實(shí)在國內(nèi)是無用武之地的，因此其中一部分人如果想讓自己的所學(xué)有所用的話，要么在數(shù)量大大縮減了的軍工國企和科研機(jī)構(gòu)中艱難度日，要么像印度和俄羅斯的優(yōu)秀科技人才一樣紛紛流向西方。

全球性大國對整個體系的貢獻(xiàn)，除了體現(xiàn)在它的科技與知識創(chuàng)新能力外，還體現(xiàn)在它為世界提供了一個開放性大市場，并以此為基礎(chǔ)，整合世界各地的人力、物力和智力，形成全球性的分工與共享機(jī)制。所以，美國國內(nèi)的大市場也成為美國外交力量的首要政策杠桿，因?yàn)槭澜绺鲊贾竿ㄟ^對美國的持續(xù)出口而獲得美元這一世界性貨幣。

當(dāng)然，為了獲得和維持這種地位，美國也付出了代價，從最大工業(yè)國變?yōu)樽畲笙M(fèi)國，儲蓄率大大下降，貿(mào)易和財政的雙赤字不斷強(qiáng)化，中部白人的就業(yè)和產(chǎn)業(yè)成為犧牲品。

也正因如此，后危機(jī)時代美國的市場開始逐漸轉(zhuǎn)向封閉，先是搞排除中國的TPP，后是搞高關(guān)稅政策，破壞全球供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性和可靠性，并阻礙WTO機(jī)制運(yùn)行。美國原本是全球開放市場的倡導(dǎo)者和維護(hù)者，如今正在變成一個反對者和攪局者。

后冷戰(zhàn)時代，從軍費(fèi)開支來看，美國一家的軍費(fèi)是排在其后的五六個國家的軍費(fèi)之和。中國雖緊隨其后，但即便是從寬口徑計(jì)算，2020年的軍費(fèi)開支也僅僅是美國的40%。有必要指出的是，如果不是停留在存量的絕對值比較，而是考察軍費(fèi)開支的重心和增長趨勢，那么我們將獲得大不一樣的判斷。

三十年來，美軍的開支主要是維持其在伊斯蘭世界的漫長而無用的戰(zhàn)爭，而不是為即將到來的大國競爭做技術(shù)和裝備上的準(zhǔn)備。也許是因?yàn)椤皩⒃谕?，君命有所不受”，美軍的采購體系似乎遠(yuǎn)比民政部門腐敗：以單價2000多美元的價格采購艦艇上用的咖啡壺，或者頻繁而無意義地調(diào)動軍艦，以便讓負(fù)責(zé)后勤的那位少將從菲律賓港口補(bǔ)給業(yè)務(wù)的承包商那里獲得更多的雪茄和性賄賂。每年7000多億的軍費(fèi)中也的確有一部分花在裝備研發(fā)上，但是美國軍事研發(fā)的焦點(diǎn)是如何在平叛作戰(zhàn)中盡可能地減小己方的傷亡。

眾所周知，美軍在1960年到1972年的第二次越戰(zhàn)中之所以恥辱地敗退，不是因?yàn)槿魏螒?zhàn)役失敗，而是因?yàn)槊儡姷膫龀隽嗣绹癖娫敢獬袚?dān)的限度，從而使其遠(yuǎn)征冒險失去國內(nèi)政治基礎(chǔ)。

越戰(zhàn)中士氣低落的美國士兵。圖片來源：澎湃新聞

正因如此，美軍在外征戰(zhàn)的一線部隊(duì)中，有大量來自世界各地的非美國籍軍人，他們冒險服役的動機(jī)主要是獲得美國國籍。美軍在阿富汗等地也有嚴(yán)重的消極避戰(zhàn)行為，平時龜縮在巨型堡壘中，付費(fèi)給當(dāng)?shù)氐牟柯湮溲b以求保護(hù)。這類現(xiàn)象讓人不由得想起羅馬帝國后期的軍隊(duì)蠻族化過程。

眾所周知，戰(zhàn)爭不僅僅是裝備的比拼，更重要的因素是人，包括將領(lǐng)和各級官兵的能力、士氣和經(jīng)驗(yàn)，也包括軍隊(duì)的組織模式、戰(zhàn)略思想和后勤保障能力等。美軍在后冷戰(zhàn)時代的30年里一直在作戰(zhàn)，似乎經(jīng)驗(yàn)豐富，人員、裝備和后勤之間磨合得都很好。

但是在我看來，冷戰(zhàn)后30年美軍經(jīng)歷的6場以巨大的技術(shù)優(yōu)勢針對弱國、小國的軍事行動，與其說是在打仗，不如說是在打獵。打獵時，獵手基本無須擔(dān)心獵物的反殺能力，實(shí)在不行可以一走了之。但是打仗與打獵的根本差別在于，對手可能擁有比你更長久的戰(zhàn)爭史、更高的智力和更準(zhǔn)的槍法。美軍習(xí)慣于對弱國、小國的侵略戰(zhàn)爭，這些經(jīng)驗(yàn)在戰(zhàn)爭早期和戰(zhàn)術(shù)層面上可能有幫助，但是也非常可能在戰(zhàn)略層面形成致命的誤導(dǎo)。

從美國財政開支結(jié)構(gòu)來看，未來美國軍費(fèi)增長嚴(yán)重缺乏空間。二戰(zhàn)以降，美國的軍費(fèi)支出占其聯(lián)邦財政開支的比例是持續(xù)萎縮的，這與大眾媒體所宣稱的“美帝”過度擴(kuò)張或者窮兵黷武的說法相矛盾。

“美帝”如果真的因?yàn)檫^度擴(kuò)張而導(dǎo)致體力不支，只需要放棄擴(kuò)張、休養(yǎng)生息便可以恢復(fù)元?dú)?。但是我的研究發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致“美帝”體力不支的原因不是過度擴(kuò)張，而是它的“內(nèi)臟”上長了若干“惡性腫瘤”，持續(xù)地占據(jù)越來越大比例的身體能量，擠壓了維持“帝國”運(yùn)行所需的資源。

世人皆知，長在美國身上的“腫瘤”是華爾街金融部門，它們盤踞在“美帝”的“腦部”，引發(fā)的金融泡沫和危機(jī)導(dǎo)致美國聯(lián)邦債務(wù)和美聯(lián)儲資產(chǎn)負(fù)債表分別擴(kuò)張了數(shù)萬億美元。但是美國還長了一個不太引人注意卻更加致命的“腫瘤”，那就是美國的醫(yī)療—醫(yī)?！t(yī)藥系統(tǒng)。

如果說華爾街帶來的禍害是脈沖式的泡沫和危機(jī)的話，那么美國醫(yī)療—醫(yī)?！t(yī)藥系統(tǒng)使美國就像患上了慢性中毒：美國聯(lián)邦財政開支中，這個系統(tǒng)占據(jù)的比例越來越大，嚴(yán)重擠壓了美國聯(lián)邦政府維護(hù)其科技優(yōu)勢和全球霸權(quán)所需投入的財政資源。

非常具有諷刺意味的是，美國公私兩大部門在醫(yī)療—醫(yī)保—醫(yī)藥上耗資如此之大，其產(chǎn)出卻令人失望，因?yàn)槊绹司鶋勖荗ECD（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）國家中最低的之一。因此，美國國內(nèi)政治競選捐贈的行業(yè)排名中，排在第一位的恰好就是醫(yī)療、醫(yī)藥企業(yè)，排在第二位的才是華爾街，這并不令人驚訝。

拜登政府上臺之后，美國的對華政策有所調(diào)整，但這只是風(fēng)格的切換而不是方向的扭轉(zhuǎn)。他們進(jìn)一步確認(rèn)中國為戰(zhàn)略競爭對手，并試圖組建全球性的反華同盟來對付中國，對中國的貿(mào)易和技術(shù)制裁從“橫掃一大片”變成所謂“小院高墻”，精準(zhǔn)打擊。

一時之間，日本、歐盟和印度似乎都有所響應(yīng)。這一態(tài)勢，讓有些朋友心里發(fā)慌，擔(dān)心我們從此將被國際孤立，被隔絕于世界市場之外。但是在我看來，大國競爭新格局來臨，世界重新回到兩個平行的市場體系相互競爭的時代，既是歷史運(yùn)行的大勢所趨，又是中華民族偉大復(fù)興進(jìn)程的內(nèi)在需要。

盎格魯-撒克遜民族擅長打壓來自歐亞大陸的挑戰(zhàn)者，法蘭西、日耳曼、日本和俄羅斯等民族的興衰故事構(gòu)成了300年來世界史的主線。西方世界也曾經(jīng)有多次機(jī)會削弱和抑制中國的發(fā)展，但是隨著中國國力的上升，他們的陰謀沒能得逞。1949年之后的中國，遇到了奇妙的機(jī)緣：前30年學(xué)習(xí)了蘇聯(lián)的動員體制和社會組織能力，后30年學(xué)習(xí)了美國的市場經(jīng)濟(jì)，從而成就了當(dāng)今中國經(jīng)濟(jì)增長的奇跡。

通過學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的動員體制和社會組織能力，積貧積弱的中國突然間煥發(fā)出強(qiáng)大的戰(zhàn)斗力，在面對美國、英國、法國、印度、蘇聯(lián)、越南等地緣戰(zhàn)略對手的軍事沖突中捷報頻傳，其中一部分戰(zhàn)役堪稱世界戰(zhàn)略史上的經(jīng)典案例。通過對美國及其盟友的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)，中國一躍成為全球最大工業(yè)國、最大貿(mào)易國、最大債權(quán)國、最大消費(fèi)市場。

當(dāng)然，這兩種從外部習(xí)得的體制基因相互之間仍存在一定的排異反應(yīng)，因此，中華人民共和國第三個30年的國內(nèi)任務(wù)， 就是要將社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制推向更高水平，以中庸之道調(diào)和蘇聯(lián)與美國的“陰陽二氣”，由此實(shí)現(xiàn)蘇聯(lián)體制、美國體制、中國制度之間的“正題、反題與合題”的辯證關(guān)系。