【觀察者網(wǎng)】：您引用過托克維爾對(duì)民主制的批評(píng)，認(rèn)為民主制會(huì)放大普通人的惡習(xí)。如今這個(gè)觀點(diǎn)很可能在大眾中引發(fā)反感，您認(rèn)為如何應(yīng)對(duì)這種反感？

丁一凡：如果單獨(dú)把這些話抽出來(lái)，這種說(shuō)法是會(huì)引起民眾的反感。但要把托克維爾說(shuō)的話放到他特定的語(yǔ)境里去分析。他在分析美國(guó)的民主政體，在說(shuō)美國(guó)民眾對(duì)一些事情的反應(yīng)。其實(shí)，他的觀察非常細(xì)致，分析也非常尖銳。

他是第一個(gè)從民主的視角出發(fā)來(lái)分析美國(guó)政治體制的人。他對(duì)美國(guó)的民主決策肯定的部分多，認(rèn)為民主這種管理方法在管理地方問題上非常有效，也大大減少了公共管理的成本，是值得充分肯定的。如果托克維爾的《論美國(guó)的民主》是一部批評(píng)美國(guó)民主的書，那美國(guó)人肯定不會(huì)那么崇拜托克維爾。相反，托克維爾這本書，是美國(guó)學(xué)政治學(xué)的學(xué)生的必讀書。可見，美國(guó)主流社會(huì)是非常認(rèn)同托克維爾的分析的。

】

托克維爾《論美國(guó)的民主》手稿

然而，托克維爾沒有局限于意識(shí)形態(tài)的分析，而是深入細(xì)致地分析了美國(guó)這個(gè)“民主社會(huì)”里的深層問題。

比如，他冷靜地分析了美國(guó)普通民眾關(guān)心的事情，發(fā)現(xiàn)那個(gè)時(shí)代民眾只關(guān)心眼前的一些利益分配問題，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光。他認(rèn)為，久而久之，美國(guó)民主治下的民眾會(huì)陷入一種“民主專制”，即除了選舉外，不關(guān)心政治，把一切都交給選舉出來(lái)的執(zhí)政者，由他們決定。民眾變成了羊群，而執(zhí)政者卻有可能變成了放牧人。雖然執(zhí)政者可能不那么蠻橫，卻仍然是某種程度上的專制。

托克維爾的擔(dān)心是，如果民主只流于選舉的形式，那么除了選舉領(lǐng)導(dǎo)人這一程序外，民眾反而會(huì)變成另一種“溫順的奴隸”。

很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，美國(guó)的民眾除了選舉時(shí)外，很難再對(duì)政府的政策發(fā)表什么意見，政府也無(wú)須考慮民眾的反應(yīng)。這恰恰證實(shí)了托克維爾的擔(dān)心。

【觀察者網(wǎng)】：在采用西方民主制的國(guó)家里，社會(huì)不公依然普遍存在，乃至公開的政治迫害也時(shí)有發(fā)生。如何評(píng)價(jià)這種局面？

丁一凡：中國(guó)的輿論有時(shí)對(duì)民主有種誤解。當(dāng)人們遇到什么社會(huì)上的不公平事件時(shí)，會(huì)抱怨說(shuō)，這不民主。其實(shí)，民主與社會(huì)不公并不矛盾。歷史上，民主還制造了許多社會(huì)不公。這是因?yàn)?，民主只講“平等”，并把平等放到一切其他價(jià)值之上。有時(shí)，為了平等，民主就會(huì)迫害一些“出類拔萃”之輩。

比如，古希臘時(shí)代，民主的雅典就把一些杰出的人物流放了，理由就是他們太受人愛戴了。甚至有些戰(zhàn)功卓著的將軍，最后也被民主地判了流放。

油畫《蘇格拉底之死》，蘇格拉底被古希臘“民主”處以死刑

比較近代的也有許多民主制造出極大的社會(huì)不公的例子。比如，戰(zhàn)后美國(guó)的麥卡錫主義，就是打著民主的旗號(hào)，制造出大量的冤案，制造出大量社會(huì)不公。

最近的要屬伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之前的美國(guó)。在美國(guó)國(guó)會(huì)討論要不要對(duì)伊拉克發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，推翻薩達(dá)姆·侯賽因政權(quán)時(shí)，壓倒多數(shù)的議員都主張動(dòng)武，“民主”地通過了武裝入侵伊拉克的決定。

且不說(shuō)這一決定對(duì)伊拉克人民造成了多大的社會(huì)不公，就是美國(guó)本土，也侵害大量美國(guó)人的公民權(quán)。國(guó)會(huì)通過了“愛國(guó)者法案”，規(guī)定政府可以監(jiān)聽、監(jiān)視美國(guó)公民的一切行動(dòng)。而一切反對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的行為，都會(huì)因違反了愛國(guó)者法而受到懲罰。

民主非但與社會(huì)不公未必有必然關(guān)聯(lián)，與法治的關(guān)聯(lián)度也不是那么的強(qiáng)。在西方國(guó)家，利用民主機(jī)制，修改法律，甚至修改憲法的事情比比皆是。在日本，安倍政府不就利用民主機(jī)制，通過了“安保法”，解禁了日本自衛(wèi)隊(duì)不能派出海外的法令嗎？他們不是還在準(zhǔn)備利用民主機(jī)制，修改為日本戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)騰飛奠定了基礎(chǔ)的“和平憲法”嗎？

我們需要糾正腦子里有關(guān)民主的各種誤解，不能動(dòng)不動(dòng)就把不滿意的事情都?xì)w咎于“不民主”。要知道，民主就是一種多數(shù)決策機(jī)制，而多數(shù)有時(shí)候并不理智。

【觀察者網(wǎng)】：西方民主制度中政黨輪替是重要特征，那么政黨是否是現(xiàn)代社會(huì)的必需品？

丁一凡：要看政黨是如何定義的。按照西方國(guó)家的傳統(tǒng)，政黨就是個(gè)競(jìng)選機(jī)器，目的就是為了把一定的人群組織起來(lái)，為了當(dāng)選的目標(biāo)而努力。所以，這種政黨制度曾經(jīng)引起過西方輿論痛恨的“政黨分肥制度”（Spoil System）。后來(lái)，西方的政黨制度得到了改造，擴(kuò)大了選舉的基礎(chǔ)，代表性有所改善。

特別是，西方各國(guó)從19世紀(jì)起先后引起了中國(guó)的職業(yè)文官制度，政黨輪換執(zhí)政的制度才逐漸穩(wěn)定了下來(lái)。

但最近一些年來(lái)，因?yàn)椴煌h執(zhí)政“換湯不換藥”的做法遭到了眾多選民的反對(duì)，傳統(tǒng)政黨在西方國(guó)家式微，而更能吸引眼球的新型政黨卻異軍突起，在政治舞臺(tái)上迅速走紅。但是，這些新型政黨，有些是新型的法西斯政黨，能否給西方社會(huì)帶來(lái)新的希望，仍然是個(gè)很大的疑問。

中國(guó)與西方國(guó)家不同。雖然辛亥革命后，出現(xiàn)了一段時(shí)間的政黨林立的時(shí)代，但很快政黨政治就被軍閥割據(jù)代替，隨后日本的入侵則引發(fā)了全民的抗戰(zhàn)。從孫中山后期起，國(guó)民黨就在致力于建立政黨與國(guó)家統(tǒng)一的黨國(guó)體制。后來(lái)，國(guó)民黨雖在抗戰(zhàn)中與共產(chǎn)黨形成了統(tǒng)一戰(zhàn)線，但抗戰(zhàn)勝利后又要消滅共產(chǎn)黨。

最后，共產(chǎn)黨在斗爭(zhēng)中勝出，真正建立起了國(guó)家與政黨統(tǒng)一的政治體制。中國(guó)共產(chǎn)黨與西方的政黨不同，與前蘇聯(lián)、東歐國(guó)家的共產(chǎn)黨也不太一樣，是個(gè)群眾黨，不是為了政治上的競(jìng)選，而是為了動(dòng)員民眾。先是動(dòng)員群眾為了國(guó)家重建，后來(lái)是為了社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)而奮斗。中國(guó)的現(xiàn)代化還有許多的路要走，中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史使命恐怕還要持續(xù)許多時(shí)間。

【觀察者網(wǎng)】：兩黨制是否比多黨制更穩(wěn)定？更有利于社會(huì)的進(jìn)步？

丁一凡：兩黨制比多黨制優(yōu)秀，這是美國(guó)人的點(diǎn)子，因?yàn)槊绹?guó)是典型的兩黨制。美國(guó)的政治學(xué)家一直在鼓吹這個(gè)思想。我想說(shuō)的是，歷史不能假設(shè)。兩黨制無(wú)論在英國(guó)還是在美國(guó)，都是特定的歷史背景下產(chǎn)生的，是無(wú)法按“科學(xué)定理”去復(fù)制的。英國(guó)議會(huì)原本也沒有什么黨派，只是17世紀(jì)時(shí)，圍繞著國(guó)王繼承權(quán)的問題分成了兩派，后來(lái)就形成了兩黨。

國(guó)王查理二世沒有子嗣，他弟弟約克公爵成為當(dāng)然的繼承人。但有一批議員認(rèn)為約克公爵可能是天主教徒，便反對(duì)讓他繼承王位。這一派就形成了輝格黨。而支持約克公爵的就形成了托利黨。約克公爵最后還是當(dāng)上了國(guó)王，史稱詹姆斯二世。19世紀(jì)輝格黨變成了自由黨，而托利黨則變成了保守黨。