【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 范勇鵬、寒竹、文揚(yáng)、王文、房寧、李波】

【12月30日，復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院、春秋發(fā)展戰(zhàn)略研究院與觀察者網(wǎng)共同舉辦了《特朗普的美國(guó)vs崛起ing的中國(guó)》研討會(huì)。范勇鵬研究員在主題演講中提到，從2016年美國(guó)大選的辯論議題和選民兩極分化來(lái)看，美國(guó)似乎出現(xiàn)了“階級(jí)政治的回歸”，階級(jí)問題重新冒了出來(lái)。這一話題立即引起了專家們的激烈討論，那么“階級(jí)”這一概念能否準(zhǔn)確地概括社會(huì)分野？階級(jí)分析理論能否適用于美國(guó)大選？使用階級(jí)分析法又該如何把握好“度”？觀察者網(wǎng)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)錄音整理成文，為讀者們奉上專家們對(duì)這些問題的深刻解讀。文字已經(jīng)過各位專家校正與完善。】

從階級(jí)視角看美國(guó)大選——一場(chǎng)無(wú)望的掙扎

在歷次美國(guó)大選中，真正的“高政治”議題（指涉及利益分配的政治議題，諸如稅收、政府支出、轉(zhuǎn)移支付等，涉及的利益越核心，政治性越高）總是被一帶而過，一些“低政治”議題（如槍支、墮胎和同性戀等）反而成為關(guān)注的焦點(diǎn)。

然而，在2016年大選中，移民和全球化意外地成了辯論的中心，二者都非常具體地指向了美國(guó)工人的就業(yè)和經(jīng)濟(jì)利益問題，涉及最核心的利益關(guān)切，屬于“高政治”議題。

因而，可以說這次大選出現(xiàn)了“政治的回歸”。因?yàn)槭艿揭泼衽c全球化消極影響的主要是美國(guó)社會(huì)中下層人群，所以這種“政治的回歸”又可更具體化為“階級(jí)政治的回歸”。在“政治正確”話語(yǔ)掩蓋階級(jí)政治幾十年后，階級(jí)問題終于又一次冒了出來(lái)。

世人總以為美國(guó)是無(wú)階級(jí)社會(huì)，中產(chǎn)階級(jí)發(fā)達(dá)，是橄欖形社會(huì)結(jié)構(gòu)。美國(guó)在南北戰(zhàn)爭(zhēng)之前，的確存在著一個(gè)龐大的“中產(chǎn)階級(jí)”，即擁有土地或小產(chǎn)業(yè)的白人業(yè)主。所以在那個(gè)時(shí)期，馬克思講的資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)立的情況尚不明顯。

隨著美國(guó)在19世紀(jì)末進(jìn)入壟斷資本主義時(shí)期，這個(gè)群體迅速縮小，慘遭資本的剝削，成為不折不扣的雇傭勞動(dòng)者，無(wú)疑屬于無(wú)產(chǎn)階級(jí)。但是，美國(guó)社會(huì)科學(xué)用一個(gè)“新中產(chǎn)階級(jí)”概念，偷換了擁有生產(chǎn)資料的“老中產(chǎn)階級(jí)”概念，造成了概念和現(xiàn)實(shí)之間的混亂。

20世紀(jì)，在去階級(jí)化的中產(chǎn)社會(huì)假象下，美國(guó)工人階級(jí)成了溫水中的青蛙。雖然70年代以來(lái)長(zhǎng)達(dá)30多年收入增長(zhǎng)停滯，他們卻遲遲未能覺醒。直到全球化造成的惡果已經(jīng)覆水難收，才開始表達(dá)不滿。他們?cè)?008年、2012年投票給奧巴馬，期望能改變局面，但結(jié)果卻是失望。

于是2016年他們憤怒地把票投給特朗普?？墒?，在制度不發(fā)生革命性改變的情況下，他們注定還是會(huì)失望。兩黨都試過了，還能依賴誰(shuí)？

我們也可以判定特朗普宣稱的那些保障白人工人階級(jí)利益的政策也不可能實(shí)現(xiàn)。就拿就業(yè)崗位回流和貿(mào)易戰(zhàn)這兩個(gè)政策來(lái)說吧。

資本逐利的本性決定了跨國(guó)公司不可能為保障國(guó)內(nèi)就業(yè)崗位而蒙受損失，它們要么會(huì)以崗位為籌碼向聯(lián)邦政府索取更多的補(bǔ)貼，要么會(huì)加快應(yīng)用機(jī)器人和人工智能，使傳統(tǒng)工人從“相對(duì)剩余人口”加速淪為“絕對(duì)剩余人口”，從而喪失與資本博弈的任何機(jī)會(huì)。

如果搞貿(mào)易戰(zhàn)或保護(hù)主義，則會(huì)陡然提高國(guó)內(nèi)生活成本，導(dǎo)致中等階層的激烈反彈，這顯然不符合“溫水煮青蛙”的長(zhǎng)期策略。

如今，美國(guó)工人階層意識(shí)到了自己不可挽回的沒落，絕望地抓住普選制這根救命稻草。但是，美國(guó)是個(gè)被資本俘獲的國(guó)家，同時(shí)產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)也已經(jīng)處于沒落階段，階級(jí)政治的回歸只能是一場(chǎng)無(wú)望的掙扎。

“階級(jí)”可以談，但還是用“精英—大眾”比較準(zhǔn)確

階級(jí)分析還是需要，但是在分析美國(guó)大選的時(shí)候，卻很難用階級(jí)分析的方法。根據(jù)馬克思主義理論，“階級(jí)”是與生產(chǎn)資料所有權(quán)直接相關(guān)的概念。工人階級(jí)在美國(guó)政治圈，應(yīng)該只是一個(gè)“自在階級(jí)”，而非“自為階級(jí)”。

工人階級(jí)雖然人數(shù)不少，但并沒有形成一種獨(dú)立的階級(jí)力量，更沒有組織成為工人階級(jí)的政黨。對(duì)于2016年美國(guó)大選來(lái)說，現(xiàn)實(shí)中的選民分野還是用“精英—大眾”這樣的概念比較符合事實(shí)。

在美國(guó)社會(huì)，“精英”與“大眾”，“資本”與“勞工”，是兩對(duì)錯(cuò)位很大的概念，完全談不上對(duì)應(yīng)，這跟19世紀(jì)、20世紀(jì)上半葉的西方社會(huì)的分層有很大不同。造成這種現(xiàn)象的主要原因是資本主義全球化與科技進(jìn)步。

近幾十年的經(jīng)濟(jì)全球化催生了兩個(gè)“兩極分化”：一個(gè)是企業(yè)規(guī)模的兩極分化，另一個(gè)是勞動(dòng)力市場(chǎng)的兩級(jí)分化。這兩種“兩極分化”雖然在資本主義社會(huì)初期就在一定程度存在著，但直到全球化的今天，才日顯突出。

美國(guó)當(dāng)下的資本家集團(tuán)事實(shí)上也已經(jīng)分裂為兩部分：國(guó)際性的跨國(guó)大企業(yè)與地方性的中小企業(yè)，前者是全球化的獲益者，所以投入希拉里的普世主義陣營(yíng)；而資本家集團(tuán)中大量沒有或很少在全球化中獲利的地方性中小資本家，也是資本家階級(jí)中的大多數(shù)，他們則站在特朗普的本土主義一邊。

另一方面，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的知識(shí)化和技術(shù)化造成了勞動(dòng)力市場(chǎng)的兩極分化。在勞動(dòng)力市場(chǎng)中，企業(yè)高管人員、專業(yè)服務(wù)人員（包括金融、會(huì)計(jì)、保險(xiǎn)、法律、醫(yī)療、新聞、教育等行業(yè)的部分高收入人員）與普通勞工逐漸成為兩個(gè)經(jīng)濟(jì)地位差異極大的社會(huì)群體。

所以，盡管美國(guó)社會(huì)高度貧富兩極化，但階級(jí)斗爭(zhēng)并沒有成為美國(guó)社會(huì)的政治主軸，更沒有形成真正的工人階級(jí)政黨。當(dāng)前，美國(guó)政治斗爭(zhēng)的主角，是民主黨和共和黨，是希拉里的支持者和特朗普的支持者。他們雖然在大選中立場(chǎng)分明，相互指責(zé)，但這種政爭(zhēng)只能界定為精英與大眾的對(duì)壘。

就階級(jí)性質(zhì)而言，美國(guó)社會(huì)的兩黨之爭(zhēng)仍屬于資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的黨派之爭(zhēng)；就民主共和兩黨的利益傾向而言，特朗普更傾向于資本家集團(tuán)，希拉里更傾向于知識(shí)精英集團(tuán)。對(duì)于特朗普與資本集團(tuán)的關(guān)系，長(zhǎng)期批評(píng)新自由主義的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂克里茨講得很透徹：“特朗普上臺(tái)對(duì)美國(guó)藍(lán)領(lǐng)來(lái)說絕對(duì)不是一個(gè)好消息”。

階級(jí)問題被種族問題掩蓋，二者具有一定替代性

我認(rèn)為，用種族問題替代階級(jí)問題，具有一定的可替代性。直到現(xiàn)在，我仍認(rèn)為可以將特朗普當(dāng)作一個(gè)種族主義者來(lái)分析問題。2016年初，特朗普剛有可能出位的時(shí)候，各方面相關(guān)文章都指出了這一點(diǎn)。

美國(guó)有一個(gè)很重要的現(xiàn)象，即很多統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，非西裔的白人群體的自殺率、患病率、吸毒率都在上升，而黑人和西裔群體反而下降。這個(gè)對(duì)立是很鮮明的。

也就是說，在某種程度上，特朗普的崛起的確折射了白人種族群體在美國(guó)社會(huì)中相對(duì)淪落的境況。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，美國(guó)社會(huì)一直用種族間的問題來(lái)掩蓋階級(jí)問題，所以，我認(rèn)為這說明二者之間在解釋力上具有一定的相互替代性。

另外，用階級(jí)分析法剖析美國(guó)社會(huì)，說到底還要跟未來(lái)中國(guó)形勢(shì)聯(lián)系起來(lái)。如何用這個(gè)分析工具解讀未來(lái)中美關(guān)系？中國(guó)現(xiàn)在是怎樣的一個(gè)社會(huì)？這個(gè)階級(jí)分析的方法能不能當(dāng)作統(tǒng)一的理論框架使用？當(dāng)初，馬克思主義階級(jí)分析法既適用于國(guó)內(nèi)階級(jí)斗爭(zhēng)，也適用于世界范圍內(nèi)的階級(jí)間的較量。

階級(jí)分析這里面的確有些文章可作。但是，這個(gè)方法不能使用過度，過了一定界限之后，它就可能變得越來(lái)越荒謬。在中國(guó)上個(gè)世紀(jì)六七十年代，階級(jí)斗爭(zhēng)最走火入魔的時(shí)候，就出現(xiàn)過這情況。凡事都用階級(jí)分析，結(jié)果就是災(zāi)難。所以說，這個(gè)方法一過了，就會(huì)出問題。但是，不可否認(rèn)，階級(jí)分析作為一種政治學(xué)分析工具，仍然具有一定的價(jià)值。